Universidad de Salamanca
Propuesta de Evaluación
de Objetos de Aprendizaje
Autores
Erla Morales Morgado
Francisco García Peñalvo
Ángela Barrón Ruiz
Adriana Berlanga
Clara López
Propuesta de evaluación de OA
INTRODUCCIÓN
Impacto en e-learning (Objetos de Aprendizaje (OA) estándares y especificaciones)
La calidad del contenido de los OA no está garantizada
PROPUESTA:
Establecer criterios de calidad para evaluar OA
Relacionar criterios con los metadatos de los OA
Sugerir metodología de evaluación
Autores: Erla Morales, Francisco García, Ángela Barrón, Adriana Berlanga, Clara López
Propuesta de evaluación de OA
DEFINICIÓN DE OA
“Una unidad con un objetivo de aprendizaje,
caracterizada por ser digital, independiente,
con una o pocas ideas relacionadas,
accesible a través de metadatos
con la finalidad de ser reutilizadas en
diferentes contextos y plataformas”.
Autores: Erla Morales, Francisco García, Ángela Barrón, Adriana Berlanga, Clara López
Propuesta de evaluación de OA
NORMALIZACIÓN DE LOS OA
 Definir nivel de complejidad de los LOs
 Clasificar los OA según su nivel cognitivo
Taxonomía de Bloom
Mayor y menor nivel de complejidad
 Clasificar los contenidos de los OA en tres tipos:
Datos y conceptos
Procedimientos y procesos
Reflexión y actitudes
Autores: Erla Morales, Francisco García, Ángela Barrón, Adriana Berlanga, Clara López
Normalización de los OA
Autores: Erla Morales, Francisco García, Ángela Barrón, Adriana Berlanga, Clara López
Normalización de los OA
Autores: Erla Morales, Francisco García, Ángela Barrón, Adriana Berlanga, Clara López
Categorías y criterios de evaluación
Relacionados con los metadatos
Categorías de evaluación
IMS LOM (Educacional)
Categoría Psicopedagógica
-Motivación
-Adecuación a los usuarios
-Intended End User Role
-Typical Age Range
-Difficulty
Categoría Didactico-curricular
-Objetivos: factible, bien expresado
-Contenidos: descripción, exactitud,
confiabilidad, etc.
-Context
-Learning Resource Type
-Semantic Density
-Description
-Typical Learning Time
Autores: Erla Morales, Francisco García, Ángela Barrón, Adriana Berlanga, Clara López
Categorías y criterios de evaluación
Relacionados con los metadatos
Categorías de evaluación
IMS LOM (Educacional)
Categoría Funcional
-Interactivity Type
-Interactivity Level
-Semantic Density
Categoría Técnica
IMS LOM (Técnica)
-Format, Size, Location, Requirement
Generales
-Metadatos (formato, información)
-Diseño de Interfaz
Rango:
N/S=no sabe;
2=baja calidad;
4=Alta;
1=muy baja calidad
3=media
5=Muy alta
Autores: Erla Morales, Francisco García, Ángela Barrón, Adriana Berlanga, Clara López
Instrumento de Evaluación
Autores: Erla Morales, Francisco García, Ángela Barrón, Adriana Berlanga, Clara López
Interpretación Resultados
(1.0 - 1.9) = Muy Mal (4.0 - 4.5) = Bien
(2.0 - 2.9) = Mal
(4.6 - 5.0) = Muy Bien
(3.0 - 3.9) = Regular
Título OA
Programación Orientada a
Objetos (aspectos básicos)
Categoría Psicopedagógica
4.0 = Bien
Categoría Didáctico-Curricular
5.0 = Muy Bien
Categoría Técnica-Estética
2.5 = Mal
Categoría Funcional
3.0 = Regular
Evaluación Final OA
3.6 = Regular
Autores: Erla Morales, Francisco García, Ángela Barrón, Adriana Berlanga, Clara López
Estrategia de Evaluación
POR EXPERTOS
 Participación de diversos grupos: Diseñadores
instruccionales, expertos en la materia, docentes, etc.
 Valoración individual de los OA según el instrumento de
evaluación
 Valoración colaborativa para tratar de llegar a un consenso
en cuanto a la calidad.
Autores: Erla Morales, Francisco García, Ángela Barrón, Adriana Berlanga, Clara López
Estrategia de Evaluación
POR USUARIOS
Los OA deberán ser evaluados en la experiencia
A través de los cursos por los usuarios
A través del aprendizaje de los usuarios
Expertos deberán reevaluar los OA
La realimentación de la calidad de los OA debe ser un
ciclo contínuo
Autores: Erla Morales, Francisco García, Ángela Barrón, Adriana Berlanga, Clara López
Evaluación de usuarios
Autores: Erla Morales, Francisco García, Ángela Barrón, Adriana Berlanga, Clara López
Realimentación de los OA
OA 1 (5=MuyAlta)
OA 2 (4=Alta)
OA 3 (5=MuyAlta)

OA 4 (5=MuyAlta)

Repositorio de OA
normalizados y
evaluados
Curso: POO
Unidad Didáctica 1
Objetivo
OA 1 (POO básico)
OA 3 (POO medio)
OA 4 (POO avanzado)
Actividades
Evaluación
Resumen
Unidad Didáctica 2...
OA 1: POO básico
Objetivo
Topic 1
Topic 2..
Actividades
Evaluación
Resumen
Selección de OA
de calidad
Realimentación de OA
Curso1
UD 1
UD 3
UD 4..
Curso2..
Entrega cursos
(e-learning)
Estructuración de cursos
Reevalaución de expertos
Evaluación de usuarios
Autores: Erla Morales, Francisco García, Ángela Barrón, Adriana Berlanga, Clara López
Conclusión
La realimentación de la calidad de los OA para los docentes:
 Hacer uso de recursos que ya existen para nuevos
propósitos
 Promover una reflexión más profunda sobre los contenidos
educativos
La realimentación de la calidad de los OA para los usuarios:
 Contar con recursos de calidad de diversos puntos de vista
 Contar con una base de datos actualizada con información
adecuada y confiable
 Ayuda a manejar la gran cantidad de información en un
sistema e-learning de manera que pueda ser útil a los
usuarios
Autores: Erla Morales, Francisco García, Ángela Barrón, Adriana Berlanga, Clara López
Descargar

Propuesta 1. Normalización de unidades de aprendizaje