Julio 2006
Ronald et al, JAAOS 1996; 4:35-43
Schandelmaier et al, Journal of Trauma 1995; 39:707-711
“ La pregunta no es sólo decir que fractura de tibia se trata
quirúrgicamente...sino, saber cuál método ocupar...”
• La tibia es de contorno triangular asimétrico
• Cara anteromedial sin inserción ligamentarias ni
musculares
• 4 Compartimentos: Anterior, Lateral, Posterior (superficial
y profundo)
• Longuitud promedio 30 cm
• Istmo intracanal 8 mm
• Considerada la Fractura de huesos largos más común
• Consolidan en un promedio de 17 semanas
• Consolidaciones viciosas resultan artrosis postraumática del
tobillo y rodilla
• 30% de ellas ocurren en pacientes politraumatizados
• La injuria asociada más frecuente es la Fractura de la
Fíbula Ipsilateral
• En trauma de alta energía se asocia a Fractura diafisiaria
Ipsilateral del Fémur (Rodilla Flotante)
Johner and Wruhs´ Classification
Ellis and Edwards Classification
Ellis and Edwards Classification
Ronald Lindsey MD – Sloane Blair MD, JAAOS 1996; 4:35-43
Houston, Texas
• El tratamiento standard de las fracturas cerradas
de tibia es la reducción cerrada e inmovolización
con yeso
• La literatura todavía busca identificar aquellas
fracturas que se deben manejar de manera
quirúrgica
• La pérdida de la alineación del miembro es la
secuela más frecuente
• Retardo de unión y no unión ocurren en ciertas
situaciones
 Nicoll 705 tibias: Sólo indica cirugía si
disminuyen la incidencia de deformidad,
dolor articular, retardo de unión y no
unión
 Sarmiento modifica el tratramiento con
yeso IP aplicando Brace funcional a las 4
semanas (con carga)
 Bostman refiere que desplazamiento
mayor de 50% impide la reducción
cerrada (más aún en Fx. Espirales)
 20-30% de rigidez
articular
 6% de incidencia
de No unión
 Fibula intacta
aumenta el riesgo de
no unión o retardo
de unión
 Valorar costo
efectividad
 Característica de la Fractura
 Inestabilidad y deformidad de
la Fractura
 Factores asociados al paciente
 Costo
Una unión satisfactoria de una fractua, según Sarmiento
Incluye los siguientes Factores:
• Habilidad del Paciente de cargar sin dolor
• Ausencia clínica de movilidad del foco de fractura
• Visualización del Callo Oseo Fracturario en las Radiografias
 Retardo de Unión: 4-6 meses
 No Unión: 8 – 12 meses
1. Valgo-Varo mayor de 5 grados
2. Recurvatum – Antecurvatum mayor de 10 grados
3. Rotación mayor de 5 grados
4. Acortamiento mayor de 1 cm
5. Desplazamiento mayor del 50%
6. Conminución Severa (50% de la circunferencia
cortical)
5 Grados
• El éxito de la unión en Fracturas
manejadas conservadoramente es
la habilidad del paciente de iniciar
el apoyo con carga
• Estabilización Quirúrgica se debe
considerar en fracturas inestables
en las cuáles no se indica el apoyo
con carga precoz
• Toda fractura con criterios de
inestabilidad debe manejarse de
forma Quirúrgica
• DCP
• Fijación Externa
• Clavos Intramedulares
Mantiene
alineación
anatómica
DCP ha
Aumentado
La taza de unión
NO se permite
El apoyo con carga
Fijación con Placa
11% de refractura
Luego del EMO
Daño a tejidos
blandos
Procedimiento
Menos invasivo
Se tratan los tejidos
Blandos de manera
cómoda
Fijación Externa
Infección del
Tracto de pines
0-14 %
Se permite carga
temprana
• Pseudoartrosis hipertrófica (no
aporte óseo)
• Aporte Oseo a las 3 semanas
• Collins et all 56 Fx Tibia
• 100% de unión a los 5 meses
• Angulación menor de 5 grados
• Apoyo con carga a los 3 días
• Infección 0.9% - 6%
• Riesgo de Sindrome
Compartimental
• Sin o Con Fresar canal???¿¿¿
Schandelmaier et al, Journal of Trauma 1995; 39:707-711
Hannover, Germany
 La fijación Externa tiene muchas complicaciones
1. Infección del trayecto de los pines
2. Necesidad de injerto óseo
3. Pseudoartrosis Aséptica
4. Refractura
5. Seguimiento continuo del paciente
 La Fijación Externa tiene baja tasa de infección
 El Clavaje Intramedular puede llevar a NO unión
(Sobre todo si se fresa canal)
• Enero 1987 – Diciembre 1991
• 149 Fracturas de Tibia (cerradas, Gustilo II - Gustilo III-B)
• Se excluyeron Gustilo III-C, Fx 1/3 proximal y ¼ distal
UTN: 64 Px
EF: 85 Px
Lesiones de Tejidos blandos
Lesiones de Tejidos blandos
• Tiempo de consolidación fue 25.8 +/- 14 semanas en
ambos grupos
• 2 Pacientes en cada grupo desarrollaron infección ósea
• 17 infecciones del trayecto de pines
• Cambio de Fijación en 11 UTN y 11 EF
• El uso de clavos sin fresado intramedular y Fijación
Externa tiene el mismo resultado al inicio del tratamiento,
pero no al final
• No hubo significancia estadística de la taza de infección,
Pseudoartrosis, tiempo de consolidación e incidencia de
cambio de fijación entre los dos grupos
• 26% de infección de pines en EF y 19% de rotura de tornillo
de bloqueo en UTN
• 20% de quebradura de broca en UTN
• UTN conlleva a menos reoperaciones y mejor resultado
funcional, sin una alta tasa de infección y pseudoartrosis
Dr. Augusto Sarmiento, Septiembre 2002
Descargar

Presentación de PowerPoint