Las inferencias
Omar Sabaj Meruane
[email protected]
http://omarsabaj.wordpress.com
Objetivos de la presentación.




Presentar algunas definiciones del concepto
“inferencia”.
Presentar síntesis de algunos modelos que
explican las inferencias y sus distintas taxonomías.
Comprender la importancia de las inferencias en el
proceso de la comprensión.
Criticar los modelos y reflexionar sobre el papel
de las inferencias en el proceso comunicativo.
El problema de las inferencias






Problemas teóricos.
El término inferencia tiene distintas acepciones
según las distintas disciplinas y subdisciplinas
que la estudian : lógica, psicología, lingüística,
entre otras.
Las distintas definiciones poseen como
denominador común una dicotomía.
Problemas empíricos.
Problema de la medición.
Contraste teórico empírico: el estudio de las
inferencias dependerá mucho de las metodologías
que se ocupen en su medición.
Lógica e inferencias.
Para la lógica las inferencias son una entidad
formal, se entienden como :
 a) la información que une unas premisas con
una conclusión y;
 b) los pasos necesarios para deducir una
conclusión de algunas premisas.

La lógica formal estudia solo las inferencias
deductivamente válidas. Infabilidad versus
posibilidad.
 Valores de verdad y operadores lógicos
 Tipos de lógica e inferencias.
 Lógica formal (forma) versus lógica natural
(contenido).

Psicología e inferencias.
Teoría piagetiana : organismo-medio.
Proceso cognitivo. Asimilación,
acomodación y equilibrio.
 Pruebas de Piaget: inclusión de clase y
conservación.
 Etapas e inferencias.
 Piaget y la concepción del pensamiento.
 Donaldson y la teoría de Piaget.

Inferencias naturales y
razonamiento. Psicolingüística y
procesos comprensión.Teorías,
hipótesis, modelos, taxonomías.
Inferencias basadas en el conocimiento.
Taxonomía Nicholas- Trabasso (1980)
Inferencia: información implícita de una
expresión. Los datos que se infieren de un
expresión o el proceso de inferir estos
datos.
El problema del contexto.
Funciones de las inferencias:
Ambigüedad léxica.
 Establecer la referencia nominal y
pronominal.
 Identificar el contexto.
 Determinar un marco para la interpretación.
 Reconocer eventos incongruentes
 Predecir las causas y las consecuencias de
los eventos.

contexto de superficie y contexto
profundo. Comprensión, contexto y
acomodación de la interpretación.
Inferencias y cadenas de eventos.*
Segunda clasificación: la regla general y las
preguntas del periodista.
Léxicas, espacio-temporales, extrapolativas
(facilitativas – preventivas) y evaluativas
(¿Entonces, qué?).
Modelo Grasser y Clark.
(1985)
Inferencias deductivas e inductivas.
 Conocimiento y metaconocimiento.
 Positivas y negativas.
 Inferencias funcionales : causales
correlacionales y direccionales>> inferir un
paso implícito de una cadena causal.
 Supraordinadas (+ on line), subordinadas,
similares, análogas, de herencia.

Instrumentales (+ - online)




Factores on line: contexto actual, estructura de
conocimineto de mundo, metas del lector, contexto
pragmático del acto comunicativo.
Semánticas (1): problema de la proyección y del
orden orden de palabras.(ejemplo: Pato).
Sinonimia, entrañamiento, contradicción.
Semánticas (2): presuposiciones y el problema de
la ficción.
Semánticas (3): composicionales.
Inferencias Pragmáticas.
Mecanismo para construir un conocimiento
común desde muchas fuentes:
Mensaje, características de los participantes,
el tema, lugar y tiempo, canal, código,
forma del mensaje y la base textual
explícita.
Reconocimiento de actos de habla.
Tres posiciones sobre el
significado literal y el
intencional.
Máximas e implicaturas.
 Coherencia e inferencias puente.
 Un texto es coherente si el lector puede
establecer conectividad conceptual entre las
distintas p de un T.
 Un T es más fácil si los conectores
(causales, asdversativos y aditivos) están
explícitos en el T.}

Inferencias de puente y de
proyección.
GKS y estatus de las inferencias.
 Función de las inferencias de puente
(traslapo de argumentos)
 Protocolos de pregunta respuesta.

Swinney Osterhoud (1990)
Distinción entre inferencias perceptuales y
cognitivas.
 On y off line.

La hipótesis minimalista
Mc Koon y Ratcliff (1992).
Las únicas inferencias hechas on line son
las que :
 A) Están rápida y fácilmente disponibles y
 B) requeridas para establecer coherencia
local.
 La hipótesis minimalista es un explicación
de los procesos inferenciales en ausencia de
un meta especial.

Ventaja teórica los minimalistas.



Según la teoría contruccionista, el sujeto construye
automáticamente un modelo de situación.
Crítica de métodos y exclusión de inferencias.
Test on line, tiempo de lectura, procedimientos de
pregunta respuesta, efecto inhibitorios y
excitatorios, intuiciones, velocidad de
reconocimiento de palabras, textos naturales y
artificiales.
Qué significa rápido, fácil * y
automático (ejemplo accidente).
De dónde viene la información fácil.
 Textos coherentes/incoherentes
 Por qué una información está disponible
fácilmente (ejemplo vaca y cucharas).
 Instanciación y factores de accesibilidad
(saliency y personajes principales).
 Dificultades teóricas y grados de
incoherencia: El problema en cuestión.

Graesser y Zwaan (1995).
Metáfora de la casa de muñecas y del teatro.
 Metas supraordinadas, acciones
subordinadas, antecedente causal,
consecuencia causal, emoción del personaje
y estado.

Estatus on line de 6 tipos de
inferencias.
El modelo de coherencia global:
Long, Seely, Oppy y Golding
(1996).
Inferencias: conexión entre el conocimiento
de mundo o acceso al conocimiento.
 Ejemplo supra y sub.Recuperación y
síntesis.
 Nivel textual y nivel interpretacional.
 Posición minimalista versus contructivista.
 Supuesto del exceso de inferencias
 Supuesto de la experticia lectora.

Criterios para la codificación on
line.
Inferencias causales explícitas.
 Inferencias elaborativas (que no son
necesarias para la coherencia local) solo se
realizan on line en la medida que se apoyen
en información explícita del texto.

La coherencia se realiza por:




Conexiones referenciales entre un pequeño
número de p disponibles en la mcp (coherencia
local).
Conexiones causales que unen los eventos de un
texto.
Explicación: estrusturas de conocimiento
relevante, razón, motivación, antecedentes y
condiciones.
Inferencias causales mcp y mlp.
Importancia de las metas
supraordinadas

Factores on line. Metas subordinadas.
Importancia de las inferencias en
el proceso de comprensión.




El conocimiento de mundo es un factor esencial al
momento de entender un texto.
El estudio de las inferencias entendidas como el
conocimiento implícito de una expresión es
obligatorio en cualquier modelo de comprensión.
El estudio de las inferencias puede tener gran
relevancia en las investigaciones experimentales
de la comprensión.
El estudio de las inferencias y el desarrollo de la
IA.
Importancia de los procesos
inferenciales en el proceso de la
comunicación.
Factor de economía cognitiva.
 Los procesos inferenciales como auxiliares
del proceso comunicativo.
 Inferencias, comunicación y teoría de la
información.

Críticas a los modelos.




Dejan la oralidad de lado (inferencias sobre los
otros).
La mayoría de los modelos se han centrado en el
proceso inferencial en la comprensión de textos
narrativos.
De lo anterior se desprende que ningún modelo
establece una relación entre géneros textuales y
tipos de inferencias.
Ningún modelo explica las inferencias en relación
a la adquisición del lenguaje.
Referencias bibliográficas.
Britton, B & Graesser, A (1996) Models of
undersatnding Text, New Jersey: Lawrence
Erlbaum.
 Donaldson, M (1978) La mente de los niños,
Madrid: moratara.
 Graesser, A & Bower H (1992) (Eds.) Inferences
and Text Comprehension, Hillsdale: Lawrence
Erlbaum.
 Graesser, A & Clark, L (1985) Structures and
Procedures of Implicit Knowledge, New Jersey:
Ablex.
Graesser, A ; Gernsbacher,M & Goldman, S (1997)
“Cognición” en T. Van Dijk (ed.)

El discurso como estructura y
procesos. (pp 221-247),
Barcelona: gedisa.


Graesser, A & Zwaan, R (1995) “Inference
Generation and the Construction of Situation
Models” en C. Weaver, S. Mannes & Ch. Flechter
(eds)(pp. 117- 140) Discourse Comprehension :
Essays in Honor of Walter Kintsch, Hillsdale:
Lawrence Erlbaum.
Long, D; Seely, B; Oppy,B & Golding, J (1996)
“The role of inferential porcessing during
comprehension” En B. Britton y A. Graesser
(eds.), Models of Understanding Text (pp. 189214), New Jersey: Lawrence Erlbaum.
Mc Koon, G & Rattcliff, R (1995) “The
Minimalist Hypothesis” en
en C. Weaver, S. Mannes & Ch.
Flechter (eds)(pp. 97- 116) Discourse
Comprehension : Essays in Honor of
Walter Kintsch, Hillsdale: Lawrence
Erlbaum.
Manktelow, K & Over, D (1986)
Inferences and understanding: A
Philosophical and Psichological
Perspective, London: New Fetter
Lane.
Myers, T; Brown, K & McGonigle, B
(1986) (eds.) Reasoning and
Discourse Processes, London:
Academic Press.
Nicholas, D & Trabasso, T (1980) “Toward a
taxonomy of inference for Story
Comprehension” en F. Wilking, J. Becker &
T. Trabasso (eds) Information Integration by
children, Hillsdale: Erlbaum.
 Parodi, G (1989) “La inferencia: una
aproximación al contexto” en Actas del 8°
seminario de la SOCHIL, Santiago (pp. 211220).

Descargar

Objetivos de la presentación.