El cultivo de la caña de azúcar.
Brasil es el mayor productor y
exportador, seguido de China y
la India. Datos del Sindicato de
la Industria de Caña de Azúcar
indican que el país tiene
actualmente la superficie
cultivada de más de 5 millones
de hectáreas, teniendo la
producción agrícola que en el
2005/2006 alcanzó más de 386
millones de toneladas .
El concepto de calidad es todavía nuevo en la
agricultura, pero de gran relevancia, ya que las
operaciones agrícolas son interdependientes, y la
calidad de una afecta a la posterior operación.
Hay una necesidad de adaptación de las
empresas agrícolas con el concepto de calidad,
buscando una mayor precisión en el despliegue
de control y vigilancia de la producción.
Entre estas herramientas se puede
presentar AMFE ("Modo de Fallo y Análisis
de Efectos"), que es una técnica de
ingeniería para definir, identificar y
eliminar las posibles fallas de los sistemas
conocidos, los proyectos, procesos y / o
servicios antes de que lleguen al cliente
Teniendo en cuenta estas consideraciones y
con miras a la posibilidad de mejorar el
proceso de producción agrícola con los
consiguientes efectos en la productividad,
el objetivo de este estudio fue identificar y
evaluar las variables críticas en la
producción de caña de azúcar.
El estudio se realizó en la división agrícola de
San Luiz Molino, propiedad de la Sociedad
Agrícola Dedini, ubicado en la ciudad de
Pirassununga-SP, y consistió en dos pasos. Al
principio, fue la identificación de variables
críticas y, en segundo lugar, la evaluación de
las variables más importantes.
TECNICA DE AMFE
Para la identificación de las variables, se utilizó la técnica de
AMFE. Junto con el personal técnico de la superficie agrícola fue
una lista de los procesos críticos y en la mayoría, dentro de ellos,
se identificaron las variables críticas.
La variable crítica plazo se definió como la causa del modo de
fallo en el proceso, de modo que, una vez identificados se dirigió a
estas causas, puede haber una reducción de los efectos no
deseados. El Formulario de Inscripción para el AMFE, se utilizó
como referencia para la identificación de variables críticas. El
formulario, que se muestra en la Tabla da la combinación de "modo
de fallo y efecto", un código alfanumérico único.

En la interpretación de los resultados obtenidos de
la AMFE y la forma de apoyar el análisis final, el
primer paso, se utilizó el gráfico y la matriz de
Áreas de Investigación de Causas.
La Matriz de Investigación tiene como objetivo
poner de relieve las causas que contribuyen a los
modos de fallo de alta prioridad.

Esta metodología permite la identificación de
algunas de las causas comunes de los modos de
fallo de una manera sencilla y rápida.

 Después
de la identificación de variables
críticas, la segunda fase consistió en evaluar
el terreno, con la recolección y análisis de
datos.
 El
análisis se realizó por medio de gráficas de
control para las variables y la capacidad de
determinar el proceso.
Para determinar la capacidad del proceso, se
utilizó la metodología del índice Cpk
El personal técnico de la Planta
identificado seis procesos más críticos:
a)
b)
c)
d)
e)
f)
La eliminación mecánica de los
tocones
Surcando
Triple de cultivo
La recolección
De carga
Aplicación de herbicidas
 Diecisiete fueron las
causas identificadas, con la
caña y el espaciamiento irregular entre los
surcos que tenía la puntuación más alta con
siete puntos cada uno, siendo considerados
como las variables críticas.
 El
espaciado irregular entre los surcos se
obtiene en la operación Surcando y crea
dificultades para todas las operaciones
posteriores.

Las evaluaciones se realizaron en cuatro áreas,
conocido como Zona I, II, III y IV.

La separación de las áreas evaluadas fue de 1,50 m
con una tolerancia de ± 0,05 m.

Como colección de referencia de la distancia,
hemos utilizado dos barras con el trípode en sus
extremos, que fueron colocados en los centros de
las ranuras, que hace referencia la punta del
arado.
PARA LAS ÁREAS CON EL PILOTO AUTOMÁTICO CAMELLONES,
GRÁFICOS DE CONTROL SE MUESTRAN EN LAS FIGURAS 3Y 4, ZONA
III Y LA ZONA IV, RESPECTIVAMENTE.
FIGURA 3
FIGURA 4
Se presentan para cada área, los límites especificados por el espacio
entre plantas, por debajo de los porcentajes, por encima y dentro
de los límites y la capacidad del proceso logrado.
Limite
superior
especificado
Con el uso del piloto
automático la
concentración de error
esta por debajo del LEL
Tazas
mejores
% dentro de
lo
especificado
TOLERANCIA
MENOR
0.30m
MEJOR CAPACIDAD DE TRABAJO
TOLERANCIA
MAYOR
0.18m
 En
el sistema manual, la mejor capacidad de
trabajo fue con una tolerancia de ± 0,15 m
 El
sistema de piloto automático de ± 0,09 m.
 Para
ajustar el proceso, es necesario cambiar
estos límites de tolerancia con el aumento en
el valor se utilizan actualmente, la tarea a
realizar por el equipo técnico.
La evaluación de los procesos, comparando las especificaciones
de la planta con la capacidad de trabajar en el campo, se realizó
mediante el índice Cpk, y los resultados son presentados en la
siguiente tabla.
Mejores resultados
Diecisiete variables fueron identificadas, y el
espaciamiento irregular entre las ranuras de
mayor capacidad.
 La evaluación de la distancia entre hileras reveló
que la operación de Surcando no cumplen con las
tolerancias especificadas por la planta,
independientemente de los sistemas de
orientación utilizados .
 Es necesario revisar los límites y / o sistemas.
 Aunque no cumplan las especificaciones, el
sistema de piloto automático tiene un mayor
porcentaje de espacio dentro de los límites
especificados.

Descargar

4.3 identificacion de las variables criticas introduccion