Integrantes:







Prof. Abog.: Osmar Marín Villar
Luis Enrique Sanabria Cohene
Ronald Paredes Sanabria
Pedro Naumchik Struc
Bryan Peña Alcaraz
Iván Ruiz Díaz
Tania Orrego

4to. Semestre

2014
La Supremacía Constitucional es un principio teórico del
Derecho constitucional que postula, originalmente, ubicar a la
Constitución de un país jerárquicamente por encima de todo el
ordenamiento jurídico de ese país, considerándola como Ley
Suprema del Estado y fundamento del sistema jurídico. Según
cada país los tratados internacionales ratificados por el país gozan
de igual rango (rango constitucional) o superior a las leyes e
inferior a la constitución.
Concebía a la Constitución como suprema por ser esta la
que fundaba a todo el sistema jurídico. La norma suprema es la
que establece cómo se deben crear todas las normas jurídicas del
sistema. Para que estas puedan ser vigentes y válidas, deben
contener otro requisito también previsto por la Constitución:
señalar cuál es el órgano competente para expedirlas.
El principio de supremacía del orden jurídico
constitucional puede definirse como la relación de supra y
subordinación en que se hallan las normas dentro del
ordenamiento jurídico, de forma que se logre asegurar la primacía
de la ley fundamental del Estado.
Para que el principio de supremacía constitucional tenga
vigencia efectiva, es necesario, además, organizar el
procedimiento que sea este real de tal modo que la norma o los
actos inconstitucionales tengan aplicación y produzcan efectos.
Existen tres sistemas en el derecho comparado y son: a) el control
de la constitucionalidad por un órgano político, b) la fiscalización
por un organismo judicial, y c) el control mixto.
Cuando ese control es ejercido por el Poder Legislativo, o
cuando no sea ejercido por el poder jurisdiccional, el control es
ejercido por un órgano político.
El sistema de control constitucional por parte del Poder
Judicial es el más aceptado en la actualidad, y prácticamente fue
adoptado por la mayoría de las constituciones o legislaciones de
los países de todo el mundo.
Este sistema sostiene que el control de los límites de las
normas y actos estatales, y, la compatibilidad de estos con la
constitución, es una cuestión que por su importancia asume
transcendencia política.
En el año 1801 el presidente Adams (expresidente de EEUU)
designó a Marshall presidente de la Suprema Corte junto con otros
jueces entre los que se encontraba Marbury.
Finalizado el mandato presidencial es sucedido por el presidente,
Jefferson quien designa como secretario de Estado a Madison.
Marbury tenía derecho al nombramiento que demandaba,
teniendo en cuenta que este había sido firmado por el presidente y
sellado por el secretario de estado durante la presidencia de Adams.
La negativa constituyó una clara violación de ese derecho frente al
cual las leyes de su país brindaban un remedio, emitir un
mandamiento.
Revisión judicial es la doctrina según la cual legislativos y o
ejecutivas acciones están sujetas a revisión (y la posible
invalidación) por el poder judicial. Un tribunal específico con el
poder judicial puede anular los actos del Estado cuando encuentra
incompatibles con una autoridad superior (por ejemplo, los
términos de un escrito constitución).
Según Kelsen, la Constitución en su sentido lógicojurídico, es la norma fundamental o hipótesis básica; la cual no es
creada conforme a un procedimiento jurídico y, por lo tanto, no es
una norma positiva, debido a que nadie la ha regulado y a que no
es producto de una estructura jurídica, sólo es un presupuesto
básico. Precisamente, a partir de esa hipótesis se va a conformar el
orden jurídico, cuyo contenido está subordinado a la norma
fundamental, sobre la cual radica la validez de las normas que
constituyen el sistema jurídico.

En un sentido material

En un sentido formal.

En su sentido material está constituida por los
preceptos que regulan la creación de normas jurídicas
generales y, especialmente, la creación de leyes. Además
de la regulación de la norma que crea otras normas
jurídicas, así como los procedimientos de creación del
orden jurídico; también desde el punto de vista material,
la Constitución contempla a los órganos superiores del
Estado y sus competencias.

En sentido formal dice Kelsen es cierto documento
solemne, un conjunto de normas jurídicas que sólo
pueden ser modificadas mediante la observancia de
prescripciones especiales, cuyo objeto es dificultar la
modificación de tales normas. La Constitución en sentido
formal es el documento legal supremo. Hay una distinción
entre las leyes ordinarias y las leyes constitucionales; es
decir, existen normas para su creación y modificación
mediante un procedimiento especial, distintos a los
abocados para reformar leyes ordinarias o leyes
secundarias.
La estructura institucional de la Europa
contemporánea, nos sorprenderá el sobresaliente papel de
los tribunales constitucionales. La mayoría de los países de
la Unión Europea han decidido establecer este tipo de
Tribunales para garantizar la supremacía de la constitución
sobre las leyes aprobadas por los parlamentos.
Existen, naturalmente, múltiples versiones del
modelo centralizado pero cada variante tiene sus propias
ventajas e inconvenientes. El rasgo fundamental del
modelo, sin embargo, es la existencia de una estructura
dualista en el interior del poder judicial. El tribunal
constitucional se sitúa en su propio espacio, distinto de
aquel en que se hallan los demás tribunales (los tribunales
ordinarios).
DERECHO CONSTITUCIONAL
LA SUPREMACÍA DE LA CONSTIUCION
EL MODELO NORTEAMERICANO DE
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD.
• El sistema norteamericano constituyó una innovación
frente al sistema inglés del cual surgió.
• La constitución norteamericana se va a regir por el
modelo de control de constitucionalidad difuso en el
cual, se le reconoce a la Constitución el carácter de
norma suprema y se le da a los jueces la función de
velar por la protección de la misma. Al juez lo obliga la
ley y por encima de ésta la Constitución. En este
sistema todos los jueces son jueces de legalidad y de
constitucionalidad, ya que la declaración de
inconstitucionalidad no es facultad exclusiva del
Tribunal Supremo Federal, sino de todos los Tribunales.
METODO COMUN O DIFUSO
• Si nos atenemos a los órganos a los cuales se
atribuye el poder de control, corresponde
distinguir en primer término el sistema que
otorga la facultad al órgano judicial difuso (es
decir a todos los jueces sin importar su fuero o
jerarquía) para resolver las cuestiones de
constitucionalidad de las disposiciones
legislativas siempre que sean planteadas por las
partes y aún de oficio por el juez que conozca en
el asunto, en una controversia concreta.
LA TRADICION CONSTITUCIONAL EUROPEA –
CONSTITUCION DE LA REPUBLICA ITALIANA DE
1947
• En el título dedicado a las
garantías Constitucionales y la Sección I,
regula la actividad del Tribunal Constitucional
y establece que El Tribunal Constitucional
juzga: Las controversias, los conflictos de
competencia entre los poderes del Estado. El
Tribunal está compuesto por quince jueces,
escogidos entre magistrados, profesores
de Derecho y abogados con veinte años de
ejercicio.
• El Tribunal Constitucional italiano no
está comprendido en el Poder Judicial, pero
está dotado de independencia y brega por el
equilibrio constitucional, evita los conflictos
entre los diversos órganos del Estado y ejerce
el control de la constitucionalidad normativa
Ley Fundamental de la República
Federal Alemana de 1949
• Según su art., 93, instituye el Tribunal Constitucional
Federal que conoce:
• Interpretación de la presente Ley Fundamental
respecto a controversias al alcance de los derechos
y deberes de un órgano supremo de la Federación.
• La ley reguladora del tribunal fija las condiciones de la
elección de los jueces. El tribunal está compuesto de
dos salas, con ocho jueces cada una. El Estatuto
jurídico de los jueces establece los requisitos
necesarios para acceder al Tribunal Constitucional
Federal.
• El efecto de las resoluciones del
tribunal Constitucional Federal es vinculante
ya que obliga a todos los órganos
constitucionales, a los Tribunales y a las
autoridades (Ley reguladora del
Tribunal Constitucional Federal); y existe la
obligación de publicar en el Boletín de Leyes
Federales cuando se declare la compatibilidad
o incompatibilidad de una ley u otro derecho
federal con la Constitución.
Justicia constitucional española
• Ya en el art., 160 de la Constitución de 1812, se
otorgaba a la Diputación Permanente de
las Cortes, la misión de velar por la observancia
de la Constitución y las Leyes.
• A su vez el proyecto de constitución Federal de la
República española de 1873 señalaba que en
el caso de que el Poder Legislativo elabore
alguna ley contraria a la Constitución, el Tribunal
Supremo en Pleno tendrá facultad de suspender
los efectos de esta ley.
DOCTRINA DE JEAN JACQUES
ROUSSEAU
• Rousseau considera que toda aquella persona
que participe del contrato social es soberana, por
ende es un bien común el que se obtiene a través
de este contrato. Por esta razón no puede existir
una distinción entre soberano e individuo y se
debe legislar bajo la voluntad general. Este tipo
de gobierno comienza una vez el pueblo ha
madurado moral y políticamente para lograr
comprender e implementar la voluntad general, y
que esta sea libre de interferencias.
• Debido a esto, la ley siempre es general,
porque considera a las acciones y a las masas,
nunca a un individuo. Acerca de las leyes,
Rousseau, hace una diferenciación entre la
voluntad general y la voluntad común. Y estas
leyes o contratos no pueden ser creados por la
voluntad común, debido a que la voluntad
común puede ser buena o mala, pero esta no
necesariamente se dirige hacia la voluntad
general, cuyo fin es el bien común.
LA FÓRMULA AUSTRIACA-KELSENIANA. LOS
SISTEMAS DE JURISDICCIÓN CONCENTRADA.
LOS ALCANCES DEL CONTROL.
• Estructuralmente el sistema kelseniano introduce un
cambio básico que es concentrar la jurisdicción de
control de constitucionalidad de las leyes en un solo
Tribunal y no, como es el sistema americano genuino,
en todos los Tribunales, si bien esta pluralidad de
fuentes de decisión sobre la constitucionalidad de las
leyes se ordene sobre el principio "stare decisis" que
vincula todos los Tribunales a la jurisprudencia de la
Corte Suprema. La fórmula kelseniana consagra así lo
que se ha llamado un sistema de "jurisdicción
concentrada", frente al sistema de "jurisdicción difusa",
propio del constitucionalismo americano.
• Para Kelsen el Tribunal Constitucional no enjuicia hechos
concretos sino que se limita a controlar la compatibilidad entre
dos normas igualmente abstractas las dos: la Constitución y la
Ley.
• El modelo de la Constitución austriaca de 1920 va a ser un
modelo para todo el constitucionalismo de la primera
posguerra. En la segunda posguerra vuelve a retornar esta
influencia pero de una manera diferente. Por las experiencias
vividas frente a poderes totalitarios " el legislador pasa a ser
la mayor amenaza para la libertad, es por esto que se retoma
la idea de los Tribunales Constitucionales, siguiendo al modelo
kelseniano, y así lo hacen Italia y Alemania pero con algunas
diferencias: no se acoge el modelo kelseniano del legislador
negativo, sino el americano de jurisdicción, el Tribunal
Constitucional como verdadera jurisdicción, aunque en la
fórmula estructural de la jurisdicción concentrada. La base
para ello es la doctrina americana de la supremacía normativa
de la Constitución.
METODO ESPECIAL O CONCENTRADO
• Contrariamente al método difuso, el método concentrado
de control de la constitucionalidad se caracteriza por el
hecho de que el ordenamiento constitucional confiere a un
solo órgano estatal el poder de actuar como juez
constitucional, generalmente respecto de ciertos
actos estatales (leyes o actos de similar rango dictados en
ejecución directa de la Constitución), en general con
potestad para anularlos. Excepcionalmente, en algunos
casos, como sucede en Panamá, el control de la
constitucionalidad que ejerce la Corte Suprema de Justicia
no sólo se refiere a las leyes y demás actos de rango legal,
sino materialmente a todos los actos estatales, lo que lo
hace único en el mundo.
LA CONSTITUCIÓN NACIONAL ES DE APLICACIÓN
DIRECTA COMO NORMA DE DECISIÓN EN CUALQUIER
CLASE DE PROCESO: DEROGA AUTOMÁTICAMENTE
CUALQUIER NORMA QUE SE LE OPONGA.
• Todas las disposiciones públicas o jurídicas deben
estar enmarcadas en lo que dispone la
Constitución. Toda norma jurídica que se le
oponga peca de inconstitucional, la que debe ser
declarada por la Corte Suprema de Justicia y solo
afecta al accionante. Al efecto hay que considerar
que todos los artículos de C. N. tienen plena
vigencia, no se puede argumentar la falta de
reglamentación para no cumplirla.
Descargar

Descarga - Derecho UNA