Universidad Autónoma de Coahuila
Centro de Investigaciones Socioeconómicas
Maestría en Economía Regional
Economías de aglomeración en las zonas metropolitanas
de México en el sector de la industria manufacturera:
1992, 2002 y 2012
Thania Castañeda Picasso
Director:
Dr. David Castro Lugo
Lectores:
Dra. Nora Garro Bordonaro
M.C. Gerardo Martínez Morales
Dra. Rosio Barajas Escamilla
Saltillo, Coah. miércoles, 07 de octubre de 2015
Contenido
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Problema de investigación
Objetivo general
Objetivos particulares
Hipótesis
Dimensión temporal y espacial
Revisión de literatura
Línea del tiempo
Metodología propuesta
Cronograma de Actividades
Problema de investigación
•
A partir de la liberalización comercial, en México hubo una
alteración de la elección óptima de localización de las empresas
manufactureras y hubo un movimiento de la actividad económica
hacia la frontera con Estados Unidos (Chiquiar, 2005), lo que dio
origen a una estructura económica nacional sustentada en un
mayor número de nuevos centros industriales especializados, de
menor tamaño y más dispersos, asociados a los mercados
externos.
Problema de investigación
•
Desde la perspectiva teórica de la economía, ha sido analizado a
partir del enfoque de las externalidades provocadas por la
economías de aglomeración, sin embargo, es insuficiente la
evidencia empírica respecto de los efectos de la aglomeración en
las economías a través de la variable salarios, donde la industria
manufacturera es significativa y esto es relevante estudiarlo porque
se asume que las economías de aglomeración provocan
externalidades que impactan el crecimiento de la productividad,
elevando las tasas de innovación así como propiciando el cambio
tecnológico.
Problema de investigación
•
Dado lo anterior, se analizará a nivel de áreas metropolitanas la
presencia de economías de aglomeración y sus tipos, así como la
presencia de externalidades provocadas por éstas. Este tipo de estudios
se ha realizado principalmente para países desarrollados con distintas
temporalidades y espacios.
•
Es importante resaltar la relevancia de usar la variable salario debido a
su mayor capacidad para desarrollar explicaciones (Iturribarría, 2007).
Así mismo, permite superar algunos de los problemas asociados a los
errores de medida que se dan en los estudios que utilizan la producción
como variable dependiente, pues se realizan básicamente a través del
capital humano.
Objetivo general
Comparar las economías de aglomeración que se
distinguen por la especialización y aquellas por la
diversificación en las áreas metropolitanas de
México dentro del sector de la industria
manufacturera por medio de la variable salario.
Objetivos particulares
•
En caso de existir economías de aglomeración en las áreas metropolitanas
de México, comprobar si éstas se han mantenido o han tenido
modificaciones en el tiempo y en caso de resultar esto último ver de qué
tipo son.
•
Determinar en qué periodo han sido las modificaciones que se han
presentado en las economías de aglomeración en caso de que existan.
•
Distinguir qué tipo de economía de aglomeración es relevante para las
áreas metropolitanas de México con presencia de industria manufacturera.
•
Identificar semejanzas y diferencias en cuanto a los resultados obtenidos
con esta metodología respecto de otros autores y otras metodologías,
para el caso de México.
Hipótesis
Dentro del territorio mexicano en el sector de la industria
manufacturera, existen economías de aglomeración, las cuales
inciden directamente sobre los niveles de salario
diferenciándolo entre un entorno de especialización y uno de
diversificación. Por lo anterior es de esperarse que los niveles
de salario en un entorno de especialización son más elevados
a los observados en una aglomeración de diversificación,
además de presentar un impacto en el tiempo.
Dimensión temporal
1992
2012
2002
Dimensión espacial
Revisión de literatura
Autor
Hanson (1994)
Livas y Krugman (1996)
Hanson (1997)
Fernandez (1998)
Autor
Glaeser, Kallal, Schenkman y
Shleifer (1992)
Cingano y Schivardi (2004)
Chiquiar (2005)
Varela y Palacio (2008)
Martínez, Barajas y Ruiz (2012)
Rosenthal y Strange (2004)
Iturribarría (2007)
Glaeser y Maré (2001)
Wheaton y Lewis (2002)
Ellison y Glaeser (1997)
Mendoza (2003)
Anderson, Quigley yWilhelmsson
(2005)
de Vor y de Groot (2008)
Dauth (2013)
Félix Verduzco (2005)
Escalante y Lugo (2005)
Período
Metodología
Área de análisis
Panel de datos, Efectos aleatorios. Medición de crecimiento del empleo a través de la distancia de las idustrias y costos
Estados
de transporte, Apertura comercial
1980 - 1990
Función CES, Hirshman, Fuerzas centrípetas, Costo de la tierra, Apertura comercial
Estados
1965 - 1988
Panel de datos, efectos fijos, Salarios promedio, retornos crecientes de escala, costos de transporte
Estados
Modelo de Equilibrio General de Krugman y Elizondo, competencia local, especialización de proveedores, fuerzas
1988 - 1996
Estados
centrífugas, costos de transporte
Modelo de corte transversal, Índice de especialización, Índice de competencia, Medición del crecimiento de la
Áreas Metropolitanas
1956 - 1987
productividad a través de salarios, crecimiento del empleo
Estándar
Función de producción, método inventario permanente, empleo promedio, el número de empresas a nivel sectorial,
1991
Municipios
capital social, rendimientos constantes de escala, crecimiento del empleo
1970 - 2001
Mínimos Cuadrados Ordinarios, crecimiento del empleo, costos de transporte, educación,
Regiones
Panel de datos, función de producción, nivel de producción, cambio técnico, personal ocupado total, número de
unidades económicas, valor agregado
1988 - 2003
Estados
bruto, remuneraciones totales. índice de especialización intraindustrial, índice de diversidad productiva interindustrial,
índice de competencia tipo Porter, crecimiento del empleo
Función de producción, nivel de producción de la industria manufacturera, cambio tecnológico,
fuerza de trabajo empleada en la industria manufacturera, salario, número de trabajadores, índice de especialización
1986 - 2004
Estados
intraindustrial, índice de diversidad productiva interindustrial, índice de competencia tipo Porter, Potencial de
mercado, grado de urbanización, crecimiento del empleo
Áreas Metropolitanas
1996 - 2003
fundamentos microeconómicos de las economías de escala externas, ambito industrial, gegráfico, temporal
Estándar
Microdatos, capital humano, corte transversal, panel de datos, efectos fijos, función de producción, función de costos Áreas Metropolitanas
1992 - 2001
con datos agregados
Estándar
Áreas Metropolitanas
1983 - 1993
Microdatos, salario, educación, panel de datos, efectos fijos
Estándar
Áreas Metropolitanas
1990
Microdatos, índice de especialización, índice de concentración , salarios, capital humano , microdatos, panel de datos
Estándar
índice de Herfindahl , empleo agregado, fuerzas centrifugas, índices de innovación y especialización, Distribución del
1987
Estados
emepleo
1988 - 1993 1993Índice de especialización, índice Herfindahl-Hirschman, índice de diversidad, Nivel de población, crecimiento del
Áreas Metropolitanas
1998
empleo manufacturero, diversidad industrial, tamaño de planta
Estándar
modelo Poisson, número de patentes, composici on industrial, tamaño de las firmas, educación, índice de densidad,
Áreas de mercado
1994 - 2001
índice de diversidad
laboral
Corte transversal, crecimiento de empleo, índice de especialización, índice de diversidad , índice de competencia tipo
1998 - 2006
Municipios
Porter, heterogeneidad espacial, accesibilidad
Panel de datos, Índice de Ellison y Glaeser, Índice de clusterización, crecimiento del empleo, educación, tamaño de la
1989 - 2006
Alemania occidental
firma, diversidad,
Mínimos Cuadrados Ordinarios (MCO), índice Herfindahl-Hirschman, crecimiento de la proporción
1988-1998
(con respecto del total nacional) del personal ocupado, distancia entre la industria región y el
Municipio-ciudad
cruce fronterizo más próximo hacia Estados Unidos
Áreas Metropolitanas
1970-2001
Índice Hirschman-Herfindahl, crecimiento económico, modelo de corrección de errores, función de producción
Estándar
1980 - 1988
Período
País
México
México
México
Colombia
País
Metodología Área de análisis
Estados Unidos
Italia
México
México
México
Estados Unidos
México
Estados Unidos
Estados Unidos
Estados Unidos
México
Suecia
Países Bajos
Alemania
México
México
Igualdades,
Semejanzas
y Diferencias
Hanson
(1994,
1997), Livas y Krugman
Los autores toman un período inicial muy parecido. Se enfocan a México con excepción
Hanson (1994, 1997), Livas y
(1996),
y Fernandez
(1998).
de Fernández
(1998),
que se enfoca a Colombia.
Difieren en la metodología utilizada.
Krugman (1996), y Fernández
Coinciden
enautores
que las costos
de transporte
y el grado de inicial
apertura comercial,
tienen una
Los
toman
un
período
muy
(1998).
fuerte influencia
parayla aglomeración.
El(1997),
área de análisis
que utilizan es(2003),
del mismo nivel.
Ellison
Glaeser
Mendoza
Glaeser,
et
al.
(1992),
Cingano
y
Schivardi
parecido. Se enfocan a México con excepción
Glaeser, et al. (1992), Cingano
Crecimiento
del empleo
es
de
interés para
este
grupoyde
estudios.
Algunos de
Anderson
etla variable
al. (2005),
DeVarela
Vor
De
Groot
(2004),
Chiquiar
(2005),
y
Palacio
y Schivardi (2004), Chiquiar
de
Fernandez
(1998),
que
enfoca
aenytodos
los estudios
usan una función
de producción.
Sin se
embargo,
difieren
los demás
Glaeser
y Maré
(2001),
Wheaton
Lewis
(2005), Varela y Palacio
(2008), y
Dauth (2013).
Martínez
aspectos.
Colombia.
Difieren(2012).
en (2007).
la metodología utilizada.
(2008), Martínez (2012).
(2002), y Iturribarría
Los
trabajos
tienen
en
común
ellauso
del
índice
Crecimiento
del
empleo
es
variable
de
Hay
una
coincidencia
en
el
nivel
del
área
de
estudio,
así
como
en
el
uso
de
microdatos
y
Coinciden
en
que
las
costos
de
transporte
y
el
Hay
una
coincidencia
en
el
nivel
del
área
de
Glaeser y Maré (2001),
panel de
datos.diversidad
Glaser
y Mare
(2001)
y Wheaton
y Lewis
(2002),
tienenAlgunos
como variable
de
para
ver
la
existencia
de
interés
para
este
grupo
de
estudios.
Wheaton y Lewis (2002), y
grado
de para
apertura
comercial,
tienen
una lafuerte
estudio,
así
como
en
el
uso
de
microdatos
principal
los
salarios
Estados
Unidos,
pero
para
Iturribarría
(2007)
variable y
de
Iturribarría (2007).
Livas
y
Krugman
(1996),
Hanson
(1998),
economías
deenurbanización
en
su metodología.
de
los
estudios
usan
una
función
interésinfluencia
es el capital
humano
México.
Usan
un período
distinto
de análisis.
para
la
aglomeración.
El área
de dey
panel
de
datos.
Glaser
y
Maré
(2001)
Mendoza
(2002),
Félix
Verduzco
Los trabajos
tienen en en
común
el uso del
índice
de diversidad
para
ver la (2005),
existencia
de
Difieren
los
países
a
los
cuales
son
producción.
Sin
embargo,
difieren
en
todos
los
Ellison y Glaeser (1997),
Rosenthal
Strange
(2004).
análisis
que
utilizan
es
del
mismo
nivel.
economías
de urbanización
en su y
metodología.
Difieren
en los
países avariable
los cuales son
Wheaton
y
Lewis
(2002),
tienen
como
Mendoza (2003), Anderson et
Escalante
y
Lugo
(2005).
aplicados
los
estudios,
asíutilizado.
como
nivel
deson
demás
aspectos.
aplicados
los estudios,
así
como
el nivel de
análisis
Los el
períodos
también
La
naturaleza
y
las
fuentes
de
las
al. (2005), De Vor y De Groot
principal
los
salarios
para
Estados
Unidos,
pero
muy diversos.
Ellison
y
Glaeser
(1997),
proponen
un
nuevo
índice
de
concentración
Enfatizan
la
apertura
comercial
predicen
bien
análisis
utilizado.
Los
períodos
también
son
(2008), y Dauth (2013).
economías
de
aglomeración
son
muy
geográfica.
para
Iturribarría (2007)
la variable
deno
interés
es
los
movimientos
hacia
el
norte,
logran
muy
diversos.
Ellison
y
Glaeser
(1997),
Livas y Krugman (1996),
diversas.
También
resaltan
loshacia
ámbitos
Enfatizan
lacapital
apertura
comercial
predicen
bien
los movimientos
el período
norte, no logran
el
humano
en
México.
Usan
un
Hanson (1998), Mendoza
qué
este para
patrón
ha
cambiado
para
proponen
un
nuevo
índice
de
concentración
explicarexplicar
por quéque
estepor
patrón
ha
cambiado
ciertas
industrias,
cuestión
que
podría
han
sido
poco
estudiados.
(2002), Félix Verduzco (2005),
distinto
de
análisis.
estar relacionada
con
efectos
de aglomeración.
ciertas
industrias,
cuestión que podría estar
geográfica.
Escalante y Lugo (2005).
La naturaleza
y las fuentescon
de lasefectos
economías de
son muy diversas.
relacionada
deaglomeración
aglomeración.
Rosenthal y Strange (2004)
También resaltan los ámbitos que han sido poco estudiados.
Autores
(Dauth, 2013)
(Martínez et al., 2012)
(de Vor y de Groot, 2008)
2005
(Iturribarría, 2007)
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
(Anderson et al., 2005)
(Félix Verduzco, 2005)
(Rosenthal y Strange, 2004)
(Mendoza, 2003)
(Wheaton y Lewis, 2002)
(Glaeser y Maré, 2001)
(Fernández, 1998)
(Ellison y Glaeser , 1997)
(Livas y Krugman, 1996)
(Henderson et al., 1995)
(Hanson, 1994)
(Glaeser et al., 1992)
(Pereira y Soloaga, 2012)
(Varela et al., 2008)
(Hernández, 2007)
(Cingano y Schivardi, 2004)
(Chiquiar, 2005)
(Escalante y Lugo, 2005)
(Mendoza, 2002)
(Hanson, 1997)
(Hanson, 1998)
(Martínez, 1998)
Línea del tiempo - Revisión de la literatura
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Metodología propuesta
•
Índice de especialización
Mide el grado de especialización del valor agregado de la
industria en cada zona metropolitana en relación al valor
agregado de la industria a nivel nacional. Este indicador permite
conocer la fracción que representa la proporción del empleo de
una industria a nivel ciudad con respecto al total al empleo en la
ciudad, en relación a la participación total del empleo en la
industria respecto al total nacional. En la medida que esta
fracción sea mayor esto implicara una creciente especialización
de la industria en la ciudad.
Metodología propuesta
•
Índice de localización
El término de localización industrial es el grado de concentración de los
sectores y de la actividad económica. Por lo cual, el índice habría de
reflejar el nivel en el cual el personal ocupado de una industria se
encuentra concentrado en algunos estados, es decir, movimientos en éste
indicarán cambios en la distribución espacial de las industrias.
•
Índice de concentración industrial
El índice de concentración industrial (el cual resulta de una derivación del
coeficiente de localización) no es una medida de la estructura económica
de un área en particular. Lo que mide es la fuerza de localización de los
tipos de ciudades para determinadas industrias.
Metodología propuesta
Los índices serán utilizados siguiendo la metodología
aplicada por Wheaton y Levis (2002) con algunas
modificaciones de acuerdo a la disponibilidad de la
información, a fin de que permita identificar las economías
de aglomeración en la industria manufacturera.
Metodología propuesta
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
ln  =  +   +   +   +  +  +  + 
 son los ingresos del individuo
i indica individuos
j refiere a una ocupación individual
k se refiere a la industria del individuo
l hace referencia una zona metropolitana individual
 son las características específicas individuales
 es la especialización y concentración de la industria
 es la ocupación en especialización y concentración
, , ,  ,  ,  son coeficientes
 es el término de perturbación aleatoria
Metodología propuesta
Se utilizaran datos trimestrales de la Encuesta Nacional de
Empleo Urbano (ENEU); así como datos de la Encuesta
Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE). Se emplearan
ambas encuestas debido a que en 2004 la ENEU fue
sustituida por la ENOE.
La construcción de los índices será complementada con
información de los años 1993, 1998, 2003 y 2008, que
proviene de los Censos Económicos de 1994, 1999, 2004 y
2009 respectivamente, dentro de los que se incluyen los
Censos Industriales para esos mismos años, elaborados por el
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI).
Cronograma de actividades
Descargar

Economías de aglomeración en las zonas