Sobre la efectividad de las intervenciones
basadas en visitas a hogares
Nueva evidencia & preguntas pendientes
Juan F. Castro
Departamento de Desarrollo Internacional
Universidad de Oxford
Octubre 2014
 En esta presentación…

Efectividad de intervenciones/programas:

Efectos sobre el desarrollo infantil o el
comportamiento de los cuidadores principales
(padres)

Intervenciones donde el componente principal
sea la visita al hogar

Evidencia causal > estudios basados en un diseño
experimental o cuasi-experimental
 ¿Qué es lo que sabemos?

Revisión de experiencias en países en desarrollo >
fuerte evidencia causal sobre el efecto positivo del
modelo de visitas a hogares (VH) sobre el desarrollo
infantil.

Walker (2011), Engle et al. (2011),
Baker-Henningham and Lopez-Boo (2010),
Engle et al. (2007), Attanasio et al. (2013) >
17 estudios que han evaluado los efectos de VH y
todos reportan beneficios en alguna dimensión del
desarrollo infantil (coginiva, socio-emocional o
motora).
 ¿Cómo funcionan?

Modelo de VH > intervención enfocada en la
interacción cuidador-niño(a); alta intensidad:
frecuencia elevada (visitas semanales) y duración
larga (1-2 años).

Dos canales:


Directo > estimulación provista durante la visita a
cargo de una para-profesional o miembro de la
comunidad capacitada.

Indirecto > a través de una mejora en las prácticas
de crianza de los padres.
Poca evidencia sobre la importancia relativa de estos
canales; intuimos que el segundo canal es importante
> papel clave en la sostenibilidad de los efectos
 Efectos sobre el comportamiento de
los padres

¿Qué medimos? > grado de sensibilidad y
responsividad en su relación con el niño(a); y
oportunidades de aprendizaje ofrecidas al niño(a).

¿Como lo medidos? > preguntas directas al cuidador
principal sobre su interacción con el niño(a) y
observación durante la entrevista > inventario
HOME, Family Care Indicators (FCI).
 Efectos sobre el comportamiento de
los padres

¿Que sabemos? No mucho! Especialmente en lo que
respecta a oportunidades de aprendizaje

Pocos estudios han evaluado efectos sobre las
oportunidades de aprendizaje ofrecidas por los
padres > 17 estudios: solo 9 midieron efectos
sobre el ambiente en el hogar; solo 3 reportan
efectos positivos en oportunidades de
aprendizaje.

Para hablar de “cambio de comportamiento” es
necesario descontar las actividades de la visita.

No hay estudios referidos a una intervención
trabajando a escala > la escala importa porque la
entrega del servicio es sensible al capital
humano.
 Servicio de Acompañamiento a
Familias (SAF) – Cuna Más

Oportunidad para aportar nueva evidencia sobre el
efecto de las VH en el comportamiento de los
padres:

Énfasis en oportunidades de aprendizaje

Intervención trabajando a escala.

Objetivo explícito > mejora en el desarrollo infantil a
través del fortalecimiento de las prácticas de cuidado
y aprendizaje de los padres.

Enfocado en niño(as) de 0-3 años en zonas rurales
pobres o pobre extremas > visitas a hogares
semanales por un periodo de 1.5 años; expansión de
cobertura con diseño experimental en
Mayo-Junio 2013 > 50,000 familias en 14 regiones.
 Evaluación de prácticas de cuidado y
aprendizaje del SAF

Muestra: 320 cuidadores en 20 distritos de control;
294 cuidadores en 20 distritos de tratamiento.

Trabajo de campo: Febrero-Marzo (2014) > 6 meses
de iniciada la intervención > 25 visitas

Prácticas de cuidado y aprendizaje: 4 aspectos
medidos a través de preguntas directas al cuidador y
observación durante la entrevista >
1. Interacción y
actividades de juego
Interacción durante
el cuidado básico
Variedad de
actividades de juego
2. Responsividad y
manejo de la disciplina
Responsividad
emocional y verbal
Presencia de castigo
fisco o verbal
3. Acondicionamiento
del hogar
Variedad del material
de juego disponible
Condiciones del lugar
de juego
4. Cuidado personal e
higiene
Cuidado personal
e higiene del
niño(a) y el
cuidador principal
 Resumen de resultados
Medida
Efecto del
SAF
d
Detalle
0.534
Efecto positivo y estadísticamente significativo en las
prácticas de cuidado y aprendizaje de los usuarios del
SAF. Tamaño (~0.5 s.d.) comparable al de otras
intervenciones efectivas: 0.65 en Jamaica (Powell et al.,
2004), 0.54 en Colombia (Attanasio et al., 2013),
0.32 en India (Bentley et al., 2010).
Indice agregado (0-1)
Todos los componentes
0.059***
(0.013)
Componentes con
información completa
0.057***
(0.014)
0.466
Componentes (0-1)
1. Interacción y actividades
de juego
0.068***
(0.013)
0.382
Mayor variedad de interacciones durante las rutinas de
cuidado básico (interacción verbal).
Mayor variedad de actividades de juego.
2. Responsividad y manejo
de la disciplina
0.062***
(0.021)
0.424
Menor incidencia de formas de castigo físico.
Mayor incidencia de comunicación verbal.
3. Acondicionamiento del
hogar
4. Cuidado personal e
higiene
0.098***
(0.023)
0.511
0.01
(0.011)
0.101
Mayor proporción de niños(as) con acceso a juguetes
para armar y libros infantiles, y con acceso a un espacio
para guardar sus juguetes y a una manta para evitar el
contacto con el piso.
No se encontró un efecto significativo; puntaje en el
grupo de control ya es elevado (0.94).
Errores estándar robustos entre paréntesis. *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1
 Comportamiento de los padres y
oportunidades de aprendizaje

Dos componentes reflejan las oportunidades de
aprendizaje ofrecidas al niño(a): “interacción y
actividades de juego” y “acondicionamiento del hogar”

Pero, cambios en estos componentes no implican
necesariamente un cambio de comportamiento en los
padres > la visita involucra actividades de juego y
entrega de materiales.

Medición de la variedad de actividades de juego >
actividades llevadas a cabo con el cuidador principal
con una frecuencia semanal mínima de 2.
 Efectos sobre la variedad de
actividades de juego
Variedad de actividades de juego
(0-7)
Media
grupo de
control
1.837
Media
Diferencia
grupo de
controlada
tratamiento
2.5
0.537***
(0.135)
1. Leer libros, ver cuentos de imágenes o
dibujos de un libro con (NOMBRE)
0.2
0.252
0.033
(0.03)
2. Contarle cuentos o historias a
(NOMBRE)
0.1
0.207
0.104***
(0.031)
3. Cantar canciones a (NOMBRE) o
cantar con (NOMBRE)
0.303
0.439
0.123***
(0.045)
4. Salir con (NOMBRE) o llevar a
(NOMBRE) fuera de la casa
0.606
0.605
-0.007
(0.045)
5. Jugar con (NOMBRE) con sus
juguetes
0.166
0.35
0.161***
(0.036)
6. Dibujar, pintar o jugar a hacer
garabatos con (NOMBRE)
0.169
0.245
0.06*
(0.033)
7. Jugar con (NOMBRE) a nombrar
objetos, colores, a decir los números
0.294
0.401
0.075**
(0.037)
Errores estándar robustos entre paréntesis. *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1
El número de observaciones es 614. Diferencia controlada se refiere al efecto estimado incluyendo las
características pre-tratamiento.
Efectos específicos sobre la variedad de
actividades de juego ofrecidas al niño(a)
por el cuidador principal
(Número de tipos de actividad y % de
cuidadores principales)
 Incrementos
significativos (entre 7 y
16 puntos
porcentuales) en la
proporción de
cuidadores principales
que lleva cabo diversas
actividades de juego
educativo con sus
niños(as).
 ¿Qué más sabemos?

Intervención basada en visitas a hogares semanales
trabajando a escala:

Puede tener un efecto positivo sobre la calidad del
ambiente en el hogar

Puede generar un cambio de comportamiento en
los cuidadores principales que incremente las
oportunidades de aprendizaje ofrecidas al niño(a)
(en adición a aquellas ofrecidas durante la visita).
 ¿Qué esta pendiente? > mecanismos
detrás del cambio de comportamiento

Cambio de comportamiento de los cuidadores
principales no es algo mecánico > proceso de
elección.

¿Importan los mecanismos? > mayor conocimiento del
proceso permite el diseño de mejores intervenciones
> mayor conocimiento de las restricciones que
enfrenta los padres permite la entrega de
productos/servicios relevantes.

Literatura > fuerte énfasis en la “transferencia” (a los
padres) de conocimientos y habilidades sobre
prácticas de crianza.

¿Es esta la única restricción relevante? ¿No hay
ningún costo para los cuidadores principales?
 ¿Que sugiere la evidencia?
1.5
2
2.5
3
Variedad de actividades de
juego vs. índice de riqueza del
hogar
0
.2
.4
.6
WI: household wealth index
Control
.8
Treatment

La evidencia es consistente con la hipótesis de que los cuidadores deben
sacrificar un recurso cuyo costo de oportunidad es creciente conforme más
pobre sea el hogar > ¿tiempo?

Durante las visitas > énfasis en el efecto positivo que la mayor interacción
con el niño(a) tendrá sobre su bienestar futuro.
Sobre la efectividad de las intervenciones
basadas en visitas a hogares
Nueva evidencia & preguntas pendientes
Juan F. Castro
Department of International Development
University of Oxford
Octubre 2014
Valores pre-tratamiento de las variables de resultado y de las principales
características de los hogares, cuidadores y niño(as)
Toda la
muestra
Grupo de
control
Grupo de
tratamiento
0.601
0.599
0.604
Interacción y actividades de juego (0-1)
0.429
0.425
0.434
Responsividad y manejo de la disciplina (0-1)
0.712
0.708
0.717
Material de juego y acondicionamiento del
hogar (0-1)
0.355
0.348
0.363
Cuidado personal e higiene (0-1)
0.908
0.914
0.902
614
320
294
Diferencia
Variables de resultado
Índice de prácticas de cuidado y aprendizaje (0-1)
Número de observaciones
0.005
(0.02)
0.009
(0.028)
0.009
(0.024)
0.015
(0.03)
-0.012
(0.026)
Valores pre-tratamiento de las variables de resultado y de las principales
características de los hogares, cuidadores y niño(as)
Toda la
muestra
Grupo de
control
Grupo de
tratamiento
Características del hogar, cuidador y niño(a)
Índice de riqueza del hogar (0-1)
0.471
0.481
0.460
Número de miembros del hogar
5.41
5.425
5.395
Edad del cuidador
28.801
29.334
28.221
Nivel educativo del cuidador (años)
6.507
6.214
6.827
Cuidador está casado (Sí = 1)
0.265
0.306
0.221
0.691
0.619
0.769
1.039
1.034
1.044
Cuidador trabajó fuera de la casa la semana
pasada
Número de niño(as) bajo el cuidado del cuidador
Lengua maternal del cuidador es castellano
(Sí = 1)
Cuidador es la madre (Sí = 1)
0.64
0.650
0.629
0.974
0.975
0.973
Edad del niño(a) (meses)
12.99
12.863
13.129
Niño es hombre (Sí = 1)
0.505
0.531
0.476
614
320
294
Número de observaciones
Diferencia
-0.021
(0.036)
-0.030
(0.175)
-1.113
(0.732)
0.612
(0.593)
-0.085
(0.057)
0.150*
(0.078)
0.010
(0.014)
-0.021
(0.131)
-0.002
(0.015)
0.267
(0.595)
-0.055
(0.044)
Descargar

Ver Presentación