Técnicas de Entrevista
[email protected]
Generalidades
La mentira siempre ha sido un problema moral.
Por ejemplo,
• Sn. Augustín creía que toda mentira es un
pecado, Aristóteles y Kant expresaron puntos
de vista similares.
• En contraste, Maquiavelo, apreciaba
altamente la mentira al servicio de sí mismo.
Psicología
• Muchas mentiras se dicen por razones
psicológicas y las personas no se sienten mal
por decir este tipo de mentiras.
• Decimos mentiras psicológicas por un número
de razones: Protegernos a nosotros mismos,
evitar tensión y conflicto en interacciones
sociales, y para minimizar herir sentimientos o
malas intenciones.
Mentiras
• Sin embargo, algunas veces la situación es
diferente, como en casos donde a otras
personas realmente les gustaría saber la
verdad
• Detectar exitosamente mentiras en
situaciones como estas, podría beneficiar a
individuos y a la sociedad como un todo.
Antecedentes
• A través de la historia, la gente ha asumido que las
mentiras vienen acompañadas de actividad
fisiológica específica y bien delimitada
• Se ha encontrado que decir mentiras espontáneas
corresponde con la activación en diferentes áreas
del cerebro en comparación con decir mentiras
repasadas
• Sentirse seguro acerca del tópico bajo investigación
y las consecuencias negativas de ser descubierto
también corresponden a una actividad cerebral
diferente en comparación con sentirse menos
seguro.
Metas
• Nos enfocamos en una conducta abierta no verbal
del individuo o las palabras que los humanos
perciben que pueden permitir discernir veracidad o
mentira sin la ayuda de equipamiento.
• Más aún, nos dirigimos a ver si la gente puede
detectar mentiras cuando observa la conducta no
verbal en alguien o cuando analiza el discurso de
alguien. Esta técnica — observación— es la forma
más común de detección de mentira; en muchas
situaciones, las tecnologías que son usadas para
medir claves psicológicas o neurológicas no están
disponibles o no son posibles de implementar.
Errores en la detección de
mentirosos:
(a) Ausencia de motivación para detectar mentiras,
(b) Dificultades asociadas con la detección de
mentiras y
(c) Errores comunes hechos por detectores de
mentiras.
Pretendemos
• Oportunidades de maximizar las condiciones para
detectar mentiras y elaborar estrategias para mejorar
habilidades personales de detección de mentiras.
• Reciente generación de investigaciones en detección
de mentiras van un paso adelante, al introducir
estilos novedosos de entrevista cuyo objetivo es
provocar y mejorar diferencias verbales y no verbales
entre veraces y mentirosos mediante la explotación
sus distintos estados psicológicos.
Mentira es:
‘‘El intento exitoso o no exitoso, sin aviso previo,
de crear en otro la creencia en algo que el
comunicador sabe que no es verdad.’’
Es importante notar que mentir es un acto
intencional
Mentirosos
(a) podrían experimentar emociones fuertes
(particularmente miedo, como resultado de
aprehensión de detección),
(b) podría experimentar altos niveles de carga
cognitiva, y
(c) se inclinan a utilizar más y diferentes estrategias
para crear una impresión convincente en otros.
Emociones
• No son dominantes unicamente en los mentirosos:
Veraces pueden experimentar las mismas
emociones, particularmente si ellos saben que
estan bajo escrutinio y/o tienen miedo de que no
les crean
• De cualquier manera, a diferencia del enfoque
emocional, los protocolos de entrevista que
obtienen e incrementan claves de mayor carga
cognitiva en mentirosos en lugar de quienes dicen
la verdad, pueden ser desarrollados, haciendo
posible discriminar entre ellos dos.
Trampas en Detección
de mentiras
• Falta de motivación para detectar mentirosos
El efecto Ostra (Vrij, 2008a). Una fabricación
algunas veces podría ser mas tolerable o
placentera en comparación con la verdad para el
depositario del mensaje, prestar ignorancia a la
opción privilegiada.
Dificultad de la Detección de Mentiras
Ausencia del fenómeno de la nariz de Pinocho
• No hay claves verbales y no verbales que estén
relacionadas de forma única con la mentira
• Científicos investigaron 158 claves de las
cuales, 118 (75%) mostraron no estar asociadas
con la mentira de ninguna forma (incluyendo
claves que la gente asocia a menudo con la
mentira, como evasión de la mirada, cambios
de postura, pausas y referencias personales).
Diferencias sutiles
(a) claves confiables de la decepción existen y
(b) Algunos dicen que las diferencias entre
veraces y mentirosos son sustanciales y por lo
tanto fáciles de señalar.
Sin Embargo, ninguna investigación científica
soporta estas promesas:
Claves de decepción son generalmente
no confiables y vagas.
Contramedidas
• Por lo tanto, mentirosos podrían intentar
controlar su conducta que podría traicionar
sus mentiras
• Ellos evitan exhibir conductas que ellos creen
que pueden crear una impresión deshonesta,
y en su lugar, tratar de mostrar conductas que
ellos creen los va a hacer aparentar
credibilidad.
Mentiras Incrustadas
• Mentirosos tienden más a cambiar detalles
específicos vitales
• Así, gran parte de la declaración es verdad, con
solo una pequeña pero vital mentira.
• Las mentiras estan incrustadas en declaraciones
veraces predominantemente, que sean ricas en
alta calidad de detalles, tipicamente asociados
con declaraciones creíbles. Esto le daría al
entrevistador la impresión errónea de que la
declaración es veraz.
FeedBack no adecuado
• Los entrevistadores normalmente no reciben
feedback adecuado acerca de sus juicios y por
lo tanto no pueden aprender de sus errores.
Violación de Reglas de
Conversación
• El acto de mentir se vuelve incrementalmente difícil
cuando el entrevistador realiza preguntas exploratorias
adicionales que siguen al recuerdo inicial libre del sujeto
• Sin embargo, preguntas exploratorias en conversaciones
cotidianas, pueden violar normas sociales, podrían verse
como inapropiadas, extrañas o sin tacto.
• Por lo tanto, estas reglas de conversación (i.e., preguntas
exploratorias que desalientan y mantener la mirada)
pueden obstaculizar la detección de mentiras.
Mentirosos Hábiles
(a) Cuyas conductas naturales desarman sospechas;
(b) Quienes no encuentran dificultades cognitivas
para mentir;
(c) Quienes no expermentan emociones como
miedo, culpabilidad o deleite cuando mienten;
(d) Que son buenos actores y que despliegan una
actitud aparentemente honesta;
(e) Quienes su atractivo podría llevar a una
inferencia de virtud, honestidad; y/o
(f) Quienes son ‘‘buenos psicólogos.’’
Mentirosos Hábiles
• Conductas naturales: Ciertos patrones conductuales
están asociados con honestidad y simpatía.
• Encontrar el acto de decir mentiras como un acto
sin reto cognitivo.
• Ausencia de emociones durante la mentira podría
estar relacionado con (a) ausenca de remordimiento
con respecto a un incidente específico, (b) fue
practicado y se siente confiado cuando miente, o (c)
ausencia de emoción en general.
Mentirosos Hábiles
• Aquellos que pueden enmascarar efectivamente
signos de carga cognitiva y emociones, y
concurrentemente desplegar conductas que
aparentan credibilidad probable.
• Elementos de apariencia física pueden promover
la mentira efectivamente.
• Tienen un sentido de lo que las otras personas
quieren escuchar y de como transmitirlo
persuasivamente.
Errores comunes cometidos por
Detectores de Mentiras
Examinar claves falsas:
• A pesar de el abrumador respaldo internacional a
claves como evasión de mirada y gestos de aseo,
no son claves confiables de la mentira
• Gestos de aseo, cambios frecuentes de postura,
llevarse las manos a la boca o los ojos, o ausencia
de ilustradores
• Signos de nerviosismo cuando se intentra
detectar mentira
Errores
• Sobrestimar la cantidad de signos que el
supuesto mentiroso en realidad ha mostrado
• El fenómeno de confirmación de prejuicios, una
tendencia a ver información que confirme su
existencia
• Ignorar o restar importancia a las creencias en
lugar de interpretar propiamente la evidencia
nueva
Errores
• Después de formar una fuerte opinión que
tenga sentido, crear razones posteriores que
soportan el punto de vista
• Feedback inadecuado acerca de de la validez
de los juicios de la detección de la mentira , no
permitiendo el aprendizaje y mejoras con la
experiencia
Sobre énfasis en claves no
verbales
Cuando el observador posee información
que no se basa en hechos, no tiene
declaraciones para comparar, y cuando los
contenidos del speech no son distintivos, los
observadores se inclinan a poner mayor
atención al comportamiento no verbal que a
los comportamientos verbales.
Claves
• Gente que acostumbra hacer inferencias acerca
de la conducta no verbal, incluyendo expresiones
faciales.
• Espectativas acerca de la veracidad de una
persona puede influir en la atención del
observador.
• Para entrevistadores, el procesamiento de claves
no verbales requiere menores recursos cognitivos
que el procesamiento de claves verbales
Claves
• La preferencia de conductas no verbales como
indicadores de decepción podría ser el resultado
de un mal entrenamiento.
Observadores que prestan atención
unicamente a claves no verbales son menos
precisos en discriminar verdades y mentiras en
comparación con aquellos que consideraron el
contenido del discurso.
El error de Otelo
Un error común en la detección de mentiras es
el interpretar inmediatamente ciertas
conductas, particularmente signos de
nerviosismo, como diagnóstico de decepción.
El uso de Heurística
Reglas generales de decisión, o heurística,
puede facilmente dirigir a errores sistemáticos
en la toma de decisiones.
La teorá predice que el cerebro humano realiza
inferencias instantaneas acerca de la integridad
(fidelidad) que influencía varios aspectos de la
evaluación interpersonal, incluyendo aquellos
acerca de la crediblidad y culpabilidad
Desatención de diferencias
interpersonales
• Profesionales utilizando evaluaciones de validez en
la declaración, al menos intentan controlar las
diferencias individuales. A menudo, los observadores
no realizan estos intentos cuando evalúan
respuestas conductuales.
• Esto significa que los observadores necesitan ser
cuidadosos en interacciones transculturales y deben
interpretar conductas no verbales desplegadas por
los remitentes de un origen étnico diferente a la luz
de diferencias culturales
Desatención de variaciones
interpersonales
Gente diferente responde de forma distinta no solamente a
la misma situación (diferencias interpersonales), sino que
también en diferentes contextos (diferencias
intrapersonales).
Involucrarse en una pequeña plática y discutir el crimen en sí
mismo son fundamentalmente situaciones diferentes.
Conversaciones de pequeñas-pláticas son situaciones de bajo
involucramiento en el que las respuestas de los sospechosos
no tienen probabilidad de tener alguna consecuencia
negativa. En contraste, los elementos nucleares de
investigación de la entrevista son situaciones de alto
involucramiento en la que las reacciones de los sospechosos
y sus respuestas son críticas.
Exceso de Confianza en habilidades
de detección de mentiras
• Investigaciones sugieren que profesionales con
mayor experiencia en detección de mentiras son
más confiados en la credibilidad de sus habilidades
de valoración en comparación con aquellos de
menor experiencia. Pero no son mas precisos
• Alta confianza también tiende a reducir
motivación a aprender más acerca de la detección
de mentiras, debido a que los investigadores
podrían considerarse a si mismos expertos en el
área.
Técnicas de Entrevista
Existentes
• Proporcionar evidencia muy pronto, permite al
mentiroso la oportunidad de cambiar sus historias y
le da al inociente una explicación de la evidencia.
• Acusar a alguien de mentir, puede producir las
mismas reacciones en mentirosos y veraces. Esto
es, ambos sospechosos, correctamente acusados de
mentir y aquellos erroneamente acusados de
mentir, podrían tener temor de no ser creíbles.
Debido a ese temor, ambos grupos podrían mostrar
las mismas reacciones de nerviosismo
Oportunidades en la Detección
de mentiras
Evitando errores
Evita examinar claves erroneas y presta atención
a las claves verbales y no verbales con mayor
valor diagnóstico de mentira
Claves
• Muchos estudios han revelado que
observadores entrenados son mejores al
distinguir entre la verdad y la mentira en
comparación de observadores control. Sin
embargo, estas ventajas han sido típicamente
menores.
• Observadores no entrenados detectan 53.4%
de las verdades y mentiras correctamente, y
los observadores entrenados 57.66%.
Claves
• Este tipo de metodología es limitada, debido a
que las claves de la mentira son débiles y no
confiables.
• Hay mayor potencial en programas de
entrenamiento que enseñan a los estudiantes a
obtener activamente y reforzar las claves
diagnósticas de la mentira.
Explotando Diferencias en Procesos Mentales de
los veraces y los mentirosos
Evita confiar en claves No
Verbales solamente
• Aquellos que escuchan cuidadosamente lo que los
entrevistados tienen que decir , son mejores
detectores de mentiras en comparación con
quienes se concentran en conductas no verbales
del entrevistado
• Participantes que reportaron haber confiado tanto
en claves vocales/verbales y visuales, obtuvieron
proporciones de precisión más altos en
comparación con participantes que reportaron
haber confiado solamente en claves
vocales/verbales o visuales.
Verbal y No verbal
Primero: observadores podrían tomar en cuenta
ambas claves verbales y no verbales sin observar
la relación entre los dos sets de claves.
Segundo: Observadores podrían examinar la
conducta no verbal en relación con el contenido
del discurso.
Tercero: Observadores podrían examinar
desacuerdos o incongruencias entre conductas
no verbales y contenido del discurso.
Claves Faciales
Otro punto relevante relacionado con la
malinterpretación potencial del entrevistador, tiene
que ver con expresiones faciales.
Ekman ha argumentado que información emocional
falsa se fuga (traiciona) mediante micro-expresiones,
se cree que revela la emoción sentida durante
encubrimiento emocional y que se condensa entre
1/5 a 1/25 de segundo (Ekman, 1985/2001).
Esta idea disfruta de popularidad incremental en los
medios, a pesar de no estar basado en
investigaciones científicas.
Emociones y Carga Cognitiva.
Ambos mentirosos y Veraces podrían mostrar signos de
emociones y/o nerviosismo en situaciones de Alto
Involucramiento.
• ‘‘Es probable que mi cuestionamiento evoque emociones
en quien responde, sin importar si es culpable?’’
• ‘‘Es probable que la situación presente evoque emociones
en quien responde de cualquier manera?’’
• Y ‘‘Es éste el tipo de personas que es probable que sea
emocional en esta situación de cualquier manera?’’
• ‘‘Es probable que mi cuestionamiento evoque carga
cognitiva en quien responde, sin importar si es culpable?’’
Evitar confiar en Heurística y
confiar en Claves Múltiples.
• Investigaciones han demostrado que gente que se
enfoca en claves únicas verbales o no verbales
típicamente son malos entrevistadores
• Es mejor realizar análisis de veracidad basándose
en claves múltiples
La Verdad Comparable.
• Tome en cuenta diferencias inter e
intrapersonales y ponga atención a desviaciones
en las reacciones honestas de una persona en
situaciones similares
• La gente reacciona de forma distinta en
ambientes formales que en ambientes informales
• La conducta de las personas a veces varía
durante el transcurso de la misma entrevista
Verdad Comparable
La técnica de la verdad comparable tiene
desenlaces inevitables, y pueden cometerse errores
en su aplicación.
El principal problema es que las diferencias
verbales y no verbales observadas sean causadas
por factores diferentes a la mentra.
Es Crucial tener Mente-Abierta cuando interpretes
las diferencias conductuales y del discurso.
Diferentes procesos mentales
de veraces y mentrosos
• Preguntas estratégicas: usa preguntas
específicas que obtendrán las mejores
respuestas diferenciales entre veraces y
mentirosos.
• Imponer Carga Cognitiva: hace el encuadre
de la entrevista más difícil para los
entrevistados.
Use un estilo de entrevista de
obtención de información
Tipicamente se obtiene más información acerca de
un evento y provoca en respuestas largas en
comparación con realizar entrevistas acusatorias.
• Una buena estrategia de Detección de mentiras es
revisar información de hechos proporcionada por
quien se alega mentiroso con la evidencia
disponible. Permite mayores oportunidades para
el detector de mentiras de identificar
inconsistencias y contradicciones entre la
respuesta y la evidencia disponible
Carga Cognitiva
• Resulta en en mayores claves no verbales de
mentira en comparación con entrevistas
acusatorias, debido a que historas largas
provocan mayores oportunidades de que se
muestren claves no verbales de mentira
• Ser acusado de una falta es probable que afecte
la conducta de ambos veraces y no veraces en
forma similar, y la acusación puede tener efectos
más fuertes en la conducta no verbal de alguien
que el mismo acto de mentir
Obtención Información
• No involucre en acusaciones a sospechosos de
cualquier falta o cualquier otra táctica
diseñada para causar estrés. Puede ser de
mucha utilidad para evitar confesiones falsas
• Juicios de veracidad en entrevistas acusatorias
se realizan con mayor confianza cuando se
realizan entrevistas de obtención de
información.
Preguntas no Anticipadas.
• La efectividad de la estrategia de planeación del
mentiroso es limitada, porque solamente funciona
cuando los mentirosos anticipan correctamente las
preguntas que les serán formuladas.
• Haga preguntas que los mentrosos no anticipen o
haga preguntas en un formato que los mentirosos
no anticipen
• ‘‘Con relación al lugar donde te sentaste, quien se
encontraba más cercano a tí? Quien terminó de
cenar primero?’’
Respuestas Memorizadas
• Formule preguntas temporales cuando sospeche de
respuestas de “guión”
• Preguntas acerca del lugar y actividades que
ocurrieron no son necesariamente efectivas porque
permite a los mentirosos relatar experiencias
verdaderas.
• En lugar de esto, las preguntas deben ser formuladas
de manera que esten especificamente relacionadas
con el tiempo particular que el entrevistado
argumenta que estuvo.
Estilo de Abogado del Diablo
Muchos criterios de valoración se enfocan en
examinar detalles perceptuales de lo que el
sujeto reporta haber visto, escuchado, sentido u
olido durante los eventos.
Sin embargo, la gente no miente solamente
acerca de sus experiencias , sino también acerca
de sus opiniones.
Abogado del Diablo
Esta herramienta de detección de mentra fue
desarrollada para detectar verdades y mentiras en la
expresión de opinones.
• Al entrevstado se le hace inicialmente una pregunta
de obtención de opinión que lo induce a argumentar
a favor de su punto de vista (‘‘Que razones darías
para apoyar la guerra en Afganistan?’’).
• Esto es seguido por una pregunta que pide al
participante argumentar en contra de su punto de
vista (‘‘Hay algo que tu podrías decir en contra de la
guerra en Afganistan?’’).
• La gente normalmente piensa con mas profundidad
y es más hábili para generar opiniones y razones
para dar soporte a sus creencias y opiniones
• Por lo tanto, veraces son mas propensos a
proporcionar mayor información en sus respuestas
al soporte de sus opiniones y no a ser abogados del
diablo.
• Este patrón es poco probable de encontrar en
mentirosos, porque para ellos la pregunta de
abogado del diablo es más compatible con sus
creencias
La estrategia de Uso de
Evidencia.
• La preocupación principal del mentiroso será
asegurarse de que el entrevistador no obtenga
conocimiento de sus acciones al tiempo en
que ocurrió el crimen.
• En contraste, inocentes tienen temor de que
el entrevistador no llegue a tener
conocimiento de lo que hizo al tiempo en el
que ocurrió el crimen
• Sujetos sospechosos se inclinan a utilizar
evasivas o estrategias de negación. En
contraste, sospechosos inocentes van un paso
adelante y dicen la verdad tal como ocurrió.
• Al revelar la evidencia, se pide al sospechoso
que explique la contradicción entre su historia
(previamente obtenida) y la evidencia.
Imponiendo Carga Cognitiva.
• Un mentiroso necesita inventar una historia y al
mismo tiempo monitorear su fabricación, para que
suene plausible y se adhiera a lo que los
observadores saben o podrían averiguar.
• Tienen que recordar lo que dijeron, a quien y en
que orden para mantener consistencia.
• Mentirosos son tipicamente menos propensos que
los veraces a tomar su credibilidad como un hecho.
• Ese monitoreo y control es Cognitivamente
Demandante.
Reacciones
• Mentirosos no toman su credibilidad como un
hecho, van a monitorear las reacciones del
entrevistador con mas cuidado
• Mentirosos estarán preocupados en la tarea de
recordarse a si mismos el actuar un rol, lo que
requiere esfuerzo cognitivo.
• Mentirosos tienen que suprimir la verdad cuando
están mintiendo, lo que también genera demanda
cognitiva
• Una mentira es más intencional y deliberada, y
requiere mas esfuerzo mental
Estrategia
• Una forma de imponer demanda cognitiva en
los entrevistados es pedirles que cuenten la
historia en orden inverso.
• Otra forma de incrementar demanda cognitiva
es solicitando a los entrevistados que
mantengan contacto visual con el
entrevistador
Conclusión
• Encontramos 16 “trampas” en 3 categorías: (a)
ausencia de motivación, (b) dificultades
asociadas con detección de mentiras (c)
errores comunes
• Discutimos 11 guías para mejorar análisis. 5
evitan errores comunes en la evaluacion
verbal y no verbal y 6 pretenden crear mejores
claves de análisis
Descargar

Diapositiva 1 - Entrevista e Interrogatorio