DESARROLLO, APLICACIÓN Y MONITOREO DE
UNA ESTRATEGIA DE JUSTICIA RESTAURATIVA
PARA EL SISTEMA DE JUSTICIA PENAL Y
JUVENIL EN URUGUAY
Sala Pasaje Francisco Acuña de Figueroa en el Palacio Legislativo,
Montevideo, Uruguay
13 de mayo de 2015
Dr. Theo Gavrielides
IARS International Institute y RJ4All
Orden del día
8:30 – 9:00:
09:00 a.m. – 09:45 a.m.:
9:45 - 10:45:
10:45 a.m. – 11:00 a.m.:
11:00 a.m. – 11:30 a.m.:
11:30 a.m. – 12:00 p.m.:
12:00 p.m. - 12:15 p.m.:
12:15 p.m. – 12:45 p.m.:
12:45 p.m. – 01:00 p.m.:
Llegada e inscripción
Apertura y objetivo del taller, autoridades del
Ministerio del Interior y de la Suprema Corte de
Justicia del Uruguay
Teoría y práctica de la justicia restaurativa, Dr.
Theo Gavrielides (IARS International Institute,
Restorative Justice for All)
Preguntas y discusión
Pausa para el café
Fortalezas y debilidades de la justicia
restaurativa
Preguntas y discusión
Desarrollo, aplicación y evaluación de una
estrategia de justicia restaurativa para el sistema
de justicia penal
Preguntas y discusión
2
Algunos hechos para tener en cuenta
• Recomendaciones basadas en evidencia e
impulsadas por evidencia - ¡No hacer campaña a
favor de la justicia restaurativa porque sí!
• Proyecto financiado por la UE (EUROsociAL) en
colaboración con el Observatorio Internacional
de Justicia Juvenil (OIJJ)
• IARS significa “Independiente” – “Académico” –
“Investigación” – “Estudios/ proyectos”
• La justicia restaurativa no se trata de eliminar lo que
ya funciona o existe. Es una opción complementaria
que ha demostrado funcionar (pero no siempre ni
para todas las personas).
3
¿Qué es la justicia restaurativa?
• La Justicia Restaurativa es “un ETHOS (espíritu) con
objetivos prácticos, entre los cuales se encuentra restaurar
daños incluyendo partes afectadas en un encuentro (directo
o indirecto) y un proceso de entendimiento a través del
diálogo voluntario y honesto" (Gavrielides 2007: 139).
•
•
•
•
Prácticas de la justicia restaurativa:
Mediación penal (directa-indirecta): individualizada
Conferencia de grupo familiar: incluye familias
Círculos de reconciliación y juzgamiento: incluye a la
comunidad
• Juntas restaurativas de comunidad: incluye a la comunidad
4
Definiciones
• Directiva de la víctima (artículo 2, párrafo 1.d).
"La justicia restaurativa es cualquier proceso por el cual la
víctima y el agresor pueden, si lo acuerdan libremente,
participar activamente en la resolución de asuntos que
surgen del delito penal a través de la ayuda de un tercero
imparcial"
• La Guía para la Justicia Restaurativa de la ONU se
basa en el proceso:
"Definición: Un proceso restaurativo es todo proceso donde
la víctima y el agresor, y, cuando corresponde, cualquier
otro individuo o miembros de la comunidad afectados por
un delito, participan juntos activamente en la resolución
de asuntos que surgen del delito, generalmente con la
ayuda de un facilitador."
5
La justicia restaurativa en el Reino Unido
• Primera mediación víctima-agresor en 1972
(BACRO)
• JR en el sistema judicial juvenil
• Ley de delitos y disturbios de 1998
• Ley de justicia juvenil y evidencia penal de 1999
• JR en el sistema de justicia criminal (CJS) – Ley de
delitos y tribunales de 2013
• JR- “Aplicación y estructura ascendente”/impulsada
por la comunidad
• Inglaterra y Gales- énfasis en desvío
• Irlanda del Norte- énfasis en prevención
• Escocia- énfasis en rehabilitación y prevención
6
La justicia restaurativa en el sistema de
justicia penal (Inglaterra y Gales)
7
La justicia restaurativa en el sistema de
justicia juvenil (Inglaterra y Gales)
8
La justicia restaurativa en la ONU,
Europa y más allá
•
Principios básicos sobre el uso de programas de justicia
restaurativa en asuntos penales - Resolución de la ONU
E/CN.15/2002/L.2/Rev.1
•
Declaración de principios básicos de la justicia para víctimas de
delitos y abuso de poder- Declaración de la ONU de 1985
•
Convención europea sobre derechos humanos-Consejo de Europa
•
La posición de la víctima en el marco de la ley y procedimiento
penales - Recomendación del Consejo de Europa de 1985 n.°R(85)
•
Asistencia a la víctima y prevención de victimización - Recomendación
del Consejo de Europa de 1987 n.°R(87)21
9
La justicia restaurativa en la ONU,
Europa y más allá
•
La misión social del sistema de justicia penal -Justicia restaurativaRecomendación del Consejo de Europa de 2005 n.°2
•
Mediación en asuntos penales - Recomendación del Consejo de
Europa de 1999 n.°R(99)
•
Situación de las víctimas en procedimientos penales, Decisión en
el marco de la Unión Europea de 2001, Resolución 40/43 1985
•
Establecimiento de estándares mínimos sobre derechos, apoyo y
protección de las víctimas de un delito, Directiva de la UE
2011/0129
•
Directiva y regulación del reconocimiento mutuo de medidas de
protección, UE
10
Mediación víctima-agresor: una clasificación
para el sistema de justicia penal
11
Teoría de la justicia restaurativa
• Década del 70: Eglash, Barnett, Christie, Bianchi –
Abolicionismo, “paradigma alternativo”, “conflictos como
propiedad”
• Década del 80: Zehr “cambio de lentes”, van Ness “cambio de
paradigma”
• Década del 90: Braithwaite – “Verguenza reintegrativa”,
“Regulación responsable”, “Teoría republicana de justicia", Duff
– “Teoría comunicativa”, Daly “Castigo alternativo”, Cragg “La
práctica del castigo"
• Década de 2000: El alejamiento de la fase de innovación
hacia una fase de implementación - Mackay “Ética y buena
justicia restaurativa”, Gavrielides “Castigo restaurativo”,
Johnstone – modelo alternativo.
12
Teoría de la justicia restaurativa:
principios clave
• Respeto y dignidad
• Igualdad y diversidad
• Norma de la ley, justicia, proporcionalidad y debido
proceso
• Implicancia en la toma de decisiones y
empoderamiento
• Reparación y restauración
• Hermandad y solidaridad
• Voluntariado
• Confidencialidad
• Libres de miedo
13
PREGUNTAS Y DISCUSIÓN
14
15
Hechos clave en el sistema de justicia
penal del Uruguay
Ranking
Título
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Estados Unidos de América
China
Federación Rusa
Brasil
India
Tailandia
México
Irán
Indonesia
Turquía
94
95
96
97
Bulgaria
Uruguay
Tayikistán
Lituania
Población total en
prisión
2 217 000
1 657 812
673 818
581 507
411 992
308 093
255 638
225 624
167 163
165 033
10 006
9 632
9 317
9 261
16
Hechos clave en el sistema de justicia
penal y juvenil del Uruguay
 Edad de responsabilidad penal: 18 (EUA – 6, Reino Unido – 8, Chile – 16,
Canadá – 12, Brasil – 12, Colombia – 12)
 2005-10: La tasa de homicidios por 100.000 aumentó de 5,7 a 6,1 a nivel
nacional y de 6,4 a 8,0 en Montevideo
 Hubo un aumento del 120% en robos violentos
 Hubo un aumento del 223% en violencia doméstica
 69% de los residentes de Montevideo cree que los delitos han aumentado
 64-71% cree que será víctima en pocos meses
 10% de los homicidios cometidos por menores (2007) aumentó a 26% (2010)
 900 menores en el sistema de justicia criminal (CJS), 50% en prisión
 Las víctimas menores de edad aumentaron de 15% a 23% (2005-10)
17
Hechos claves de Montevideo: 2010 - 11

39,8% de la población nacional
 24% de los residentes de Montevideo son jóvenes
 58% de delitos a nivel nacional
 83,61% de robos violentos
 45% de los residentes de Montevideo fue víctima de al
menos un delito en comparación con un 25% del interior
 10% de los residentes de Montevideo fue víctima de robos
violento en comparación con un 3% del interior
 53% de los robos violentos fue cometido por menores
(2010)
18
¿CÓMO PUEDE AYUDAR LA JUSTICIA
RESTAURATIVA?
Un enfoque basado en evidencia e impulsado por evidencia
19
Fortalezas y debilidades de la Justicia
Restaurativa

Reducción de la reincidencia
 Satisfacción de la víctima
 Compensación monetaria/material de la víctima
 Compensación no material de la víctima (disculpa,
reconciliación)
 Satisfacción del agresor
 Impacto en la comunidad
20
Fortalezas y debilidades de la Justicia
Restaurativa: Reincidencia: Agresores
adultos
AGRESORES
ADULTOS
URUGUAY
53% de los adultos procesados
en 2010-2011 eran agresores
reincidentes (ILMP for Citizen
Security)
INGLATERRA Y GALES
Tasa de reincidencia probada
de
25,1%
(Ministerio
de
Justicia, 2013)
Liberados 45,2% (Ministerio de
Justicia, 2012-13)
Los que cumplieron condenas
menores
a
12
meses
reincidieron en una tasa de
58,3%, en comparación con
33,9% para los que cumplieron
condenas de 12 meses o más
(Ministerio de Justicia, 2013)
JUSTICIA RESTAURATIVA
7-45% menos de agresores
reincidentes (más de 2 años) y
22%
menos
de
nuevas
condenas (RJ the Evidence,
2007)
40% de reducción en nuevos
arrestos a los 6 meses y 35%
de reducción luego de un
seguimiento de 12 meses
(McGarrel et ál. – Indianápolis)
18% de reincidencia en cuatro
mediaciones entre víctima y
agresor (Umbreit et ál, EUA)
16% de tasa de nuevas
condenas de 12 meses y 33%
(Maxwell et ál, 1999)
20% de tasa de reincidencia
para conferencia de grupo
familiar (Forsythe 1995)
21
Fortalezas y debilidades de la Justicia
Restaurativa: Reincidencia: Agresores
menores
AGRESORES
MENORES
URUGUAY
INGLATERRA Y GALES
JUSTICIA RESTAURATIVA
43% tenían entre 18 y 25
años de edad (ILMP for
Citizen Security)
Tasa
de
reincidencia
probada de 36,6% (2013,
Ministerio de Justicia)
En el 79% de los casos el
menor
había
tenido
contactos previos con la
policía
Los liberados entre julio de
2012 y junio de 2013 fueron
68,5% (Ministerio de Justicia)
Orden de conferencia de
menores
54%
en
comparación con una tasa
de 63% para los que
recibieron otras condenas de
trabajo comunitario. Los que
participan
en
justicia
restaurativa como parte de
una disposición de diversión
tienen
una
tasa
de
reincidencia
del
19%
(Departamento de Justicia
Penal, República de Irlanda
del Norte, 2015)
En el año 2006, 37,7% vs.
52,1%
cumplieron
una
condena
comunitaria
y
70,7%
cumplieron
una
sentencia
de
prisión
(Jacobson y Gibbs, 2009)
22
Análisis costo-beneficio
•
•
•
•
"La JR puede brindar un ahorro de hasta £9 por cada £1 gastado”
(Shapland et ál 2008).
"Si se ofreciera JR a todas las víctimas de arrebato, robo y violencia
contra la persona en los casos en que el agresor se declaró culpable (que
ascenderían a aproximadamente 75.000 víctimas), el ahorro al sistema de
justicia penal, como resultado de una reducción en las tasas de
reincidencia, ascendería al menos a £185 millones en dos años” (Victim
Support 2010).
"Las prácticas de JR probablemente lleven a un beneficio neto superior a
los mil millones de libras en diez años" (Matrix Evidence 2009).
De acuerdo con el Comité de Justicia entre partes de la Cámara de los
Comunes de 2010, en 2007-2008 el costo promedio de un lugar en prisión
para un adulto era de £39.000. Encarcelar a un agresor menor cuesta
tanto como £140.000 por año (£100.000 en costos directos y £40.000 en
costos indirectos una vez que son puestos en libertad).
23
Análisis costo-beneficio: La fórmula
• El costo del desvío: es decir, el costo de desviar a los
agresores jóvenes adultos lejos del sistema de justicia penal o
hacia diferentes caminos a través del sistema de justicia penal.
• El costo de las condenas alternativas: es decir, el costo de
trabajo comunitario en vez de detención, o conferencias de JR
en vez de trabajo comunitario.
• El impacto económico de los cambios en la reincidencia
tanto durante como después de la condena: es decir, el
impacto económico de un delito incluye el costo del sistema de
justicia penal de responder a un delito, los costos de salud de
tratar a la víctima de un delito, el costo financiero de la víctima
de un delito y el dolor y sufrimiento experimentado por la
víctima de un delito. No incluye el costo de la pérdida de
ingresos debido a tener antecedentes penales (Matrix Evidence
2009: 3).
24
Análisis costo-beneficio de la justicia
restaurativa
Basado en modelado de Soporte a las víctimas/Consejo de Justicia Restaurativa
25
Análisis costo-beneficio de la justicia
restaurativa
Basado en modelado de Soporte a las víctimas/Consejo de Justicia Restaurativa
26
También hay consenso de que la justicia
restaurativa:
•
•
•
•
Sufre de ambigüedad respecto de su definición
No tiene coherencia en su aplicación
Tiene poco conocimiento público
A veces promete más de lo que puede lograr y con
frecuencia logra más de lo que promete
• Sufre la falta de recursos y fondos
• Existe en los márgenes del sistema de justicia penal y
frecuentemente a la sombra de la ley y la política
• No siempre funciona, pero cuando funciona y donde
funciona, puede brindar mejores resultados para los
agresores, las víctimas y la comunidad.
27
PREGUNTAS Y DISCUSIÓN
28
Desarrollo, aplicación y monitoreo de
una estrategia de justicia restaurativa:
trabajo previo
•
EN EUROPA: 2014: Se diseñó una estrategia de Justicia Restaurativa
paneuropea - El Modelo 3E para una Estrategia de Justicia
Restaurativa en Europa http://www.iars.org.uk/content/3ERJEUproject
•
A NIVEL NACIONAL: 2012: Se mapearon prácticas de justicia
restaurativa en prisiones del Reino Unido y se diseñó una estrategia de
justicia restaurativa para establecimientos seguros
http://www.iars.org.uk/content/RJ_Prisons_EU
•
A NIVEL LOCAL: 2013: Se desarrolló una estrategia de justicia
restaurativa regional para violencia de menores y bandas para GMPT
http://iars.org.uk/content/RJGMPT
29
Desarrollo, aplicación y monitoreo de
una estrategia de justicia restaurativa
PRINCIPIOS CLAVE
•Localidad
•Guiada por la comunidad
•Complementaria
•Segura
•Basada en evidencia e impulsada por evidencia
•Respeto a los estándares pero no estandarizada
•Respeto del ETHOS y los valores
•Voluntaria y consensuada
•Modelo mezclado de aplicación (estado, centros de mediación,
comunidades)
30
¿Por dónde comenzar?
 Hay una larga historia de intentar encontrar formas de
resolución pacífica a los conflictos (Battle of the Stones 1811)
 Historia de reconciliación y mediación (Constitución de 1830,
artículo 107 - prioridad para la reconciliación de partes)
 Las leyes 7.651 (05/08/2009) y 6.760 (02/10/2009) le otorgan
facultades a los jueces para conciliar "no imponer soluciones
sin llegar voluntariamente a un acuerdo satisfactorio para
ambas partes" (familia, civil, barrio, disputas laborales)
 La ley 7.657 hace referencia a la mediación y se enmarca en
el contexto del artículo 255 de la Constitución
31
¿Por dónde comenzar?
 5 Centros de mediación del sistema judicial en Montevideo
(1996): barrio, familia, menores, asuntos civiles
 Oficina de coordinación (1997)
 Tribunales de conciliación con jurisdicción en conciliaciones
obligatorias anteriores a un juicio (1/02/2002), resolución n.°
7.446 de la Suprema Corte
 Centros de mediación para resolver conflictos relacionados
con políticas municipales (Plan estratégico de Ombudsman
de Montevideo de la Defensoría del Vecino de Montevideo
2012).
 Subsecretaría para la prevención de delitos contra niños y
mujeres, Ministerio del Interior, mediación
32
¿Por dónde comenzar?
 Instituto del Niño y Adolescente del Uruguay (INAU),
proyectos de mediación (artículos 77-85 de la ley 17.823 del
7 de setiembre de 2004) para casos derivados por un juez en
cualquier etapa y con el consentimiento del menor y la
víctima
 Asociación Uruguaya de Profesionales en Resolución
Alternativa de Disputas (privado)
 El artículo 83 del Código de la Niñez y la Adolescencia,
mediación de agresores menores (2004)
 Centro Piloto de Medicación Penal Juvenil - evaluación
 "Convergencia de visiones" para pasar de justicia retributiva a
restaurativa (Bonomi, 2014)
33
Monitoreo de una estrategia de justicia
restaurativa
•
•
•
•
Satisfacción del participante: En la mediación esto se debería referir tanto a víctimas como a
agresores. En las conferencias, círculos y juntas, esto también se podría extender a participantes
secundarios y terciarios. La satisfacción, por otro lado, se debería medir no solo en términos del proceso
en el sentido limitado, sino también en términos de toda la experiencia restaurativa (por ejemplo,
satisfacción global con el facilitador, la preparación, el lugar, el tiempo, las características del proceso
stricto sensu, etc.). También podría incluir cuestiones tales como recomendar el proceso a otros o elegir
volver a participar.
Resultados: Deben incluir no solo la capacidad del programa de reducir la reincidencia y ahorrar tiempo
policial o recursos financieros, sino que también podría incluir los efectos sobre las víctimas y agresores
y sus familias. Por ejemplo, menor rabia y miedo, mejor calidad de vida, beneficios a la comunidad y
restauración de negocios.
El carácter "restaurativo" del proceso: Sin dudas, este factor constituirá uno de los mayores desafíos
para la futura evaluación particularmente debido a que su medición requerirá cierto nivel de acuerdo
entre los valores restaurativos esenciales. Estos podrían incluir, por ejemplo, expresiones de
sentimientos, remordimiento genuino y pedir/ofrecer disculpas, consenso y entendimiento, diálogo
honesto y productivo, sentido y buena disposición de reinserción.
Aplicación: Se podría enfocar solo en la capacidad y competencia de los facilitadores para realizar
reuniones de acuerdo con los valores restaurativos generalmente aceptados y los estándares de
capacitación establecidos a nivel nacional. El establecimiento del procedimiento y comité de
reconocimiento así como la introducción de manuales, libros, estándares aceptados a nivel nacional y
otros criterios de calidad que se han sugerido en otras partes del libro ayudarán con esta medida.
34
Curso de capacitación de justicia
restaurativa en línea
• Curso en línea gratis para víctimas
http://www.rj4all.info/content/victimscourse
• Curso en línea acreditado por CPD para
profesionales
http://www.rj4all.info/content/RJE-etraining
• Capacitación acreditada por CPD cara a cara
http://iars.org.uk/content/cpdtraining
35
Bibliografía adicional
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Barnett, R. (1977) 'Restitution: A New Paradigm of Criminal Justice', Ethics: An International Journal of Social, Political, and
Legal Philosophy 87(4), 279-301.
Braithwaite, J. (1997) Crime, Shame and Reintegration, Cambridge: Cambridge University Press.
Braithwaite, J. (2002) Restorative Justice & Responsive Regulation, Oxford: Oxford University Press.
Christie, N. (1977) 'Conflicts as Property', British Journal of Criminology 17(1), 1-15.
Daly, K. (2000) 'Revisiting the Relationship between Retributive and RJ', en H. Strang y J. Braithwaite (eds) RJ: Philosophy
to Practice, Aldershot, EUA, Singapur, Sidney: Ashgate/Dartmouth.
Gavrielides, T. (2012) Rights and Restoration within youth justice, de Sitter Publications: Canadá.
Gavrielides, T. (2007) Restorative Justice Theory and Practice: Addressing the Discrepancy, HEUNI: Helsinki.
Gavrielides, T. (2011). “Restorative Practices: From the Early Societies to the 1970s”. Internet Journal of Criminology ISSN
2045-6743 (en línea).
Gavrielides, T. (2011). Restorative Justice and the Secure Estate: Alternatives for Young People, IARS: Londres.
Gavrielides, T. (2011). “Restorative Practices & Hate Crime: Opening up the debate”. 14:4 Temida.
Gavrielides, T. (2008) “Restorative justice: the perplexing concept. Conceptual fault lines and power battles within the
restorative justice movement” 8:2 Criminology and Criminal Justice Journal, 165-183
Gavrielides T. y D. Coker (2005) “Restoring Faith: Resolving the Catholic Church’s Sexual Sca,ndals through Restorative
Justice: Working Paper I”, 8:4 Contemporary Justice Review, pp. 345-365
Gavrielides, T. (2004) “Global Restorative Justice: Averting the Middle Age Crisis. Looking into the Discrepancy Between
the Restorative Theory and Practice”, 4:2 International Journal of Comparative Criminology, pp. 263-275.
Gavrielides, T. (2003) “Restorative Justice: Are we there yet? Responding to the Home Office’s Consultation Questions”,
14:4 Criminal Law Forum, pp. 385-419.
Johnstone, G. (2001) RJ: Ideas, practices, debates, Devon: Willan.
Zehr, H. (1990) Changing Lenses: A New Focus for Crime and Justice, Scottdale, Pennsylvania Waterloo, Ontario: Herald
Press
36
Gracias
Dr. Theo Gavrielides
Fundador y Director, IARS International Institute y fundador y codirector de
RJ4All
14 Dock Offices, Surrey Quays Road
Canada Water
Londres SE16 2XU, UK
[email protected]
+44 (0) 20 7064 4380
www.iars.org.uk
El Dr. Gavrielides también es Profesor Adjunto en Simon Fraser University
(Canadá) y Profesor Invitado en Buckinghamshire New University (Reino Unido)
37
Descargar

La Justicia Restaurativa es