INTEGRACION
COGNITIVO-MOTIVACIONAL
DE LA PERSONALDAD
CAPITULO 7
1. INTRODUCCION
•
Objetivo del tema: analizar los procesos psicológicos en los que se da una
interrelación entre distintos componentes de la personalidad
–
–
•
cognitivo,
motivacional
Las cogniciones influyen en la motivación. Ejemplos:
–
–
Las expectativas de conseguir algo
Las atribuciones o explicaciones causales (de naturaleza cognitiva) tienen un papel
importante en el nivel de motivación ante una nueva situación de logro.
Los fenómenos de incontrolabilidad y “reactancia”
Los fenómenos de incontrolabilidad e “indefensión aprendida”
–
–
•
•
Síndrome a-motivacional
•
•
Las personas difieren respecto a como interpretan lo que les sucede:
atribuciones cognitivas
También difieren en las expectativas o creencias, deseos-metas
Ambas influyen en como nos sentimos
•
La motivación influye sobre la cognición
–
“dirige / modula nuestros pensamientos”
2. PERSONALIDAD E INTERPRETACIÓN DE LA EXPERIENCIA:
LAS ATRIBUCIONES
•
Definición: se ocupa de las inferencias causales que utilizamos para
explicar los resultados de nuestra “Conducta” y/o las de los demás
–
Proceso mediante el que se infiere las causas de los resultados (éxitos /
fracasos) de la “Conducta”
Las personas difieren en su “Estilo Atribucional”, con consecuencias
diferentes en el funcionamiento de la personalidad.
–
•
Diferenciar entre (WEINER,90)
1.
2.
Los procesos de atribución o inferencias causales sobre la “Conducta”
Consecuencias de la atribución: efectos cognitivos, motivacionales y
afectivos que se derivan de tales inferencias.
2. PERSONALIDAD E INTERPRETACIÓN DE LA EXPERIENCIA:
LAS ATRIBUCIONES
• Diferentes teorías atribucionales.
• Todas en común el interés por la percepción de la causalidad.
• Premisas en las que se apoyan:
1. La “Conducta” está definida tanto por características internas (ej.
“capacidades”) como externas (ej. “dificultad de la tarea”)
2. Las personas intentan conocer las “causas de su conducta” (atribución)
3. Esta asignación causal (atribución) sigue unas reglas, no es aleatoria
4. Tienen consecuencias para las “conductas futuras”
5. Toda “conducta juzgada causalmente” (atribuída) debe ser intencional (con
propópsito)
LAS ATRIBUCIONES: planteamiento histórico
Primera aproximación teórica: HEIDER (58)
•
Postula que la “Conducta” está determinada por la relación entre la “capacidad” (c),
“dificultad de la tarea” (dt) y la “motivación”, intención o esfuerzo (m).
– Probabilidad de hacer una C (P) = f (c x m) + dt
•
Cuando se infiere la causalidad (atribución) de una “Conducta” de “otra persona”
se puede hacer apelando a determinantes:
– Estables (capacidad, dificultad de la tarea) / Inestables ( esfuerzo, azar)
– Personales (capacidad, esfuerzo) / Ambientales (dificultad de la tarea, suerte)
•
La atribución de causalidad o responsabilidad de la “Conducta” será función de la
contribución mayor o menor de los determinantes señalados
•
A partir de este modelo se han propuesto distintos modelos
– KELLY (67). JONES y DAVIS (65). Principalmente, WEINER (72)
El modelo atribucional de WEINER (72)
•
Es el más interesante e integrador, especialmente aplicado a la “motivación de
logro” (superación)
•
Propone inicialmente dos dimensiones atribucionales (como HEIDER):
1.
2.
•
Locus de causalidad: Interno (personales: capacidad, esfuerzo) / Externo
(ambientales: dificultad de la tarea, suerte)
Estabilidad: Estable (capacidad, dt) / Inestable (esfuerzo, suerte)
Posteriormente añade otra (la más importante)
3.
•
Controlabilidad: Controlable (esfuerzo) / Incontrolable (capacidad, suerte)
Parte de los 4 elementos causales de HEIDER:
–
–
Capacidad (interno / estable) y Esfuerzo (interno / inestable)
Dificultad de la tarea (externo / estable) y Suerte” (externo / inestable)
El modelo atribucional de WEINER (72)
1.
•
Locus de causalidad (interno / externo):
lugar donde ubica la causa
–
–
•
Interno: capacidad, esfuerzo
Externo: suerte, dt.
Asociada a la autoestima y la autovaloración
–
–
Es frecuente el “sesgo o error hedónico”.
Los mecanismos por los que se mantiene este error son:
a.
b.
c.
Las atribuciones del éxito a causas internas tienden a aumentar la autoestima. Y el
fracaso a causas externas aumentan la autovaloración
Permite dar una imagen favorable
¿Simple error en el procesamiento de la información?
El modelo atribucional de WEINER (72)
2.
•
Estabilidad:
Variabilidad del grado de causalidad
–
–
•
Estable: capacidad, dt
Inestable: esfuerzo, suerte
Asociada fundamentalmente con las reacciones cognitivas (expectativas):
–
–
–
Expectativas de éxito / fracaso en el futuro
Al cambio de expectativas
Las expectativas futuras de éxito producen sentimientos positivos. Las de
fracaso, miedo y desesperanza (tabla 7.3)
El modelo atribucional de WEINER (72)
3.
•
Controlabilidad:
Grado en que cree tener control sobre la “conducta”
–
–
•
Controlable: El esfuerzo
Incontrolable: capacidad, suerte
Asociada con las valoraciones interpersonales y emociones sociales (ira,
culpa, compasión, vergüenza)
Determinantes de la conducta
(según la propuesta de WEINER)
ESTABILIDAD
ESATABLE
CAPACIDAD
+
DIFICULTAD
TAREA
+
LUGAR O LOCUS
INESTABLE
PERSONAL
(interno)
CONTROLABILIDAD
AMBIENTAL
(externo)
CONTROLABLE
+
+
+
ESFUERZO
+
SUERTE
+
INCONTROLABLE
+
+
+
+
+
+
ATRIBUCION Y MOTIVACION DE LOGRO
•
ML: motivación que se refiere al deseo (mayor o menor) que muchas personas
muestran de ser “las mejores”, de éxito, de querer hacer las cosas mejor.
•
WEINER Se centra en el papel que las atribuciones causales tienen en el aumento
/ disminución de la “ML”.
•
Para WEINER la “conducta motivada” está en función de (lo mismo que PERVIN
en su T del “valor de la meta y la expectativa):
1.
2.
•
Tras el éxito / fracaso se experimentará alegría / tristeza, en ningún caso por la
atribución inferida
–
•
la “expectativa de éxito de conseguir una meta” y
del incentivo o “valor afectivo de la meta”
Es posteriormente cuando la persona realiza la atribución de los resultados
En una situación de “logro”, las atribuciones más utilizadas a las que se
adscriben los resultados son:
–
–
–
La capacidad, el esfuerzo, la dt, y la suerte
Que determinarán las expectativas futuras y las reacciones emocionales
Que, a su vez, influirán en la MOTIVACION al enfrentarse de nuevo a esa tarea
ATRIBUCION Y MOTIVACION DE LOGRO
•
Los individuos con alta M.L. tienden a atribuir :
– El éxito a sí mismos (en mayor medida que los bajos en ML)
– El fracaso lo atribuyen a la falta de esfuerzo (los bajos en ML a la falta de capacidad)
•
Estas atribuciones determinarán las reacciones cognitivas (expectativas) y
emocionales futuras, que influirán en el nivel de motivación ante una nueva
situación de logro
– Al experimentar un fracaso los individuos con alta ML
• Tienden a presentar atribuciones inestables (poco esfuerzo) y controlables (si
estudio más apruebo), se mantendrán altas expectativas de éxito, esperanza y culpa
– Al experimentar un fracaso los individuos con baja ML
• Tienden a presentar atribuciones internas y estables (capacidad) e incontrolables,
se mantendrán altas expectativas de fracaso, disminución autoestima, indefensión y
vergüenza
3. LA IMPORTANCIA DEL CONTROL: INDEFENSION VS. REACTANCIA
•
Son frecuentes las situaciones en la vida diaria de no control sobre las
consecuencias que se derivan de nuestra conducta
•
¿Cómo se reacciona ante la pérdida del control? (la incontrolabilidad)
–
–
•
La incontrolabilidad se pueden deber al azar, a limitaciones de nuestras
capacidades y a restricciones impuestas por otros
–
•
Bien por no poder alcanzar la meta propuesta
Bien por llevarles a situaciones no elegidas voluntariamente
(amenaza, freno o pérdida de libertad)
Teorías sobre las reacciones de incontrolabilidad:
1.
2.
3.
La reactancia psicológica (BREHM)
La indefensión aprendida (SELIGMAN)
Intento de integración de ambas: el modelo bifásico de WORTMAN y BREHN
REACTANCIA PSICOLOGICA -R P- (BREHM, 66)
•
•
Definición de R P: activación motivacional con objeto de recuperar la libertad
(que uno ya posee) cuando esta es amenazada o limitada
Su expresión viene determinada y mediada por parámetros tales como:
1.
Expectativa de libertad (necesidad de sentir libertad): cuanto mayor es,
mayor será la reactancia
2.
Importancia de la libertad (valor instrumental para satisfacer necesidades):
cuanto más intensa sea, mayor será la reactancia
3.
La fuerza de la amenaza (nº de CC que se ven afectadas por la amenaza):
cuanto mayor es la amenaza, mayor es la reactancia
4.
Efectos sobre la otras CC no directamente amenazadas: el nivel de
reactancia en función del nº de libertades amenazadas
5.
Legitimidad de la amenaza: la reactancia modulada según “de quién surge la
amenaza”
REACTANCIA PSICOLOGICA (BREHM, 66)
•
Estrategias dirigidas a recuperar la libertad amenazada:
1.
Restauración directa: realización de la C amenazada a pesar de todo.
Condicionada por:
1.
2.
2.
Los costes asociados al intento de recuperación directa de la libertad
La fuerza de la amenaza. Será imposible si ha sido eliminada completamente
Restauración indirecta o por implicación:
1.
2.
realizar CC similares funcionalmente
Demostrar que sería capaz de realizar la c amenazada
3.
Respuestas subjetivas: restaurar mediante reestructuración cognitiva de la
situación
4.
La expresión de hostilidad
5.
La negación de la amenaza
LA INDEFENSION APRENDIDA
•
¿Qué consecuencias tiene sobre el comportamiento la incontrolabilidad dentro del
marco de la Indefensión Aprendida?
Formulación original
• Término introducido por Seligman a partir del condicionamiento al miedo en perros
– Los perros que habían experimentado shock inescapables (incontrolables), transfieren
esta incontrolabilidad a otras situaciones escapables:
– Los perros “indefensos” aceptan pasivamente la “descarga”
•
Este mismo fenómeno se produce en humanos:
– La persona aprende que su C. no afecta a los resultados
– Expectativa de falta de control o causalidad sobre las consecuencias
– O falta de asociación entre conducta-resultados
LA INDEFENSION APRENDIDA
Formulación original
•
Consecuencias de la indefensión aprendida:
1.
2.
3.
Déficit motivacional: falta de motivación para iniciar CC. que se podían
controlar (apatía / abulia)
Déficit cognitivo (o distorsiones cognitivas): dificultad para comprender que
su C. puede tener efectos sobre los resultados o situaciones.
•
Percibir la no-contingencia
Déficit afectivo/emocional: esta experiencia lleva a un estado emocional
típico con ansiedad y miedo (al inicio) para terminar en depresión
LA INDEFENSION APRENDIDA
Formulación original
•
Problemas surgidos en la formulación original
1.
1.
Aparecen resultados que desconfirman la presencia del déficit cognitivo de
incontrolabilidad
Problemas en la generalización de los síntomas de indefensión
•
¿Reacciones de restauración?
1.
Problemas con las reacciones emocionales experimentadas ante la
incontrolabilidad:
•
algunos hostilidad y frustración, en lugar de ansiedad
–
¿Reacciones de restauración de carácter subjetivo?
depresión
LA INDEFENSION APRENDIDA
Reformulación de la teoría
•
•
Introduce como efectos moduladores las atribuciones (o explicaciones causales)
Atribuciones que la persona hace entre la percepción actual de no-contingencia y la
expectativa futura de que tampoco habrá contingencia:
1.
Internalidad-Externalidad:
•
Si la incontrolabilidad se atribuye a factores internos (capacidad / esfuerzo), se
desarrollará indefensión personal.
•
Si a factores externos (otros / d. tarea), indefensión universal
2.
Estabilidad-inestabilidad:
•
Si se atribuye a factores estables (capacidad / d. tarea), la indefensión tendrá
mayor duración o cronicidad.
•
Si inestables (falta de esfuerzo), será menos duradera
3.
Especificidad-Globalidad:
•
Si se hacen atribuciones específicas (falta de capacidad en una tarea concreta),
no se generalizará la indefensión.
•
Si globales, si generalización
LA INDEFENSION APRENDIDA
Reformulación de la teoría
• En general, atribuciones de incontrolabilidad a factores internos / estables /
globales, mayor indefensión personal, más crónica, mayor generalización.
• Característica propia de las personas depresivas para los resultados negativos
• CONCLUSION: No basta con percibir falta de control.
• Es necesario tener en cuenta además a qué atribuye esa falta de
control
LA INDEFENSION APRENDIDA
El modelo bifasico de WORTMAN y BREHM (75)
•
Los anteriores paradigmas son algo diferentes
•
Aunque en ambos se expone al sujeto ante la “falta de control”
–
1.
Investigación sobre reactancia: el individuo espera tener la posibilidad de
elegir entre opciones, encontrándose su libertad amenazada o eliminada.
2.
Investigación sobre indefensión: se expone al individuo a una situación
incontrolable y se analiza su C posterior en la situación controlable.
Se hacen predicciones contrarias de la C ante la falta de control
LA INDEFENSION APRENDIDA
El modelo bifasico de WORTMAN y BREHM (75)
•
Modelo integrador, denominado “modelo bifásico reactancia-indefensión”
–
El tipo de reacción como consecuencia de la “incontrolabilidad” , determinado
por la acción conjunta de:
1. Las expectativas de control (sinónimo de libertad)
2. Extensión de la experiencia de incontrolabilidad
3. Importancia del acontecimiento incontrolado
–
En la primera fase se experimentará reactancia
–
Cuando la incontrolabilidad es muy alta, en base a la experiencia, y se
mantiene: indefensión
ATRIBUCIONES Y EDUCACION
• Las atribuciones causales tienen un papel muy importante en el ámbito
escolar
• El patrón atribucional que utilice el alumno influirá en sus expectativas
futuras, reacciones conductuales y emocionales
• Existen numerosas causas utilizadas para explica los resultados
– 24 según BUENO (93)
– Las más importantes las de WEINER: la suerte, dt, esfuerzo y capacidad
• Diferencias individuales en ese patrón que se va adquiriendo de la
experiencia (éxitos / fracasos).
ATRIBUCIONES Y EDUCACION
• Cómo adscriben los alumnos las causa de sus fracasos.
• Las creencias sobre la capacidad (intelectual) son las que más influyen e la
motivación escolar: estable / interna / incontrolable
ATRIBUCIONES Y EDUCACION
¿Cómo adscriben los alumnos las causas de sus éxitos o
fracasos?
• El comportamiento del profesor es determinante
– El estilo atribucional del profesor determina su comportamiento y el de
los alumnos
– Influye en sus expectativas sobre las conductas futuras de sus alumnos
(“Efecto Rosenthal” o de la “profecía autocumplida”)
ATRIBUCIONES Y EDUCACION
¿Cómo adscriben los alumnos las causas de sus éxitos o fracasos?
•
Algunos alumnos llegan a desarrollar patrones atribucionales
desadaptativos:
–
Atribuyen su larga historia de fracasos a causas desconocidas e
incontrolables: aprenden que da igual lo que hagan, ya que el resultado será el
mismo: FRACASO
indefensión
–
Características: 1. atribución de falta de capacidad. 2. estrategias aprendizaje
inadecuadas. 3. sentimientos negativos. 4. baja autoestima. 5. Expectativas
negativas. 6.Problemas de conducta
–
Intervención: 1. Conectar el éxito con el esfuerzo personal. 2. Obtener
resultados positivos. 3. Crear un clima favorecedor para el aprendizaje
Descargar

Atribuciones - Extensión Universitaria | UNED