Evaluación de Proyectos
WALTER AGUIRRE ABUHADBA
Ingeniero Economista
Gráfico 1: Representación
económica de un proyecto
PRESTAMO
INGRESOS OPERACION
COSTOS OPERACION
INVERSION
SERVICIO DEUDA
NOTAS:
N = vida útil del proyecto
Rojo = flujo económico
n
Evaluación de Proyectos
• 1. Evaluación Privada de Proyectos
• 2. Evaluación Social de Proyectos
1. Evaluación privada de proyectos
• Es la que se efectúa desde el punto de vista del inversionista
• Supone que la ganancia es el único interés del inversionista
• Los presupuestos se elaboran a precios de mercado
• Para comparar los flujos temporales utiliza la tasa de interés
(costo del capital) que puede obtener o que puede pagar por
esos fondos
• Comprende la:
– Evaluación económica
– Evaluación financiera
Evaluación económica
• Mide la rentabilidad del proyecto sin importar la
estructura de financiamiento (se asume que todo
que todo el capital es “propio”)
• Supone que todas las compras y las ventas son al
contado riguroso
Evaluación financiera
• Contempla todos los flujos financieros del proyecto,
distinguiendo entre capital “propio” y “prestado”.
• Permite determinar la “capacidad financiera” del
proyecto
• Mide la rentabilidad del capital “propio” invertido
Gráfico 2 : Estructura de los Flujos de Caja
FLUJO DE
INVERSION
LIQUIDACION
Evaluación
Económica
Evaluación
Financiera
FLUJO DE FONDOS
ECONOMICO
FLUJO DE CAJA
ECONOMICO
OPERATIVO
FLUJO DE CAJA
FINANCIERO
FLUJO DE
FINANCIAMIENTO
NETO
Evaluación
Fuente de
Financiamiento
Criterios de rentabilidad usados en
evaluación de proyectos
• Valor Actual Neto (VAN)
• Tasa Interna de Retorno (TIR)
• Ratio Beneficio Costo (B/C)
• Valor Anual Equivalente (VAE)
• Costo Anual Equivalente (CAE)
• Período de Recuperación del Capital (PR)
Valor Actual Neto (VAN)
• Es el valor actual de los beneficios netos que genera el proyecto
durante toda su vida
• Para su cálculo se requiere predeterminar una TASA DE
DESCUENTO que representa el “costo de oportunidad” del
capital (COK)
• Mide, en moneda de hoy, cuanto más dinero recibe el
inversionista si decide ejecutar el proyecto en vez de colocar su
dinero en una actividad que le reditúe una rentabilidad
equivalente a la tasa de descuento
• Su valor depende del tiempo
Fórmula para el cálculo del VAN
n
VAN =
t=1
Bt - Ct
(1+i)^t
Io
Donde:
Bt :
Beneficios del período t
Ct :
Costos del período t
i
: Tasa de descuento
Io : Inversión inicial
n
: Vida útil del proyecto
Cálculo del VAN

Si suponemos una tasa de descuento privada del 14%, el
resultado sería:
VAN  
10 , 000
(1  0 . 14 )
0

4 , 700
(1  0 . 14 )
1

3,850
(1  0 . 14 )
2

2 ,350
(1  0 . 14 )
3

1,850
(1  0 . 14 )
4
 114 . 02
Interpretación del VAN
• VAN> 0; se recomienda pasar a la siguiente etapa
del proyecto
• VAN = 0; es indiferente realizar la inversión
• VAN < 0; se recomienda desecharlo o postergarlo
Tasa Interna de Retorno (TIR)
• Es una tasa porcentual que indica la rentabilidad
promedio anual que genera el capital que
permanece invertido en el proyecto
• También se define como la tasa de descuento que
hace que el VAN = 0
• Su valor no depende del tiempo
• Representa el máximo costo que el inversionista
podría pagar por el capital prestado
Gráfico 3 : Representación gráfica de la TIR
VAN (S/)
3
2
1
TIR
0
10
20
30
40
50
T.D. (%)
Criterios de decisión de la TIR
• TIR > COK se recomienda pasar a la siguiente
etapa
• TIR = COK es indiferente invertir
• TIR < COK se recomienda su rechazo o
postergación
Ventajas y desventajas de la TIR
• Ventaja : Brinda un coeficiente de rentabilidad
comprensible y facilmente comparable
• Desventajas
• No es apropiado aplicar a proyectos mutuamente
excluyentes, si tienen distinta duración o diferente
distribución de beneficios
• Un mismo proyecto puede tener diferentes TIR
porque matematicamente pueden darse diversas
soluciones a la ecuación: VAN = 0
Diferencia TIRE vs TIRF
EJEMPLO : ESTUDIO DE CASO “EL GAVILAN”
INVERSION TOTAL : S/. 113,818
PRESTAMO : S/. 44,268 (39 %)
APORTE PROPIO : S/. 69,559 (61 %)
TASA INTERES PRESTAMO : 10 % ANUAL
VANE (12 %) : 149,100 TIRE : 34 %
VANF (12 %) : 154,906 TIRF : 45 %
Gráfico 4 : Diferencia TIRE vs TIRF
TIRE = 34 %
PTMO
39 %
I = 10 %
PROPIO
61 %
TIRF = 45 %
Ratio Beneficio - Costo

El Ratio Beneficio – Costo (B/C) es el cociente entre el
valor absoluto de los costos y los beneficios, actualizados
al valor presente

Ambos (los costos y beneficios) se actualizan con la misma
tasa de descuento (TPD)

Del ejemplo anterior:
VAB 
5 , 000
(1  0 . 14 )
VAC   ( 
1
10 , 000
(1  0 . 14 )
0


4 , 000
(1  0 . 14 )
300
(1  0 . 14 )
1
2


2 ,500
(1  0 . 14 )
150
(1  0 . 12 )
2
3


2 , 000
(1  0 . 14 )
150
(1  0 . 14 )
B / C  1 . 01
3

4
 10 , 703 . 55
150
(1  0 . 14 )
4
)  10 ,589
Confiabilidad de los Indicadores

De todos los indicadores, el más confiable es el VAN,
debido a que la TIR y el Ratio B/C presentan serios
problemas cuando:

Existen flujos no convencionales

Las alternativas tienen períodos de inversión distintos

Los horizontes de las alternativas son distintos
2. Evaluación Social de Proyectos
• Definición
• Diferencias con la evaluación privada
• Métodos que se utilizan:
• Costo – Beneficio
• Costo - Efectividad
– Establecimiento de indicadores de resultado
– Cálculo del ratio costo / efectividad
¿Qué se entiende por “evaluación social”?
• Consiste en comparar los beneficios con los costos que implican para
la sociedad en su conjunto
• Interesa el flujo de recursos reales (de los bienes y servicios)
utilizados y producidos por el proyecto
• Para la determinación de los costos y beneficios pertinentes, la
evaluación social definirá la situación del país “con” versus “sin” la
ejecución del proyecto
• Los costos y beneficios sociales generalemte son distintos a los que
privados, porque :
– Los valores (precios) sociales difieren del que paga o recibe el
inversionista privado
– Parte de los costos o beneficios recaen sobre terceros
(externalidades o efectos indirectos)
Similitudes y diferencias principales entre la
“evaluación privada” y la “evaluación social”
• Ambas utilizan criterios similares para estudiar la viabilidad de un proyecto, la
diferencia está en la valoración de los costos y beneficios que se le asocien.
• No siempre un proyecto es rentable para el inversionista privado y para el
país en su conjunto.
• La evaluación privada trabaja con precios de mercado; mientras que la social
lo hace con precios sombra o sociales.
• La evaluación social toma en cuenta los efectos indirectos o externalidades
que los proyectos generan en la comunidad (p.e. La redistribución de
ingresos o la contaminación ambiental)
• El tratamiento que se da a los “impuestos” y a los “subsidios” es diferente.
• En la evaluación social es muy importante definir la “línea de corte” o “línea
de base” para efectuar el ANALISIS CON Y SIN PROYECTO.
Método Costo - Beneficio
• Utiliza criterios similares a los de la evaluación
desde el punto de vista privado.
• Principalmente se utiliza el VAN el cual se calcula, a
partir de la elaboración del flujo económico a
precios sociales y tomando en consideración la
naturaleza de los impuestos y los subsidios, las
externalidades y los impactos indirectos. Para su
cálculo se utiliza la TASA SOCIAL DE DESCUENTO.
Método Costo - Efectividad
• Se aplica a proyectos en los cuales es muy difícil cuantificar los beneficios
(salud, educación, p.e.)
• Este método se basa en principios similares a los del VAN o la B/C,
permitiendo priorizar alternativas de inversión en términos de costos.
• Se basa en la identificación de beneficios, expresados en unidades no
monetarias, que permitan medir el logro de los principales objetivos del
proyecto.
• Esta metodología sólo permite la comparación de alternativas de un mismo
proyecto o de proyectos con resultados o metas muy similares.
• En situaciones de ampliación o mejoramiento de las atenciones se debe
compara trabajar con el concepto de “costos y beneficios incrementales” con
relación al AÑO BASE en una SITUACION OPTIMIZADA.
Costo Anual Equivalente (CAE)
• Permite hallar cuál es el costo anual que equivale a la
inversión inicial.
• Muestra hipotéticamente cuál sería el monto uniforme
que se tendría que ir invirtiendo cada año, durante toda
la vida útil, para igualar la inversión inicial.
• Es un criterio complementario.
Establecer indicadores de resultado
• Para poder aplicar este método, previamente, es necesario identificar
los indicadores de resultado (beneficios esperados). Por ejemplo:
• SALUD :
• Aumento de la población atendida por año
• Aumento de controles de salud por año
• Aumento del ratio “profesional de salud / persona”
• EDUCACION :
• Aumento del nímero de alumnos atendidos por año
• Aumento del ratio “profesor / alumno”
IX. EVALUACIÓN SOCIAL
9.1 Evaluación Social del Sistema de Agua Potable
En base a información de las alternativas sobre:
q
q
Costos a Precios Sociales y
Beneficios Sociales
se elaboraron los Flujos de Costos y Beneficios Sociales
proyectados a nivel de alternativas, para fines de
evaluación social, que se muestran en los siguientes
cuadros.
HOJA DE RESULTADOS
FLUJO DE COSTOS Y BENEFICIOS DE LA ALTERNATIVA 1
AÑO
COSTO DE
INVERSION
(1)
( 2)
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
358.172
0
27.945
27.945
27.945
27.945
VAN SOCIAL
TIR SOCIAL
ALT. I
COSTOS
MARGINAL DE
OPERAC.Y
MANTEN.
( 3)
-2.598
-2.411
-2.296
-2.061
-2.061
-1.941
-1.819
-1.698
-1.574
-1.448
-1.321
-1.193
-1.062
-931
-799
-664
-527
-389
-249
-109
BENEFICIOS
FLUJO NETO
SOCIAL
( 4)
(5)
128.409
150.479
163.978
177.691
191.619
205.761
220.117
234.473
249.044
263.829
278.828
293.827
309.254
324.682
340.324
356.180
372.250
388.535
405.034
421.533
-358.172
131.007
152.890
166.274
179.753
165.735
207.702
221.937
236.171
250.618
237.332
280.148
295.020
310.317
325.613
313.177
356.844
372.778
388.924
405.283
393.697
1.049.303 soles
46%
HOJA DE RESULTADOS
FLUJO DE COSTOS Y BENEFICIOS DE LA ALTERNATIVA 2
AÑO
COSTO DE
INVERSION
COSTOS
MARGINAL DE
OPERAC.Y MANTEN.
BENEFICIOS
FLUJO NETO
SOCIAL
(1)
( 2)
( 3)
( 4)
(5)
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
240,753
0
128,409
150,479
163,978
177,691
191,619
205,761
220,117
234,473
249,044
263,829
278,828
293,827
309,254
324,682
340,324
356,180
372,250
388,535
405,034
421,533
-240,753
119,505
141,004
154,154
167,513
108,181
194,857
208,842
222,827
237,021
178,523
266,034
280,645
295,674
310,703
253,040
341,386
357,041
372,905
388,977
332,149
72,900
72,900
72,900
72,900
VAN SOCIAL ALT.2
TIR SOCIAL ALT. 2
8,904
9,474
9,823
10,178
10,538
10,904
11,275
11,646
12,023
12,405
12,793
13,181
13,580
13,979
14,384
14,794
15,209
15,630
16,057
16,484
1,035,623 soles
59%
IX. EVALUACIÓN SOCIAL
Como resultado de la comparación de los Costos y
Beneficios valorados a precios sociales, se han obtenido
los Indicadores de Rentabilidad de ambas alternativas que
se muestran en el siguiente Cuadro.
I n d ic a d o r e s d e E v a lu a c ió n p a r a la S e le c c ió n
d e A lt e r n a t iv a s
Indicador de Rentabilidad
Alternativas
1
2
Valor Actual Neto Social
(VANS) (soles)
1.049.303
1.035.623
Tasa Interna de Retorno
Social (TIR)
46%
59%
IX. EVALUACIÓN SOCIAL
Debe señalarse que en el caso de alternativas mutuamente
excluyentes, como el presente, resulta conveniente tomar al
VANS como criterio de selección, teniendo en cuenta que
refleja un supuesto más realista sobre la tasa de reinversión
de los flujos en efectivo del Proyecto.
Los resultados de la evaluación social, permite concluir que
según el análisis B/C, la Alternativa 1 de Construcción de
Galerías F. es más conveniente para el país, al presentar
mayor VANS que la Alternativa 2.
IX. EVALUACIÓN SOCIAL
9.2 Evaluacion Social del Sisema de Alcantarillado
q Método Costo – Efectividad
Cuando no es posible valorar los beneficios de 1 proyecto o el
esfuerzo de hacerlo demanda elevados costos, a nivel de perfil, se
aplica el método Costo – Efectividad.
Compara alternativas que generan idénticos beneficios,
seleccionado aquella que logra los objetivos deseados al mínimo
costo.Ej.
q
Indice Costo Efectividad
Este método consiste en expresar los costos c/u, de las
alternativas del Proyecto en términos de una cuota anual, cuyo
valor actualizado es igual al VAC de los costos del Proyecto. Para
su cálculo se aplica la siguiente fórmula
IX. EVALUACIÓN SOCIAL
ICE = VAC (Inversi ón y CO&M)
Poblaci ón Beneficiada
Donde:
ICE
VAC
= Indice Costo Efectividad
= Valor Actual de Costos a Precios Sociales
Tasa de Descuento: 14%
ICE total = ICE alcantar + ICE planta tram.
ICE total
: Indice Costo efectividad Total
ICE alcant
: Indice Costo efectividad alcant.
ICE planta tratam. : Indice Costo efectividad tratam.
IX. EVALUACIÓN SOCIAL
A. ICE del Subcomponente de Alcantarillado - Redes y
Conexiones Domiciliarias.
Las Redes y Conexiones Domiciliarias, constituyen una
Acción Fundamental Imprescindible para las dos
alternativas mutuamente excluyentes de tratamiento de
desagües (laguna vs. Tanque imhoff)
Datos Básicos
q Inversión de redes y conexiones domiciliarias.
q Costos de O&M de redes y conexiones domiciliarias.
q Población que sería beneficiaria por el servicio de
alcantarillado.
Dicha información y el ICE resultante se muestran en
el Cuadro siguiente.
H O JA D E R ESU LTAD O S
IN D IC E C O S T O E F E C T IV ID A D D E L
S U B C O M P O N E N T E R E D E S D E A L C . Y C O N E X IO N E S D O M .
AÑO
C O S T O S A P R E C IO S S O C IA L E S
0
*
P O B L A C IO N
IN V E R S IO N
O y M
T O T AL
S E R V ID A
(S /.)
(S /.)
(S /.)
C O N ALC ANT .
4 9 3 ,9 3 8
4 9 3 ,9 3 8
1
2 1 ,1 1 0
2 1 ,1 1 0
2 ,8 0 4
2
2 1 ,1 1 0
2 1 ,1 1 0
2 ,8 2 4
3
2 1 ,1 1 0
2 1 ,1 1 0
2 ,8 4 5
4
2 1 ,1 1 0
2 1 ,1 1 0
2 ,8 6 6
5
2 1 ,1 1 0
2 1 ,1 1 0
2 ,8 8 7
6
2 1 ,1 1 0
2 1 ,1 1 0
2 ,9 0 8
7
2 1 ,1 1 0
2 1 ,1 1 0
2 ,9 2 9
8
2 1 ,1 1 0
2 1 ,1 1 0
2 ,9 5 1
9
2 1 ,1 1 0
2 1 ,1 1 0
2 ,9 7 3
10
2 1 ,1 1 0
2 1 ,1 1 0
2 ,9 9 4
11
2 1 ,1 1 0
2 1 ,1 1 0
3 ,0 1 6
12
2 1 ,1 1 0
2 1 ,1 1 0
3 ,0 3 8
13
2 1 ,1 1 0
2 1 ,1 1 0
3 ,0 6 1
14
2 1 ,1 1 0
2 1 ,1 1 0
3 ,0 8 3
15
2 1 ,1 1 0
2 1 ,1 1 0
3 ,3 2 8
16
2 1 ,1 1 0
2 1 ,1 1 0
3 ,3 5 2
17
2 1 ,1 1 0
2 1 ,1 1 0
3 ,3 7 7
18
2 1 ,1 1 0
2 1 ,1 1 0
3 ,4 0 2
19
2 1 ,1 1 0
2 1 ,1 1 0
3 ,6 5 5
20
2 1 ,1 1 0
2 1 ,1 1 0
3 ,6 8 2
VAC
(S o le s )
=
6 3 3 ,7 5 3
* P r o m e d io p o b la c . B e n e f.=
* IC E
=
(4 0 1 + 3 ,9 1 2 )/2 =
6 3 3 ,7 5 3
3 ,2 4 3
=
195
3 ,2 4 3
S ./p o b la d o r
b e n e f ic ia d o
IX. EVALUACIÓN SOCIAL
B. ICE del Subcomponente–Planta de Tratamiento.
Para el tratamiento de las aguas servidas, el estudio
plantea dos alternativas mutuamente excluyentes:
q Alt. 1 Lagunas de Oxidación
q Alt. 2 Tanque Imhoff
Datos Básicos para c/u de las Alternativas
q Inversión de tratamiento de aguas servidas
q Costos de O&M de tratamiento
q Población total de la localidad que sería beneficiaria por la
mejora ambiental atribuible a la planta.
La información de c/u de las alternativas y el ICE
resultante se muestra en los Cuadros siguientes.
H O JA D E R ESU LTAD O S
IN D IC E C O S T O E F E C T IV ID A D D E L
S U B C O M P O N E N T E P L A N T A D E T R A T A M IE N T O
A L T E R N A T IV A 1
AÑO
C O S T O S A P R E C IO S S O C IA L E S
0
*
IN V E R S IO N
O y M
T O T AL
(S /.)
(S /.)
S /.)
3 0 1 ,8 9 3
P O B L A C IO N
D E L A L O C A L ID A D
3 0 1 ,8 9 3
1
1 ,6 0 0
1600
4 ,0 0 5
2
1600
1600
4 ,0 3 5
3
1600
1600
4 ,0 6 4
4
1600
1600
4 ,0 9 4
5
1600
1600
4 ,1 2 4
6
1600
1600
4 ,1 5 4
7
1600
1600
4 ,1 8 5
8
1600
1600
4 ,2 1 6
9
1600
1600
4 ,2 4 6
10
1600
1600
4 ,2 7 8
11
1600
1600
4 ,3 0 9
12
1600
1600
4 ,3 4 1
13
1600
1600
4 ,3 7 3
14
1600
1600
4 ,4 0 5
15
1600
1600
4 ,4 3 7
16
1600
1600
4 ,4 7 0
17
1600
1600
4 ,5 0 2
18
1600
1600
4 ,5 3 5
19
1600
1600
4 ,5 6 9
20
1600
1600
4 ,6 0 2
VAC
(S o le s )
=
3 1 2 ,4 9 0
* P r o m e d io p o b la c ió n B e n e f.
* IC E =
3 1 2 ,4 9 0
4 ,3 0 4
=
(4 0 0 5 + 4 6 0 2 )/2
=
4 ,3 0 4
=
73
S ./p o b la d o r
b e n e f ia d o
HOJA DE R ESUL TAD OS
IND IC E COSTO EFECTIVIDA D DEL
SUBCOMPO NENTE PLA NT A DE TR ATA MIENTO
AL TE RNA TIVA 2
AÑO
COST OS A P RECIOS SO CIALES
INVERSION
(S/.)
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
Oy M
(S/.)
T OT AL
S/.)
21 50
21 50
21 50
21 50
21 50
21 50
21 50
21 50
21 50
21 50
21 50
21 50
21 50
21 50
21 50
21 50
21 50
21 50
21 50
21 50
341,2 21
21 50
21 50
21 50
21 50
21 50
21 50
21 50
21 50
21 50
21 50
21 50
21 50
21 50
21 50
21 50
21 50
21 50
21 50
21 50
21 50
341,2 21
* VAC (Soles)
=
35 5,4 60
4,3 04
B ENEF IC.
T OT AL
4,0 05
4,0 35
4,0 64
4,0 94
4,1 24
4,1 54
4,1 85
4,2 16
4,2 46
4,2 78
4,3 09
4,3 41
4,3 73
4,4 05
4,4 37
4,4 70
4,5 02
4,5 35
4,5 69
4,6 02
35 5,4 60
* Pro medio población Bene f.=
* IC E=
POBLAC.
(40 05+46 02 )/2
=
4,3 04
=
83
S ./p o b la d o r
b e n e fia do
IX . E V A L U A C I Ó N S O C IA L
C . C o n c lu s i ó n :
1.
E l IC E d e la s R e d e s y C o n e xio n e s D o m ic ilia ria s ,
p o b la d o r b e n e fic ia d o .
2.
E l IC E d e la A lte rn a tiv a 1 m e d ia n te L a g u n a s d e O xid a c ió n e s d e S /
7 3 p o r p o b la d o r b e n e fic ia d o , e n ta n to q u e IC E d e la A lte rn a tiv a 2
m e d ia n te T a n q u e Im h o ff e s d e S / 8 3 p o r p o b la d o r b e n e fic ia d o
C o m o e l IC E p la n ta tra ta m . A lt.1
fa v o ra b le y s e le c c io n a d a .
3.
P o r ta n to , e l IC E
IC E
to ta l
IC E
< IC E
p la n ta tra ta m .
es de S/ 195 p or
A lt.2 , la A lt.1 e s la
to ta l :
= S / 1 9 5 /h a b . B e n e f. + S / 7 3 /h a b . B e n e f.
to ta l
= S / 2 6 8 /h a b . B e n e f.
Indicadores de Resultado
inmediatos por tipo de proyectos
de salud
Proyectos de creación o ampliación de
establecimientos de salud

Número de
ampliados.
establecimientos
de
salud
construidos
 
Número de metros cuadrado construidos o ampliados.
 
Número adicional de servicios de salud ofrecidos.
 
Aumento del ratio profesional de salud/persona.
 
Aumento de la población atendida por año.
 
Aumento de la capacidad
establecimientos de salud.
de
atención
 
Aumento del número de consultas realizadas.
 
Aumento del número de partos atendidos.
de
o
los
  Aumento del número de intervenciones quirúrgicas
  Aumento del número de referencias y contrarreferencias entre
establecimientos de salud de una misma red.
Determinar el costo efectividad del proyecto
• A partir del cálculo del costo total del proyecto (neto de impuestos) se
calculan el :
• VACT = Valor actual del flujo de costos totales (*)
• VAE = Valor anual equivalente de los costos del proyecto, incluída la
inversión total (*)
• Cálculo del costo – efectividad, dependiendo del indicador de
resultado se puede utilizar :
CE = VAE / INDICADOR
CE = VACT / INDICADOR
Análisis de Sensibilidad

El análisis de sensibilidad es una herramienta que se utiliza
para estudiar el riesgo que presenta el proyecto frente a
cambios de ciertas variables críticas

Usualmente estas variables son:

Precios de Productos

Precios de insumos

Fenómenos naturales que modifiquen el cronograma

Variables técnicas
Análisis de Sensibilidad

Se asumen cambios de, por ejemplo, 30%, 20% y 10% para
las variables críticas, es decir, la variable va a tener valores
de 130%, 120%, 110% y 70%, 80% y 90%

Con cada uno de estos nuevos valores de la variable, se
vuelve a elaborar el flujo de caja

Por último se calcula el VAN social para cada una de las
variaciones de las variables
Análisis de Sensibilidad

Si bien existe un concepto detrás de los tres análisis
anteriormente expuestos, la metodología es un simple
ejercicio numérico

Por ello es indispensable sustentar todos los datos que se
utilizan en el análisis, desde los precios de los insumos
hasta los gastos de operación, de una manera detallada y
clara
X. ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD (AGUA POTABLE)
Se ha efectuado una simulación considerando que, en
cada una de las alternativas:
a. Los costos de inversión fueran 15% mayor a los
estimados originalmente.
b. Los beneficios económicos fueran 50% menor a los
estimados originalmente.
Los indicadores de rentabilidad resultantes se
presentan en el numeral XIII.
Análisis de Sostenibilidad

Sostenibilidad es la habilidad de un proyecto para mantener
un nivel aceptable de flujo de beneficios, a través de su vida
económica, que asegure el aporte al bienestar de la
sociedad

Este análisis se realiza de forma cuantitativa y cualitativa

Es necesario incluir la estructura del financiamiento
Análisis de Sostenibilidad

Todo análisis de sostenibilidad cuenta con 4 aspectos:
1.
Viabilidad de arreglos Institucionales: Es importante presentar
una carta de compromiso firmada por las entidades participantes
del proyecto, así como señalar una estrategia para mantener la
relación en el tiempo
2.
Sostenibilidad de la etapa de operación: Se debe hacer mención
de la capacidad técnica y logística que requiere el proyecto
3.
Participación de los beneficiarios: Se debe definir cuánto va a ser
el monto que los beneficiarios se comprometen a invertir en el
proyecto
Análisis de Sostenibilidad
Es importante que los beneficiarios muestren su voluntad e
interés por participar del proyecto. Además, se debe mostrar la
estrategia con la cual se va a lograr que efectivamente se logre
este desembolo
4.
Antecedentes de viabilidad de proyectos similares: Es importante
revisar las experiencias anteriores en cuanto a sostenibilidad se
refiere. Si es que ha existido algún problema, plantear soluciones
para la mitigación de los mismos
XI. ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD
Adicionalmente a la evaluación económica del Proyecto, el estudio
debe:
a. Demostrar que la UE responsable de las obras del proyecto, cuenta
con experiencia que garantice su adecuada implementaci ón.
En este aspecto: la Municipalidad Distrital de Huamancaca a suscrito
CONVENIOS DE ASISTENCIA TÉCNICA para implementar
el
proyecto, el Gobierno Regional de Junín y la EPS SEDAM
HUANCAYO, las cuales cuentan con amplia experiencia en ejecutar
proyectos del sector.
b. Garantizar que la entidad a cargo de la administraci ón de los servicios
tendrá una adecuada gestión.
En este aspecto se implementará la Unidad de Gestión de los
servicios de agua potable y alcantarillado en la municipalidad de
Huamancaca Chico, con recursos humanos y contabilidad propia para
la gestión de los servicios de saneamiento. Adiestrando y capacitando
al personal que se hará cargo de la O y M del nuevo sistema.
Además, se dotará a dicha entidad de quipos, materiales, insumos,
herramientas, para realizar la O&M de las instalaciones.
XI. ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD
c.
Garantizar que están asegurados los recursos para financiar las
inversiones y costos de operación y mantenimiento del Proyecto.
El financiamiento de las inversiones está garantizado. La
Municipalidad Distrital de Huamancaca ha suscrito con el Gobierno
Regional de Junín y Junta de Usuarios de servicios de saneamiento
básico de la localidad CONVENIOS DE COMPROMISO DE
APORTE DE RECURSOS para financiar las inversiones del
Proyecto. Ver fuentes en el Cuadro.
Aporte (miles soles)
Fuente de Financiamiento
Gobierno Regional Junín
Municipalidad/población
Total
Monto
1,178
295
%
80%
20%
1,473
100%
La población participará aportando durante la ejecución mano de
obra no calificado así como fondos para financiar el costo de las
conexiones domiciliarias.
XI. ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD
d. Demostrar que las familias de la localidad cuentan con capacidad
para pagar las tarifas de los servicios.
Con información del estudio sobre costos de inversión y CO&M de
los sistemas, a precios de mercado, así como de consumo de agua
potable de los nuevos usuarios, y la tasa de descuento del 9%
normada por SUNASS, se ha estimado el CmgLP del servicio de
agua potable y alcantarillado, con los siguientes resultados:
Ø S/ 5.1/m3 correspondería al costo marginal/m3 consumido de agua
potable y alcantarillado, considerando los costos de inversión, O&M.
Ø La tarifa para cubrir el total de costos de inversión, O&M, alcanzaría
a S/.75.9 / familia /mes, considerando que una familia consume en
promedio 15 m3/mes.
Ø La capacidad de pago de las familias de la población de la zona del
Proyecto, asciende a S/. 20 soles / mes, considerando que según
información del Estudio, el ingreso promedio mensual/familia se
estima en S/. 400.
XI. ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD
Ø Por tanto, las familias en promedio, no tienen capacidad de pago
suficiente para cubrir el costo total del servicio, si se incluyera en
la tarifa la recuperación de costos de inversión, O&M de los
servicios, por cuanto necesitan en promedio, un subsidio
equivalente al 55.9 soles /mes/vivienda.
Ø Las familias en promedio, si tendrían
capacidad de pago
suficiente para cubrir el costo del servicio,si sólo se incluyera en
la tarifa la recuperación de los costos de operación y
mantenimiento de los servicios.
XI. ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD
Costo del Servicio, Capacidad del Servicio y Requerimiento de
Subsidios
COSTO MARGINAL DE LAR GO PLAZO
Soles/ M3
(1)
Tarifa/conex./mes
S/. A/
(2)= (1)*(15m3)
Capac idad pago
Existe
/familia/mes (S/ ) B/ capa cid ad de
(3)=S/ 400*0,05
pago
COST O M ARGINAL POR M 3 CONS UM IDO
5,1
75,9
20
NO
I NVER SION PROMEDIO POR M3 C ONSUMI DO
4,4
0,7
65,7
10,2
20
20
NO
SI
COSTO DE OPERACI ÓN Y MANT ENIMIENTO
P ROMEDIO POR M3 C ONSUMI DO
A/ Considerando el consum o de 15 m3/viv./mes
B/ Considerando un ingreso mensual por familia de S/. 400.
Evaluación de Impacto Ambiental
IDENTIFICACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES DEL
PROYECTO
• Los impactos ambientales son los efectos de un proyecto
sobre la calidad de vida, estos a su vez pueden ser positivos
o negativos.
Impactos Negativos.- Son los que perjudican y atentan
contra la
calidad de vida.
Ejemplo:
– Agotamiento de recursos naturales, como por ejemplo la tala
indiscriminada, sobrepastoreo de los suelos.
– Degradación de los Recursos Naturales, como por ejemplo la
contaminación de las aguas, las perdidas excesivas de suelo
por efecto de erosión acelerada.
Evaluación de Impacto Ambiental
Impactos Positivos.- Son los que mejoran nuestra calidad de
vida.
Ejemplo. Reducción de la posibilidad de contagio de la sarna a
los pastores de las alpacas.
 La recarga de los acuíferos como consecuencia del
riego de nuevas áreas de cultivo.
Se deberá identificar y cuantificar, en la medida de lo posible, la
magnitud de los impactos negativos y positivos
Evaluación de Impacto Ambiental


De acuerdo a la guía de contenidos mínimos para un perfil
de proyecto (MEF punto 3.9) se deben mencionar los
posibles impactos positivos y negativos, así como el
planteamiento para la mitigación de los mismos.
Existe tres métodos para la identificación de los impactos
ambientales y sus respectivas acciones de mitigación.
• Listas pre-fabricadas o listas ad-hoc
• Redes de Interacción
• Matrices de interacción (matriz de leopold)
Evaluación de Impacto Ambiental
REDES DE INTERACCION
• Nos permiten realizar un análisis causa efecto de
los impactos ambientales
Bocatoma captación
de un caudal de agua
Disminución del caudal
base del río
Menor
cantidad
disponible de agua para
otros usuarios
Especies silvestres de los
ecosistemas asociados disminuyen
en cantidad
Acuicultores aguas abajo disminuyen
su capacidad de explotación
Aparición de conflictos entre
agricultores
Evaluación de Impacto Ambiental
LISTA PRE-FABRICADA O AD-HOC



Método que emplea la opción de reconocimiento rápido de
los impactos en los componentes ambientales principales.
El análisis se centra en aspectos predeterminados “a priori”
de la elaboración de la lista.
Para utilizar este método el proyectista debe tener
experiencia previa en la formulación de proyectos de la
misma naturaleza.
Evaluación de Impacto Ambiental
Ejemplo: Construcción de un canal de riego
Actividad
Impacto
Variable
cuantificable
Medida de
mitigación
Grado
Apertura de
plataforma de
canal
Perdida de
cobertura
vegetal
Área removida
Reforestación o
resiembra de
cobertura vegetal
1
Instalación de
campamento
de obra
Generación
de residuos
sólidos
Cantidad de
basura
producida
Ejecución de un
plan de
recolección de
desechos
3
Apertura de
plataforma de
canal,
maquinaria
Generación
de altos
niveles
ruido
Ausencia de la
Fauna de zona
Rapidez y
efectividad de las
actividades.
Tiempo mínimo
4
Evaluación de Impacto Ambiental
MATRIZ DE IMPACTOS AMBIENTALES
MATRIZ DE IMPACTOS AMBIENTALES
ACTIVIDAD 1
MEDIO SOCIO-EONOMICO
MEDIO FISICO
Sistema
Subsistema
MEDIO
INERTE
Componente
Ambiental
Aire
Tierra y suelo
Agua
MEDIO
BIOTICO
Flora
MEDIO
PERCEPTUAL
Unidades de
paisaje
Fauna
Usos del
territorio
MEDIO
SOCIOCULTURAL
Cultural
Infraestructura
Humanos
Economía
MEDIO
ECONOMICO
Población
ACTIVIDAD 2
.......
XII. IMPACTO AMBIENTAL
ü
El objetivo es mencionar los probables impactos positivos y
negativos del proyecto en el ambiente, y las acciones de
mitigación.
ü
En el siguientes Cuadro se muestran a manera de ejemplo los
probables impactos ambientales negativos que se generarían por la
implantación del Proyecto, y las medidas de mitigación
correspondientes.
IMPACTOS NEGATIVOS DIRECTOS
MEDIDAS DE MITIGACIÓN
LEGISLACIÓN
R.M. 042-87
Accidentes laborales durante la construcción.
Exigir el cumplimiento de las normas de seguridad.
DURANT
E
FASE
Molestias, salud pública, por producción de polvo y
residuos en la ruta, construcciones civiles.
Suministrar vehículos cerrados para la recolección.
Inspección permanente durante la ejecución de las
obras.
Exigir el cumplimiento de las normas de seguridad.
Código civil
Peligro de accidentes en general por construcciones
inadecuadas.
D.L. 17505
Peligros para la salud durante la operación.
Asegurar que los procesos de tratamiento sean
adecuados y que funcionen, a fin de proteger la salud
de personas.
Riesgos de salud para el operador, riesgos para
población cercana por mala operación de los sistemas de
desinfección.
Capacitar permanentemente a los operadores de la
planta sobre la manipulación adecuada del gas cloro,
riesgos.
Degradación de la calidad del agua por procesos de
tratamiento.
No colocar tuberías de alcantarillado en los cauces de
los ríos. Controlar los procesos de erosión,
sedimentación durante la construcción.
Degradación de la calidad por falta de limpieza y
desinfección de los dispositivos de almacenamiento.
Establecer un programa de limpieza y desinfección.
Realizar un monitoreo continuo de la calidad del agua a
efectos de ver su evolución.
Alteraciones equilibrio hidrológico.
En áreas con déficit de agua, se recomienda la
reutilización.
EJECUCI
ON
DURANT
E
FASE
OPERACI
ON
D.L. 17505
D.L. 17752
D.L. 17505
XII. IMPACTO AMBIENTAL
Algunos impactos positivos:
a.
Proyecto de Agua Potable
-
Evitan almacenamientos
enfermedades: malaria.
–
presencia
de
vectores
de
b. Proyectos de Alcantarillado y Planta de Tratamiento de
Desagües
-
Evita contaminación de cuerpos receptores de agua
-
Evita presencia de malos olores
-
Evita inadecuado uso de aguas residuales.
Comparación de las alternativas




La comparación de indicadores de rentabilidad se da
únicamente para el caso de las alternativas que sean
sostenibles en el tiempo
Se elegirá aquella alternativa que posea un VAN social
mayor
Además, se debe señalar el costos por Ha. de cada
alternativa
En caso de haberse utilizado la metodología Costo –
Efectividad, se elige la alternativa que posea el menor
índice
XIII SELECCI ÓN DE ALTERNATIVAS
q Para seleccionar la mejor alternativa, se ha tenido en
cuenta los resultados de la evaluación social, análisis
de sensibilidad, sostenibilidad e impacto ambiental, que
se presentan a continuación
q Se observa que la Alternativa 1, “Construcción de
galerías filtrantes, interconectando los 2 sistemas de
distribución existentes ampliando redes y conexiones”,
resulta la mejor.
XIII SELECCI Ó N DE ALTERNATIVAS
Indicadores de Evaluación para la Selección de
Alternativas
Indicador de Rentabilidad
Evaluación Social sin
Incremento del monto
de la Inversión
Sensibilidad de la
Evaluación Social:
Incremento del monto
de la Inversión en 15%
Sensibilidad de la
Evaluación Social:
Reducción del monto
de los Beneficios en
50%
Valor Actual Neto
Social (VANS) al 14%
(soles)
Tasa Interna de
Retorno Social (TIR)
Valor Actual Neto
Social (VANS) al 14%
(soles)
Tasa Interna de
Retorno Social (TIR)
Valor Actual Neto
Social (VANS) al 14%
(soles)
Tasa Interna de
Retorno Social (TIR)
Sostenibilidad
Impacto Ambiental
Alternativas
1
2
1,049,303
1,035,623
46%
59%
991,377
988,554
41%
52%
337,703
324,023
25%
30%
Asegurada Asegurada
Ninguno
Ninguno
¡ MUCHAS GRACIAS !
DGPM: http://ofi.mef.gob.pe
Descargar

Evaluación de proyectos.