Contribuciones
a Lenguajes
de Modelado Educativo
Manuel Caeiro Rodríguez
E-mail: [email protected]
Objetivos

Objetivo Global: Mejorar el soporte de modelado
proporcionado por Educational Modelling
Languages (EMLs)
 IMS

Learning Design
Tareas a Realizar
 Evaluación
de los EMLs actuales
 Proponer soluciones a los posibles problemas
identificados
Barcelona, 21 octubre 2005
SPDECE’05
2
¿Qué es un EML?


El propósito de los EMLs es soportar el
modelado de prácticas educativas (e.g. un
curso, una lección, una práctica de laboratorio).
El CEN/ISSS Workshop on Learning
Technologies propuso la siguiente definición:
An EML is a semantic information model and
binding describing the content and process
within a unit of learning from a pedagogical
perspective in order to support reuse and
interoperability
Barcelona, 21 octubre 2005
SPDECE’05
3
Fundamentos de los EMLs

El Meta-modelo de un EML se ocupa de cuestiones de
coordinación: “tareas que tienen que ser realizadas por
los profesores y alumnos en un cierto orden y utilizando
recursos concretos”
Barcelona, 21 octubre 2005
SPDECE’05
4
Barcelona, 21 octubre 2005
SPDECE’05
5
<imsld:method>
<imsld:play identifier="PLAY-PBL">
<imsld:act>
<imsld:role-part>
<imsld:role-ref ref="R-coordinator"/>
<imsld:support-activity-ref ref="SA-Make-problem-DescriptionAvailable"/>
</imsld:role-part>
<imsld:complete-act>
<imsld:when-role-part-completed ref="R-coordinator"/>
</imsld:complete-act>
</imsld:act>
<imsld:act>
<imsld:role-part>
<imsld:role-ref ref="R-student"/>
…
Barcelona, 21 octubre 2005
SPDECE’05
6
Evaluación: Criterios

Expresividad
Capacidad para representar los modelos de un dominio

Adecuación
Cualidad de disponer de las propiedades necesarias
para satisfacer un determinado propósito
 Usuarios
finales: Desarrolladores de las Aplicaciones
(que proporcionarán abstracciones adecuadas a los
diseñadores educativos)
 Propósitos: Reutilización e Interoperabilidad
Barcelona, 21 octubre 2005
SPDECE’05
7
Evaluación: Aproximación

Generar un banco de pruebas de forma
sistemática que cubra el mayor número posible
de necesidades de modelado

Enfocada en las entidades y en la coordinación
entre las entidades, no en cuestiones
pedagógicas o tecnológicas

Descomposición del problema en partes
Barcelona, 21 octubre 2005
SPDECE’05
8
Metodología de Descomposición
Conjunto de as untos a m odelar
(1)
Identific ac ión P ers pec tivas
P1
P2
Pn
Pe rs pe ctivas
(2)
Identific ation P atrones
Patron e s
Barcelona, 21 octubre 2005
SPDECE’05
9
Perspectivas
Una característica de
modelado que
involucra un cierto
propósito y que puede
ser analizada
independientemente
Barcelona, 21 octubre 2005

Perspectivas en Workflow:
 Proceso
 Información
 Recurso
 Organizativa
SPDECE’05
10
Patrones
Una abstracción que se repite
frecuentemente en un dominio
Func.1
Task Decomposition
Description
It should be possible to breakdown a task into several subtask.
Motivation
To provide a structure to achieve a global goal solving simpler problems.
Instructional
Examples


A course is organized in several separate lessons.
A long term project is divided in several stages.
Forces

Sub-tasks can be mandatory or optional.
Issues

The conditions to finish the global task may involve the state of
execution of the sub-tasks.
Barcelona, 21 octubre 2005
SPDECE’05
11
Framework de Teoría de Actividad
Entorno
Sujeto
Reglas
ACTIVIDAD
Comunidad
Objecto
Objetivo
División de Trabajo
Modelo de Mediación de Actividad Extendido
Barcelona, 21 octubre 2005
SPDECE’05
12
Perspectivas Identificadas
¿Qué Objetivos
¿Con qué
¿Quién
tieneS uque
je to
realizados?
¿Qué
pueden
hacer?
tienen que ser
realizados?
información?
En torn o
¿Con qué
O bje tivo
Inform ac ión
O perac ión
herramientas?
A C T IV ID A D
R ol
F unc ional
Rec urs os
R e glas
Autorizac ión
P erc epc ión
Interac c ión
¿De qué forma
pueden
Barcelona, 21 octubre 2005
interactuar?
O bje to
¿Por qué
realizarla
?
C om m u n idad
¿Qué
eventos
reciben?
O rganizac ión
¿En qué
estructura
organizativa?
SPDECE’05
¿En qué orden
tienen
que ser realizados?
D ivis ion de Trabajo
P roc es al
T em poral
¿Cuándo
tienen que ser
realizados?
13
Patrones Funcionales

Caracterización de Objetivos
 Descripción
textual, Estado de Consecución,
Evaluación Condicionada, Evaluación Manual, etc.

Composición de Objetivos
 Objetivos
atómicos, Objetivos compuestos,
Obligatorios, Opcionales, Condicionados,
Complementarios, Antagónicos, etc.

Objetivos Múltiples
 Objetivos
de Aprendizaje, Objetivos de Soporte, Con
Conocimiento durante el Diseño, Sin Conocimiento
antes de la Ejecución, etc.
Barcelona, 21 octubre 2005
SPDECE’05
14
Problemas Identificados

No es posible modelar de forma sencilla muchos
patrones
 Es
necesario utilizar soluciones de bajo nivel:
propiedades, condiciones y notificaciones.

La interpretación del modelado depende del
contexto (problemas en herramientas de autor)
 Ejemplo:
Se utilizan propiedades y condiciones para
resolver patrones de las perspectivas procesal y de
información.
Barcelona, 21 octubre 2005
SPDECE’05
15
Propuesta

Símil con los lenguajes de programación de alto
nivel y los lenguajes ensambladores
 IMS
LD es un lenguaje de bajo nivel que proporciona
reutilización e interoperabilidad adecuada a nivel de
ejecución, pero no a nivel de diseño
 Proponer
el modelado a un nivel de abstracción más
alto, considerando soluciones particulares en cada una
de las perspectivas
Barcelona, 21 octubre 2005
SPDECE’05
16
Ejemplo: Modelado de un curso
D es igner
P rogram m er
T utor
P air
S o ftw a re E n g in e e rin g
P ra c tic e
P air
T utor
P r o g r am m i ng
P rogr. Env.
D es igner
P rogram
D es ign
P r o g r am E val uati o n
P rogram
D es ign
T es t
F iles
P rogram Ev.
Desi gn
D es ign Env.
D es ign
T utor
D es igner
D e s i g n E val uati o n
D es ign Env.
D es ign
D e s i g n R e vi s i o n
D es ign Env.
D es ign Ev.
D es ign
Environm ent
Barcelona, 21 octubre 2005
P rogram m ing
Environm ent
P rac tic e
S pec ific ation
D es ign Ev.
D es ign
D es ign Ev.
P rogram
P rogram Ev.
T es t
F iles
SPDECE’05
D es ign
17
Ejemplo: Transferencia entre Roles
So ftware E ng ine e ring
C o urs e
Le arn e r
Y
Le arn e r A
Le arn e r B
||
||
||
||
||
D e s ign e r
||
Program m e r
Program m e r
D e s ign e r
Y
?
Pair
Pair
SE P -I
SE P -II
||
||
Program m e r
D e s ign e r
Pair
SE P -III
Barcelona, 21 octubre 2005
SPDECE’05
18
Conclusiones

La aproximación de los EMLs al modelado
educativo basada en la caracterización
de las entidades y la coordinación
entre entidades permite abstraernos de
cuestiones pedagógicas y tecnológicas.

La variabilidad de situaciones que es
necesario modelar es enorme.
Importancia de las perspectivas.
Barcelona, 21 octubre 2005
SPDECE’05
19
¡Gracias!
Manuel Caeiro Rodríguez
E-mail: [email protected]
Descargar

Document