EL SILENCIO ADMINISTRATIVO Y
LOS ACTOS TÁCITOS O PRESUNTOS
EN LA ACTUALIDAD.
DEFINICIÓN:
El Silencio Administrativo es una construcción del
Derecho Administrativo, que puede entenderse como
la consecuencia jurídica de la inactividad en la que
incurre la Administración Pública, al no resolver,
dentro del lapso legalmente establecido, el
procedimiento previamente iniciado (petición o
recurso administrativo).
NATURALEZA JURÍDICA:
a) Acto Administrativo:
a) Tácito
b) Presunto
b) Ficción legal. (Hecho administrativo).
• ORIGEN Y ANTECEDENTES EN VENEZUELA
A.- Doctrinario:
Nace en Francia como una respuesta para dar acceso a la
Justicia Administrativa en particular para el ejercicio del recurso
por exceso de poder.
B.- Normativo:
– Artículo 134 de la LOCSJ «El interesado podrá intentar
el recuso contencioso administrativo previsto en el
artículo 121 de esta Ley, dentro del término de seis
meses establecidos en esta disposición, contra el acto
recurrido en vía administrativa, cuando la
Administración no haya decidido el correspondiente
recurso administrativo en el término de noventa días
consecutivos a contar de la fecha de interposición del
mismo»
–
–
Artículo 21.21 de la LOTSJ «las acciones o recursos de
nulidad (…) dirigidos a anular actos de efectos
particulares de la Administración caducarán en el
términos de seis (6) meses, (..) cuando la administración
no haya decidido el correspondiente recurso
administrativo, en el término de noventa (90) días
continuos contados a partir de la fecha de la
interposición del mismo.»
Artículo 32.1 de la LOJCA «Las acciones de nulidad
caducarán conforme a las reglas siguientes:
(omisis) En los casos de los actos administrativos
de
efectos particulares, en el término de cientos ochenta
días continuos, a partir de su notificación
al
interesado, o cuando la administración no haya decidido
el correspondiente recurso administrativo en el lapso de
noventa días hábiles, contados a partir de la fecha de su
ínterposición…»
C.- Jurisprudencial:
– Caso Néstor José Cárdenas. Sentencia de
la Sala Político Administrativa de la
Corte Suprema de Justicia con ponencia
del Mag. Martín Pérez Guevara del 2 de
marzo de 1978.
– Caso Ford Motor de Venezuela, S.A.
Sentencia
de
la
Sala
Político
Administrativa de la Corte Suprema de
Justicia con Ponencia de la Mag. Josefina
Calcaño de Temeltas del 22 de junio de
1982.
– El criterio establecido en la última
sentencia señalada anteriormente fue
ratificado por la misma Sala Político
Administrativo del Corte Suprema de
Justicia en los siguientes casos:
• Inversiones Badal, C.A. (11-08-1983)
• Industrias Pampero (06-02-1986)
• Nelly María Parilli Araujo (14-03-1991)
• Pintal Pinturas Eliseau (24-01-1996)
• TIPOS DE SILENCIO ADMINISTRATIVO
Silencio Negativo:
Regla General artículo 4 LOPA
Silencio Positivo:
Norma de excepción artículos 54 y 55
LOOT
Artículo 4 de la Ley Orgánica de Procedimientos
Administrativos:
«En los casos en que un órgano de la administración
pública no resolviere un asunto o recurso dentro de los
correspondientes lapsos, se considerará que ha resuelto
negativamente y el interesado podrá intentar el recurso
inmediato siguiente, salvo disposición expresa en
contrario. Esta disposición no releva a los órganos
administrativos, ni a sus personeros, de las
responsabilidades que sean imputables por la omisión p
la demora».
Supuestos Previstos en la norma (Artículo 4 LOPA):
• Silencio
Administrativo
en
procedimientos
constitutivos, de primer grado o de peticiones
administrativas.
– Contenido y alcance de la Institución.
• En sede administrativa
Posibilidad de recurrir la falta de pronunciamiento a
peticiones. (modo o tratamiento señalado por la doctrina)
• En sede Jurisdiccional
Negación de la posibilidad de ejercicio de recursos de
nulidad. (recurso por abstención o carencia y amparo
constitucional por violación del derecho de Petición y
oportuna respuesta) y en la actualidad el recurso contra las
conductas omisivas (abstenciones) de la Administración
Pública. (artículos
65 LOJCA). (DECISIONES DE
MERITO)
Jurisprudencia en contra de la existencia del supuesto
anterior
Caso Del Sur Banco Universal, C.A. Sala Político Administrativa del
Tribunal Suprema de Justicia del 12 de diciembre de 2006:
«El silencio administrativo esta previsto (…) como una ficción legal que
produce efectos procesal concretos. El efecto más relevante de la figura,
(…) consiste en el nacimiento para el particular, una vez ejercidos los
medios de impugnación administrativos pertinentes sin que se haya
obtenido respuesta, del derecho a interponer el recurso inmediato
siguiente. (…) la naturaleza y sentido de la figura procesal bajo análisis,
exige como un requisito indispensable la interposición de un recurso
administrativo (…) a su vez, el ejercicio de ese recurso supone la
existencia de un acto administrativo dictado en fase constitutiva del
procedimiento administrativo (…) pudiendo concluirse que si no existe
decisión expresa (…) dirigida a resolver en primer grado (…) no es
posible la interposición de los mencionados recursos y, en consecuencia
no puede operar el silencio administrativo» (subrayado agregado).
• Silencio Administrativo en procedimientos
revisórios, de segundo grado o recursos
administrativos. (reconsideración o jerárquico).
– Contenido y alcance de la Institución.
• Posibilidad de impugnación de recurso en sede
jurisdiccional sin tener que esperar decisión expresa
de la administración a los recursos intentados en
sede administrativa contra el acto de primer grado.
• Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia de fecha 20 de febrero de 2008,
(conociendo en revisión constitucional)
• Caso Albert Deriz Vs DEM. Sentencia de la Corte
Segunda de lo Contencioso Administrativo de fecha
18 de mayo de 2010 Ponentes Juez Superior Alexis
Crespo Daza (Sentencia Nº 2009-487, del 1º de abril
de 2009, dictada por esta mismaCorte).
• «De la sentencia supra transcrita, se desprende que por una parte la
Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, abandona el
criterio en cuanto a que el recurrente para poder incoar la demanda
contencioso administrativa que corresponda, debe o bien esperar la
respuesta expresa del recurso o el silencio administrativo negativo,
sin que pueda obligársele a ejercer el recurso jerárquico,
flexibilizando así la circunstancia del agotamiento de la vía
administrativa, en el sentido que, si bien tal presupuesto es opcional,
el administrado puede optar por acudir o no a la misma, no
pudiendo exigírsele al recurrente que optó por irse a dicha vía, que
agote en su totalidad los recursos administrativos ejercidos, y por
otro lado, deja en claro que las causales de inadmisibilidad deben
necesariamente estar legalmente establecidas, es decir, estar
contenidas expresamente en el texto legal, por lo que no puede
declararse la inadmisibilidad de una acción o un recurso, sin que la
causal se encuentre expresamente contenida en ley, en virtud al
principio pro actione y antiformalista previsto en los artículos 26 y
257 constitucional». (resaltado agregado).
NUEVO ENFOQUE DE LA DOCTRINA ACTUAL
(ANTONIO CANOVA, DANIELA UROSA Y JOSÉ
IGNACIO HERNÁNDEZ):
Se parte de un planteamiento de critica general del sistema objetivo del
contencioso administrativo, (contra actos administrativos) para plantear
un contencioso subjetivo (de pretensiones procesales) que en definitiva
cambia de forma radical la forma de enfocar la Institución del Silencio
Administrativo en los siguientes términos:
1. Abandono del silencio como paliativo de la ausencia del acto
expreso.
2. El deber de emerger la pretensión de condena frente a cualquier
manifestación de inactividad de la Administración
3. Ver al silencio administrativo como una consecuencia de la
inactividad frente a la cual cabrá la pretensión de condena.
4. Que el silencio cumple dos funciones una de carácter sustantivo y
otra de carácter procesal.
Descargar

3-RA.-PONENCIA.