Seminario: “Pensamiento y lenguaje”
Profesora:
Dra. Eleonora Orlando
2do. cuatrimestre de 2005
Facultad de Filosofía y Letras, UBA.
Seminario: “Pensamiento y lenguaje”
* Motivación principal de la teoría de las descripciones de Russell:
Evitar compromisos ontológicos indeseables fundados en razones semánticas.
El siguiente esquema argumentativo ilustra este problema, en relación con la oración O, “El
emperador de Mar del Plata está resfriado”:
(1) “El emperador de Mar del Plata” es el sujeto gramatical de O
(2) O es una oración significativa
(3) Si se cumplen (1) y (2), entonces O es acerca del emperador de Mar del Plata
(4) Si O es acerca del emperador de Mar del Plata, entonces el emperador de Mar del Plata
existe
(5) El emperador de Mar del Plata existe
La otra cara del mismo problema consiste en la imposibilidad de establecer la verdad de
oraciones existenciales negativas, tales como P, “El emperador de Mar del Plata no existe”.
Seminario: “Pensamiento y lenguaje”
•
La solución de Meinong era distinguir entre dos formas diferentes de
ser, existir y subsistir, confundidas en el lenguaje natural. El sujeto
gramatical de toda oración significativa designa o bien un objeto que
existe o bien uno que subsiste –y éste último sería el caso de la oración
O anterior.
•
Russell propone otra que se basa en la negación de la premisa (3) del
argumento anterior: según Russell, O no es acerca del emperador de
Mar del Plata. La descripcion “el emperador de Mar del Plata”, si bien es
el sujeto gramatical de O, no es su sujeto lógico, y la razón de ello es
que las oraciones como O no tienen la forma lógica sujeto-predicado.
Seminario: “Pensamiento y lenguaje”

Teoría de las descripciones
•
Versión simplificada
O equivale a la conjunción de las siguientes oraciones:
(i) Existe por lo menos un individuo que es emperador de Mar del Plata
(ii) Existe a lo sumo un individuo que es emperador de Mar del Plata
(iii) Ese individuo está resfriado
Dicho mediante una sola oración compleja, O equivale a O’, “Existe un individuo y
sólo uno que es emperador de Mar del Plata, y ese individuo está resfriado”.
Formulación de Principia Mathematica
Y (ix) Fx = df. (Ec) [(x) Fx = x=c) . Yc] (en donde la variable de predicado que
figura en la descripción reaparece en el análisis)
Seminario: “Pensamiento y lenguaje”
•
Versión compleja
Se toma como noción fundamental la de variable y se usa ‘C(x)’ para significar
una función proposicional. Luego se usan las nociones ‘C(x) es siempre verdadera’ y
‘C(x) es a veces verdadera’ para interpretar las frases denotativas más primitivas
‘todo’, ‘nada’ y ‘algo’:
‘C(todo)’ significa ‘C(x) es siempre verdadera’
‘C(nada)’ significa ‘”C(x) es falsa” es siempre verdadera’
‘C(algo)’ significa ‘Es falso que “C(x) es falsa” sea siempre verdadera’ o ‘C(x) es a
veces verdadera (o no es siempre falsa)’
Seminario: “Pensamiento y lenguaje”
Del mismo modo,
‘C(todos los hombres)’ significa ‘”Si x es humano, C(x) es verdadera” es siempre
verdadera’
‘C(ningún hombre)’ significa ‘”Si x es humano, C(x) es falsa” es siempre
verdadera’
‘C(un hombre)’ significa ‘”C(x) y x es humano” no es siempre falsa’
Finalmente, para el caso de las oraciones con descripciones definidas, el análisis
es el siguiente:
O significa ‘No es siempre falso de x que x es emperador de Mar del Plata y que
x está resfriado y que “si y es emperador de Mar del Plata, y es idéntico a x” es
siempre verdadera de y’
Seminario: “Pensamiento y lenguaje”
* Puntos a destacar
-
La teoría de las descripciones es parte de una teoría general acerca de las frases
denotativas –cuya caracterización es puramente formal (expresiones constituidas
por un artículo determinante seguido de un término general clasificatorio y,
eventualmente, de un modificador).
-
Las frases denotativas no tienen significado autónomo; cuando denotan alguna
entidad, no significan lo que denotan. Esto implica que no representan
componentes genuinos de las proposiciones expresadas por las oraciones en las
que aparecen.
-
Los únicos componentes proposicionales son los individuos y las propiedades o
relaciones (que determinan proposiciones singulares o russellianas).
Seminario: “Pensamiento y lenguaje”
Vínculo entre la teoría semántica de las descripciones y la teoría del
conocimiento de Russell
(i) los nombres y los predicados representan componentes proposicionales
(individuos y propiedades o relaciones, respectivamente) mientras que las frases
denotativas no lo hacen
(ii) de todos los componentes proposicionales se tiene conocimiento directo
(iii) de aquellas entidades constituidas a partir de individuos y relaciones
(como es el caso de las entidades denotadas por las frases descriptivas) se tiene
conocimiento por descripción
(iv) todo conocimiento por descripción de una entidad compleja se basa en
el conocimiento directo de sus componentes simples
(v) más tarde, se concluye que, dado que de los individuos comunes y
corrientes no puede tenerse conocimiento directo, los nombres comunes y corrientes
deben ser considerados frases descriptivas abreviadas (la teoría del conocimiento
fundamenta la semántica)
Seminario: “Pensamiento y lenguaje”
* Crítica a la solución de Frege
Parece intuitivo pensar que algunas oraciones cuyos sujetos gramaticales son
frases denotativas que no denotan son falsas, y no carentes de valor de verdad.
“En La tempestad el Rey podría decir: ‘Si Fernando no se ha ahogado, Fernando
es mi único hijo’. Pero ‘mi único hijo’ es una frase denotativa, la cual, como es
evidente, tiene una denotación cuando y sólo cuando tengo exactamente un hijo.
Pero el enunciado anterior seguiría siendo verdadero aunque Fernando se hubiera
ahogado realmente.” p.37
En cuanto al procedimiento de dotar a tales frases de una denotación
convencional o arbitraria, “es totalmente artificial y no ofrece un análisis exacto de la
cuestión”.
Seminario: “Pensamiento y lenguaje”
•
Puesta a prueba
La teoría es puesta a prueba mediante la consideración de tres
paradojas, que se considera que es capaz de resolver:
(1) la paradoja de la denotación
(2) la paradoja del tercero excluido
(3) la paradoja de las oraciones cuyos sujetos gramaticales no
denotan (o denotan algo que no existe)
Seminario: “Pensamiento y lenguaje”
En la resolución de las dos primeras, cumple un papel fundamental la distinción
entre figuración primaria y figuración secundaria de una frase denotativa.
•
Una oración como S, “Sofía cree que el emperador de Mar del Plata está
resfriado” es ambigua: puede significar que
•
(i) Sofía cree que existe un único individuo que es emperador de Mar del Plata y
que ese individuo está resfriado (figuración secundaria de la descripción, que tiene
menor alcance que el verbo de actitud proposicional)
•
(ii) Existe un único individuo que es emperador de Mar del Plata y Sofía cree que
ese individuo está resfriado (figuración primaria de la descripción, que tiene mayor
alcance que el verbo de actitud proposicional)
Seminario: “Pensamiento y lenguaje”
Una oración como Q, “El emperador de Mar del Plata no está resfriado” es
ambigua: puede significar que
(i) No es cierto que existe un único individuo que es emperador de Mar del Plata y
que ese individuo está resfriado (figuración secundaria de la descripción, que tiene
menor alcance que la negación)
(ii) Existe un único individuo que es emperador de Mar del Plata y ese individuo
no está resfriado (figuración primaria de la descripción, que tiene mayor alcance que
la negación)
Seminario: “Pensamiento y lenguaje”

Quine considera que todas las oraciones siguientes tienen algo en común:




“’María’ tiene cinco letras”
“Giorgione era llamado así por su tamaño”
“Necesariamente 1 es menor que 9”
“Lucio cree que la luna se baña en el mar”

Lo que tienen en común es que todas ellas contienen contextos referencialmente
opacos, es decir, contextos en los cuales los términos no ocupan posiciones
referenciales.
Seminario: “Pensamiento y lenguaje”

Dos son las características que distinguen a tales contextos:

(i) en ellos no vale el principio de sustitutividad de los términos correferenciales
salva veritate

(ii) no es posible cuantificar desde afuera con respecto a una variable que
sustituya al término singular correspondiente
Seminario: “Pensamiento y lenguaje”

Al considerarlos referencialmente opacos, Quine asimila esos casos a las
figuraciones accidentales de los términos, en donde tampoco puede considerarse
que contribuyan con su referente al significado del todo en el que aparecen.
Ejemplo: figuración de “lago” en “murciélago”, de “mar” en “maravilla”, etc.

Para Frege, en cambio, tales contextos no son opacos sino oblicuos: en ellos los
términos ocupan posiciones perfectamente referenciales
(i) sólo que no se trata de sus referentes corrientes: sus referentes son los
sentidos que habitualmente expresan
(ii) refieren oblicuamente a sus sentidos habituales porque lo hacen a través de
sentidos indirectos


Seminario: “Pensamiento y lenguaje”
Sin embargo, Quine considera que hay un sentido relacional básico en el que uno
puede tener creencias (y otras actitudes proposicionales) que es preciso rescatar,
i.e., el sentido ejemplificado en U
U: “ Lucio cree que su maestra de 3er. grado le va a enseñar fracciones”
cuando lo cree de alguien en particular que él sabe que va ser su maestra el año
que viene, o también por V
V: “Raúl cree que alguien es un espía”
cuando sospecha de alguien en particular, es decir, cuando la oración no
expresa el mero hecho de que cree que hay espías.
Seminario: “Pensamiento y lenguaje”

Este sentido relacional de creencia da lugar a las adscripciones llamadas “de re” o
“transparentes” dado que en ellas los términos singulares que aparecen en las
oraciones subordinadas ocupan posiciones referenciales, lo cual implica que:

(i) puedan ser sustituidos por correferenciales salva veritate

(ii) puedan ser reemplazados por variables con respecto a las cuales es posible
cuantificar desde afuera
Seminario: “Pensamiento y lenguaje”

De acuerdo con su propuesta de
análisis de tales adscripciones, U es
equivalente a U’:

U’: “(Ex) ( x es maestra de 3er. grado
y Lucio cree z(z le va a enseñar
fracciones) de x)”
(i) la creencia es entendida como una
relación triádica que vincula al sujeto
de la creencia con un objeto y con
una propiedad/relación (es decir, con
una intensión de grado 1)
(ii) hay un único concepto de creencia
según el cual la creencia involucra
una relación entre un sujeto y una
entidad intensional
(iii) El término singular ocupa una
posición referencial: ha sido
reemplazado por una variable que
admite la cuantificación desde afuera
(iv) La oración abierta que expresa la
intensión de grado 1 no ocupa una
posición referencial
“Pensamiento y lenguaje”

(i) La expresión resultante del análisis pertenece a un lenguaje canónico o
regimentado que no se propone como reemplazo de las formas cotidianas (sino
sólo a los fines de poner de manifiesto la estructura lógica de algunas
adscripciones).

(ii) Se pretende que el análisis valga para todas las actitudes proposicionales
(desear, esperar, querer, intentar, tratar de, etc.)
“Pensamiento y lenguaje”

Algunos problemas

(i) Problema de la relación entre las adscripciones de dicto y de re

Quine considera que, si existe el objeto denotado por el término singular, la
relación es implicativa: una adscripción de dicto implica una de re.

Esto tiene el problema “del espía más bajo” (Sleigh, Kaplan)

El problema es en el fondo un problema epistemológico. Se verá en relación con
el artículo de Kaplan.
“Pensamiento y lenguaje”

(ii) Problema del compromiso con entidades intensionales:

¿Es posible eliminarlas en favor de entidades que tengan condiciones de
individualización más aceptables, como ocurre con las entidades extensionales?

Quine considera que pueden ser reemplazadas por oraciones.

Esto último tiene problemas que se verán a raíz del debate Carnap-Church.
Descargar

Seminario: Consecuencia Lógica: modelos y hechos modales