Los Retos de la Seguridad
Nacional y Estado de Derecho.
Por Samuel González y
Carlos Flores Pérez
Tesis
• Las Grandes Amenazas a la Seguridad
Nacional son:
– La Posible Utilización del Territorio Nacional por el
Terrorismo Internacional.
– El Proceso de Feudalización del Estado.
– La Delincuencia Organizada, la violencia y la
corrupción
– La posibilidad de la interconexión entre Delincuencia
Organizada y Guerrilla o Terrorismo Local.
– La lucha política llevada al extremo del rompimiento
de las reglas electorales.
– La debilidad estructural de la instituciones
Nacionales de aplicación de la Ley
Parámetros de la Presentación
• Elementos esenciales del Estado Moderno
– Control del Territorio,
– Monopolio de la violencia
– Derecho en su función de guía de la Conducta
Humana
• Capacidad de Sancionar
• Procesos de Balcanización y de Feudalización
– Tesis Popperiana
– El proceso evolutivo no siempre va hacia delante ni
en la ciencia ni en la política ni en la construcción del
Estado de Derecho.
Parámetros de la Presentación
• Estado De Derecho y su medición
–
–
–
–
Ley en los libros contra ley en Acción.
Violencia, Corrupción y Delincuencia Organizada.
Modelo de Estado y de delincuencia Organizada
Terrorismo y su vinculación con la Delincuencia
Organizada.
• Oportunidades para el Terrorismo Internacional.
Modelo de Regresión del Estado
• Balcanización.
• Un Estado Nacional
Pluri lingüístico
• Desmembrado por
razones imperialistas
de uno de sus
componentes
(proceso de Guerra
Civil)
• Ej. Yugoslavia
• Feudalización por
Delincuencia
Organizada.
• Grupos Locales
Controlan amplios
Territorios.
• Afganistán
• Colombia
Proceso de Violencia en México
• Medición de 24 años de Violencia basada
en Nueve Categorías.
• Se trata de distinguir entre la saturación y
analizar Frecuencia y calidad.
• Nueve Categorías.
• Desde la Intimidación a la violencia Física
• Desde las muertes hasta la violencia
Terrorista.
Niveles de Violencia en Mexico
9
8
7
6
5
4
3
2
Niveles
de
Violencia
en
México
Violencia
mortal
Terrorist
a
2
0
0
7
2
0
0
6
2
0
0
5
X
X
Violencia
mortal
intimidat
oria
Generaliz
ada
Utilizació
n de
armas de
destrucci
ón media.
Violencia
contra
políticos
y de
primer
nivel
Violencia
mortal
contra
funcionar
ios y
periodista
s
Violencia
mortal
contra
Terceros
Violencia
mortal
contra
Rivales
Violencia
física
XXX
2
0
0
4
2
0
0
3
2
0
0
2
2
0
0
1
2
0
0
0
1
9
9
9
19
98
1
9
9
7
1
9
9
6
4
13
X X
23
5
X X
6
7
X
8
14
15
16
X X
X X
17
19
18
X X
26
27
24
37
35
38
39
20
1
9
9
1
1
9
9
0
1
9
8
9
X
X
10
11
X
X
21
22
X X
X
X
X
29
2
30
28
31
42
34
1
9
9
2
1
9
8
8
1
9
8
7
1
9
8
6
1
9
8
5
1
9
8
4
9
X X
25
X
X X X X X XX X X X
33
1
9
9
3
2
X XX X X
12
1
9
9
4
X
1
1
3
1
9
9
5
40
32
X X X X X X X
43
41
44
3
45
46
X X
47
48
49
36
X X X X X XX X X X X X X X X X X X X X X X X x
50
51
52
53
55
56
57
54
X X X X X XX X X X X X X X X X X X X X X
58
59
60
61
62
63
64
65
67
68
69
70
71
72
X
x
x
73
66
X X X X X XX X X X X X X X X X X XX X X X x x
74
1
Intimidac
ión
X X X X X XX X X X X X X X X X X XX X X X x X
Levels of violence Colombia
9
8
7
6
5
4
3
2
Niveles
de
Violenc
ia en
Colom
bia
Violenc
ia
Terrori
sta
Violen.
intimid
atoria.
General
izada
armas
de
destruc
ción
media.
Violenc
ia
contra
político
s y de
primer
nivel
Violenc
ia
mortal
contra
funcion
arios y
periodi
stas
Violenc
ia
mortal
contra
Tercero
s
Violenc
ia
mortal
contra
Rivales
Violenc
ia física
0
7
0
6
0
5
X X X
1
2
3
0
4
2000
9
9
XXX
X
x
4
7
X X X
15
16
17
0
3
5
0
2
0
1
6
X
X
19
9
8
97
9
6
9
5
9
4
8
9
3
9
2
9
1
9
0
26
27
8
6
8
5
X
9
11
14
13
10
12
8
4
82
X
X
21
8
3
23
22
X X X X X X
25
8
7
XXX
18
24
8
8
XX
X X
20
8
9
X
28
x
X
29
X X X X X X X
30
31
32
33
34
35
XXx x
39
36
37
X X
X
X x
43
45
46
44
X X X X Xx
47
48
X
X X X X X X
52
X
70
53
54
55
56
57
X X X X X
X X X X X X
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
41
68
73
X
42
XX
x
51
50
X X X X X
X X X X X X X XX X X
72
x X
40
49
XXXX
71
X X X X X X X
38
X
69
XXX
74
x
x
75
X X X X X X X X X X X X X X X X
76
1
Violenc
ia
Moral
XXXXXXX
X X X X X X X X X X X X X XX X
77
Conclusión respecto a violencia
• México para el año 2007 tiene una
tendencia incremental que ha llegado ya
al nivel 9 de la clasificación aunque
todavía no alcanza a Colombia
Medidas de combate a la
corrupción.
Índice de Transparencia Internacional
• Subjetivo basado en Percepciones.
• Colombia adelanta a México
• Edgardo Buscaglia
• Jurimetría para el Estado de Derecho
• Corrupción y DO.
The link between Organized Crime and
Rule of Law
Singapore
Norway
New
Zealand
United Kingdom
Sweden
Australia
Netherlands
Canada
Germany
Japan
Austria
Finland
Denmark
Luxembourg
Iceland
Ireland
Hong Kong, China
Mauritius
United States
Chile
Korea,
Rep.
Taiwan,
China
Italy
Portugal
France
Spain
Israel
Malaysia
Belgium
Jordan
Hungary
Costa Rica
Poland
Czech Republic
Greece
Thailand
Argentina
India
Slovak Republic
Egypt, Arab Rep.
Turkey
China
Philippines
Zimbabwe
Bulgaria
Brazil
South Africa
ROL
Mexico
El Salvador
Ecuador
Bolivia
Vietnam
Peru
Venezuela, RB
Russian Federation
Ukraine
Colombia
Indonesia
OC
Ley en los libros contra ley en
acción
• Medidas de implementación de la
Convención de Palermo y de la de
Mérida,
• DO México tiene en libros más del 85% de
la Convención en la practica menos del
50%
• De la anticorrupción sólo tiene 50% y sólo
aplica el 25%.
Carlos Flores
• Ha probado que no es la Delincuencia
Organizada la que influye unilateralmente
al Estado sino al revés es el Modelo de
estado el que determina a la DO.
• Para eso ha construido una tipología
Estado FuerteRégimen
Autoritario
Totalitarismo
Estado FuerteRégimen
Democrático
Democracia
liberal
Estado DébilRégimen
Autoritario
Autoritarismo
Estado DébilRégimen
Democrático
Democracia
delegativa
Tipo de vínculo
con las
organizaciones
criminales
endógenas.
Monopólicodescendentelimitado.
Fragmentadomultidireccionado
-limitado.
Centralizadodescendenteincremental.
Atomizadomultidireccionado
-incremental.
Características.
El Estado
monopoliza
efectivamente la
coerción y es capaz
de controlar a todos
los sujetos sociales,
de manera que
expolia
verticalmente a los
grupos criminales.
Las actividades
delictivas se
encuentran
limitadas a aquellas
que permitan y
sancionen los
funcionarios
públicos. La
corrupción política
que implica el
vínculo entre
criminales y
funcionarios existe
en áreas específicas
del aparato público,
pero en general, se
ve acotada porque
una buena parte de
los funcionarios
que integran el
aparato burocrático
han interiorizado
nociones de
servicio al bien
público.
El Estado
monopoliza
efectivamente la
coerción, los
funcionarios
gubernamentales
han interiorizado
un sentido de
servicio al bien
público. El vínculo
entre criminales y
autoridades existe,
con fluctuaciones
variables en
quienes de ellos
controlan la
relación. El vínculo
criminal-política se
encuentra acotado
por la
fragmentación del
poder propio de la
democracia y por la
profesionalización
de los servidores
públicos. Los
actores a corromper
son demasiados y
no todos son
corruptibles.
El Estado tiende a
monopolizar la
coerción, con
deficiencias
variables según el
caso histórico.
Tiende a organizar
centralmente los
mecanismos de
control social, que
le permiten
dominar de manera
variable a los
diversos actores
sociales,
incluyendo a los
grupos criminales.
El uso discrecional
de la legalidad, y la
concepción
patrimonialista y
clientelar en el
ejercicio público
permiten la amplia
proliferación del
vínculo entre
criminales y
políticos, y en
general, de la
corrupción política.
Las instituciones de
seguridad centrales
pueden disputar
entre sí por la
extorsión de los
criminales, pero la
actividad de éstos,
en general, requiere
de la protección del
poder central de
manera constante.
El Estado tiende a
monopolizar la
coerción, con
deficiencias
variables según el
caso histórico. El
poder está
atomizado en
instituciones
políticas que
operan con criterios
patrimonialistas,
clientelares e
interpretan la ley a
su propia
conveniencia. La
fragmentación del
poder permite
múltiples vínculos
entre funcionarios
públicos y
organizaciones
criminales con
fluctuación variable
en quienes ejercen
el liderazgo de la
relación. La
dispersión del
control se traduce
en más amplias
confrontaciones
dentro del aparato
gubernamental,
motivadas por el
contubernio con
distintos intereses
criminales, porque
no existen acuerdos
perdurables que
regulen las
actividades ilícitas.
Régimen
3. México. Modelo Centralizado-descendenteincremental y tránsito hacia el modelo Atomizadomultidireccionado-incremental
Estado
Relaciones
entre
crimen organizado
y
funcionarios
públicos
1914-1947
Proceso de centralización del
poder político. Culmina la
Revolución Mexicana, se
extinguen las secuelas
violentas del conflicto. Se
crea el PNR en 1929, el
PRM en 1938 y el PRI, en
1946.
El tráfico de drogas se criminaliza
en 1920 (marihuana) y 1926
(goma
de
opio).
Los
incipientes
grupos
de
narcotraficantes
se
encuentran
generalmente
bajo
el
control
de
gobernadores fronterizos.
1947-1985
El régimen priísta alcanza su mayor capacidad
de control y centralización. Diversas
instituciones estatales son empleadas
fundamentalmente con el objeto de
garantizar la conservación del poder por la
clase política oficial. Proliferan casos que
muestran la corrupción gubernamental. Se
evidencia el uso discrecional de las leyes.
Se crea la DFS en 1947 y en ese mismo
año se faculta a la PGR para encargarse
del narcotráfico. En esta etapa se
consolida la corrupción institucional en
diversas áreas de gobierno. El Estado
goza de considerable legitimidad, por lo
menos, hasta 1968 en que ésta comienza
a decrecer. Este periodo se enmarca por la
Guerra Fría. En él se emplean a diversos
organismos de seguridad para desarticular
a la disidencia –violenta o no– y se les
premia con impunidad en actos ilegales de
interés particular.
Los organismos de seguridad, que actúan como
mediadores entre la élite política y los
criminales, que en todo momento aparecen
dependientes de las estructuras de poder
político. Existe un grado importante de
centralización en las actividades de la
criminalidad, auspiciada por el poder. Entre
1986 y 1982, virtualmente todas las
actividades de la criminalidad en la Ciudad
de México se encuentran centralizadas por
la DGPyV y la DIPD.
Una vez concluida la guerra sucia, la DFS entra
de lleno al combate al narcotráfico y
organiza la actividad. En 1984, es
descubierto un inmenso sembradío de
marihuana en el rancho El Búfalo, en
Chihuahua, que pone en evidencia el
contubernio de altas autoridades. Ese mismo
año es asesinado el periodista Manuel
Buendía. La autoría intelectual es atribuida a
Antonio Zorrilla Pérez, director de la DFS. En
el límite del periodo, un agente de la DEA y
su piloto son asesinados por la organización
de Rafael Caro Quintero, que escapa a
Costa Rica amparado en una credencial de
la DFS. Testigos protegidos de la fiscalía
estadounidense señalan como copartícipes
al entonces secretario de Gobernación, al
secretario de la Defensa Nacional, y al
gobernador de Jalisco.
1985-2000
La legitimidad del régimen priísta se encuentra a
la baja. Graves escándalos de corrupción
oficial y el recrudecimiento de la crisis
iniciada a finales del periodo anterior restan
apoyo popular al régimen. La desigualdad
socioeconómica se agudiza notablemente.
En esta etapa ocurre la reconversión del
aparato oficial, la liberalización económica, el
cisma entre la clase política priísta y se
acelera el proceso de liberalización política,
hasta culminar con la alternancia en la
titularidad del Ejecutivo Federal. Se
desarticula la DFS. En la PGR recae el
combate al narcotráfico. En el periodo 19881994 se sustituye al procurador general de la
República en cuatro ocasiones. Entre 1988 y
2000, la PGR observa diversos cambios
institucionales y depuraciones en su
personal. Hasta 1995, el ejército colabora en
la erradicación de cultivos. A partir de esa
fecha,
participa
directamente
en
la
realización de tareas de inteligencia y
detención directa de narcotraficantes.
En el contexto internacional, el traslado de cocaína
sudamericana hacia Estados Unidos potencia a las
organizaciones de narcotraficantes mexicanos que
entran en contacto con los grupos del hemisferio sur.
La proliferación del negocio ilícito del narcotráfico creó
inmensos flujos de capital susceptible de ser
empleados en la corrupción. Ocurre un segundo
proceso de centralización del narcotráfico, en el
sexenio 1988-1994. Distintas organizaciones compran
plazas y pagan cuotas a la PGR y a otras
organizaciones de seguridad locales y federales, a
cambio de su colaboración. Ocurre el incidente de
Tlalixcoyan (1991) y los casos de Gutiérrez Rebollo
(1997), Quiróz Hermosillo y Acosta Chaparro (2000).
Ocurren los casos de Mario Villanueva y Jorge Carrillo
Olea.
A finales del periodo las organizaciones criminales más
importantes gozan ya de una marcada independencia
frente a los organismos de seguridad, en comparación
con el tutelaje al que tradicionalmente habían sido
sometidas; sin embargo, buscan mantener relaciones
de contubernio con diversos actores de poder locales,
a fin de proteger sus actividades.
2000La alternancia en la Presidencia consolida el
aspecto
electoral
de
las
reformas
democráticas realizadas durante la etapa
anterior. Las instituciones de seguridad son
sometidas a reformas parciales que no logran
modificar inercias existentes.
La ruptura de los vínculos tradicionales de
control ha atomizado los vínculos entre
delincuentes
y
funcionarios,
generalmente locales, pertenecientes a
diversas fuerzas políticas.
Más leyes o Cambio de Prácticas
• Los datos existentes hablan de que la razón de
la violencia se funda en un pacto tácito de
impunidad entre los actores políticos para no
aplicar la ley.
• Este pacto surge en 2003 y se demuestra con la
caída en las acusaciones penales en materia de
alta corrupción.
• La reforma electoral contiene elementos muy
importantes para impedir el financiamiento ilícito
de las campañas políticas por parte de la
delincuencia organizada.
Falta mucho por hacer
• Se requiere
• Una Fiscalía autónoma nombrada por
Consenso de todas las fuerzas políticas• UN sistema de Seguridad Pública que
respetando los principios básicos del
Federalismo garantice profesionales.
• Un Sistema Seguridad Nacional eficaz.
Descargar

Violence, Crime and Democracy, Challenge for a New Mexico.