CUESTIONAMIENTO DE LOS ACUERDOS
SOCIETARIOS: IMPUGNACIÓN Y NULIDAD
Daniel Echaiz Moreno
Doctorando en Derecho y Magíster en Derecho de la Empresa por la Pontificia Universidad
Católica del Perú. Abogado summa cum laude por la Universidad de Lima. Socio fundador
de Echaiz Abogados. Presidente de la Comisión Consultiva de Derecho Empresarial del
Ilustre Colegio de Abogados de Lima. Miembro asociado del Instituto Peruano de Derecho
Mercantil. Catedrático de la Universidad de Lima, Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas
y Universidad San Ignacio de Loyola.
www.echaiz.com
www.echaiz.com
Introducción
Ley General de Sociedades:
 Artículo 38 : Nulidad de acuerdos societarios.
 Artículo 139: Acuerdos impugnables.
 Artículo 143: Defectos de convocatoria o falta de quórum.
 Artículo 150: Nulidad de acuerdos.
 Artículo 151: Otras impugnaciones.
I. NORMA GENERAL:
NULIDAD DE ACUERDOS SOCIETARIOS
Daniel Echaiz Moreno
Doctorando en Derecho y Magíster en Derecho de la Empresa por la Pontificia Universidad
Católica del Perú. Abogado summa cum laude por la Universidad de Lima. Socio fundador
de Echaiz Abogados. Presidente de la Comisión Consultiva de Derecho Empresarial del
Ilustre Colegio de Abogados de Lima. Miembro asociado del Instituto Peruano de Derecho
Mercantil. Catedrático de la Universidad de Lima, Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas
y Universidad San Ignacio de Loyola.
www.echaiz.com
www.echaiz.com
Introducción
 La LGS prevé en su artículo 38
una regulación genérica para el
cuestionamiento de los acuerdos
societarios, a través de la nulidad
de acuerdos societarios, por tal
motivo son nulos los acuerdos
societarios:
www.echaiz.com
1. Adoptados con omisión de las
formalidades de publicidad
prescritas.
2. Contrarios a las leyes que
interesan al orden público o a
las buenas costumbres.
3. Contrarios a las estipulaciones
del pacto social o del estatuto.
www.echaiz.com
4. Que lesionen los intereses de la
sociedad en beneficio directo o indirecto
de uno o varios socios.
5. Adoptados por la sociedad en conflicto
con el pacto social o el estatuto, así
cuenten con la mayoría necesaria, si
previamente no se ha modificado el pato
social o el estatuto.
II. NORMA ESPECÍFICA:
IMPUGNACIÓN DE ACUERDOS DE LA
JUNTA GENERAL DE SOCIOS
Daniel Echaiz Moreno
Doctorando en Derecho y Magíster en Derecho de la Empresa por la Pontificia Universidad
Católica del Perú. Abogado summa cum laude por la Universidad de Lima. Socio fundador
de Echaiz Abogados. Presidente de la Comisión Consultiva de Derecho Empresarial del
Ilustre Colegio de Abogados de Lima. Miembro asociado del Instituto Peruano de Derecho
Mercantil. Catedrático de la Universidad de Lima, Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas
y Universidad San Ignacio de Loyola.
www.echaiz.com
www.echaiz.com
Impugnación de acuerdos en las sociedades
anónimas
De manera específica a la sociedad
anónima, el cuestionamiento de los
acuerdos de la junta general de
socios se materializa a través de la
«impugnación» y la «nulidad»
(artículos 139 y 150 LGS).
www.echaiz.com
Impugnación de acuerdos en las sociedades
anónimas
La impugnación de acuerdos de la
junta general de socios procede
cuando:
1. Su contenido sea contrario a la LGS.
2. Su contenido se oponga al estatuto
social o al pacto social.
www.echaiz.com
Impugnación de acuerdos en las sociedades
anónimas
4. Su contenido lesione, en beneficio directo o
indirecto de uno no varios accionistas, los
intereses de la sociedad.
5. Incurran en causal de anulabilidad prevista
en la ley.
6. Incurran en causal de anulabilidad prevista
en el Código civil.
7. Se sustente en defectos de convocatoria.
8. Se sustente en falta de quórum.
III. NORMA ESPECÍFICA:
NULIDAD DE ACUERDOS DE LA JUNTA
GENERAL DE SOCIOS
Daniel Echaiz Moreno
Doctorando en Derecho y Magíster en Derecho de la Empresa por la Pontificia Universidad
Católica del Perú. Abogado summa cum laude por la Universidad de Lima. Socio fundador
de Echaiz Abogados. Presidente de la Comisión Consultiva de Derecho Empresarial del
Ilustre Colegio de Abogados de Lima. Miembro asociado del Instituto Peruano de Derecho
Mercantil. Catedrático de la Universidad de Lima, Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas
y Universidad San Ignacio de Loyola.
www.echaiz.com
www.echaiz.com
Nulidad de acuerdos en las sociedades anónimas
Por su parte, la nulidad de acuerdos de la
junta general de socios será viable respecto
a acuerdos:
• Contrarios a normas imperativas.
• Que incurran en causales de nulidad
previstas en la LGS.
• Incurran en causales de nulidad previstas
en el Código Civil.
IV. JURISPRUDENCIA:
Resolución N° 397-2001-ORLC/TR
(Lima, 12 de septiembre del 2001)
Daniel Echaiz Moreno
Doctorando en Derecho y Magíster en Derecho de la Empresa por la Pontificia Universidad
Católica del Perú. Abogado summa cum laude por la Universidad de Lima. Socio fundador
de Echaiz Abogados. Presidente de la Comisión Consultiva de Derecho Empresarial del
Ilustre Colegio de Abogados de Lima. Miembro asociado del Instituto Peruano de Derecho
Mercantil. Catedrático de la Universidad de Lima, Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas
y Universidad San Ignacio de Loyola.
www.echaiz.com
www.echaiz.com
 Recurso de apelación interpuesto
por Juan Morales contra la
observación formulada por la
registradora pública del Registro
de Personas Jurídicas de Lima, a la
solicitud de inscripción de
otorgamiento
de
facultades,
revocatoria y ratificación que
otorga la Corporación Turística
Peruana S.A.C., la misma que fue
denegada.
www.echaiz.com
 Sobre los acuerdos materia de
inscripción, cabe señalar, con respecto
a la revocación del gerente general,
que la junta general del 16/04/2001
aprobó por unanimidad dejar sin
efecto todos los acuerdos adoptados
en la junta general del 03/01/2001 y,
con relación al acuerdo de
nombramiento de gerente general, la
junta acordó por unanimidad ratificar
en el cargo de gerente general a Eddie
Aldo Thomberry.
www.echaiz.com
 Se precisa la intención de la junta
general de dejar sin efecto las
acuerdos del 03/01/2001, es que
retroactivamente
estos
no
produzcan consecuencias, con lo
cual se quiere volver a la situación
jurídica que tenía la sociedad
antes de haberse adoptado dichos
acuerdos.
www.echaiz.com
 Lo anterior es diferente a la
revocación del acuerdo, por cuanto
con la revocación se extingue o
modifica el acto revocado a partir de
la fecha en que se adopta el acuerdo
de revocarlo y no opera con efectos
retroactivos, es decir, el acto surtió
efecto desde que se acordó hasta se
revocación, supuesto distinto al
acuerdo que se pretende inscribir.
www.echaiz.com
 La LGS prevé expresamente que la
junta general revoque o sustituya sus
acuerdos, pero no prevé que los deje
sin efecto; sin embargo, debe
distinguirse entre dejar sin efecto
retroactivamente, lo que implica la
pretensión de que el acuerdo no haya
surtido efectos, y dejar sin efecto no
retroactivamente, lo que implica que
el acuerdo surtió efectos desde que
se adoptó hasta que se acordó dejarlo
sin efecto.
www.echaiz.com
 Dejar sin efecto no retroactivamente
equivale a revocar el acuerdo, de
manera que cuando se presenten para
su calificación acuerdos a la junta
general en los que señale que se «deja
sin efecto» un acuerdo, deberá evaluarse
si la junta pretende que ello sea
retroactivo o no: si es que no se
pretende que sea retroactivo no habrá
inconveniente para inscribir el acuerdo,
pues
dejar
sin
efecto
no
retroactivamente equivale a revocar el
acuerdo.
V. PLENO COMERCIAL 2013:
¿IMPUGNACIÓN O NULIDAD DE
ACUERDOS DE DIRECTORIO?
Daniel Echaiz Moreno
Doctorando en Derecho y Magíster en Derecho de la Empresa por la Pontificia Universidad
Católica del Perú. Abogado summa cum laude por la Universidad de Lima. Socio fundador
de Echaiz Abogados. Presidente de la Comisión Consultiva de Derecho Empresarial del
Ilustre Colegio de Abogados de Lima. Miembro asociado del Instituto Peruano de Derecho
Mercantil. Catedrático de la Universidad de Lima, Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas
y Universidad San Ignacio de Loyola.
www.echaiz.com
www.echaiz.com
1. Introducción
 El 27 y 28 de septiembre del 2013 se
llevó a cabo el Pleno Jurisdiccional
Nacional Comercial 2013, organizado por
el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, el
Centro de Investigaciones Judiciales y la
Corte Superior de Justicia de Piura, el
mismo que se realizó en la ciudad de
Piura y en el cual participaron los Jueces
Superiores competentes en materia
comercial de las 31 Cortes Superiores de
Justicia.
www.echaiz.com
Formulación del problema:
¿Resulta procedente la pretensión de
impugnación o de nulidad de acuerdos de
Directo?
www.echaiz.com
Primera ponencia:
La LGS no ha regulado la impugnación o
nulidad de los acuerdos de Directorio. Ello
resulta natural en razón de que cualquier
decisión del Directorio puede ser ratificada o
dejada sin efecto por la Junta General de
Accionistas; refuerza esta posición el hecho
que la ley no regula plazo alguno para tales
cuestionamientos, ni prevé causales para
ello. En consecuencia, no resulta procedente
la citada pretensión.
www.echaiz.com
Análisis jurídico:
No es cierto que la LGS no ha regulado la
impugnación o nulidad de los acuerdos de
Directorio, pues sí ha regulado (tácitamente) la
nulidad de los acuerdo de Directorio cuando
en el artículo 38 se pronuncia diciendo «son
nulos los acuerdos societarios» (primer
párrafo) y «son nulos los acuerdos adoptados
por la sociedad» (segundo párrafo). Como no
cabe hacer distinciones donde la ley no
distingue,
los
acuerdos
societarios
comprenden aquellos adoptados en el seno de
la sociedad por cualquiera de sus órganos
societarios.
www.echaiz.com
Análisis jurídico:
No es cierto que la no regulación de la
impugnación o nulidad de los acuerdos de
Directorio resulte «natural en razón de que
cualquier decisión del Directorio puede ser
ratificada o dejada sin efecto por la Junta
General de Accionistas». Si bien la Junta
podrá ratificar, sustituir o dejar sin efecto
los acuerdos del Directorio, ello no evita la
subsistencia de dichos acuerdos frente a
terceros.
www.echaiz.com
Segunda ponencia:
Si bien la LGS no prevé este tipo de
pretensiones, sin embargo no la prohíbe; en
consecuencia, tal pretensión sería viable si no
existe posibilidad alguna que la Junta de Socios
pueda pronunciarse sobre los cuestionamientos
-impugnación o nulidad- de algún socio contra
las decisiones del Directorio que afectan a la
sociedad o a los derechos de los socios. Sería de
aplicación la regla general prevista en los
artículos 38 y 49 de la LGS. En consecuencia, sí
resulta procedente la impugnación o nulidad de
acuerdos de Directorio.
www.echaiz.com
Análisis jurídico:
No es cierto que «si bien la LGS no prevé
este tipo de pretensiones, sin embargo
no la prohíbe» pues la norma societaria
prevé, aunque en forma genérica y tácita,
la nulidad de los acuerdos societarios, en
su artículo 38, con lo que alcanza a los
acuerdos de Directorio.
www.echaiz.com
Análisis jurídico:
No es cierto que «sería aplicación la regla
general prevista en los artículos 38 y 49 de
la LGS y, en consecuencia, resulta
procedente la impugnación o nulidad de
acuerdos de Directorio». El aludido
razonamiento permite colegir que sí resulta
procedente la nulidad de acuerdos de
Directorio, más no la impugnación de los
mismos; existe una evidente desconexión
lógica en dicha conclusión que pretende
fundarse en la propia disposición normativa
societaria.
www.echaiz.com
La organización corporativa de la sociedad
 La sociedad es un ente individualizado, es
distinta a los miembros que la conforman,
tiene un cuerpo orgánico y se gobierna a
través de sus órganos societarios.
 Respecto a sus órganos societarios, el
correcto ejercicio de sus atribuciones,
expresan la voluntad social que procura
satisfacer el interés social, el mismo que
se encuentra por encima del interés de
los socios y de los terceros.
www.echaiz.com
El cuestionamiento de los actos y/o acuerdos societarios
 Según la normatividad societaria, cabe la
posibilidad de cuestionar genéricamente
los acuerdos societarios, vía nulidad,
prevista en el art. 38, así como también
cuestionar específicamente los acuerdos
de la Junta General de Accionistas, vía la
impugnación y la nulidad, previstas en
los artículos 139, 143 y 150 de la LGS.
www.echaiz.com
La lógica societaria
La estructura de gobierno de la sociedad está
conformada, fundamentalmente, por tres
elementos: la Junta General de Socios (que
representa la propiedad), el Directorio (que
representa la administración) y la Gerencia
(que representa la gestión). Nuestra LGS
confunde estos dos últimos aspectos cuando
en su artículo 152 prescribe: «La
administración de la sociedad está a cargo
del Directorio y de uno o más Gerentes…».
www.echaiz.com
La lógica societaria
A diferencia de los socios, los directores sí
asumen responsabilidad personal, ilimitada
y solidaria en cuanto a su actuación en la
sociedad, según indica el art. 177 de la LGS
«Los directores respondan, ilimitadamente
y solidariamente, ante la sociedad, los
accionistas y los terceros por los daños y
perjuicio que causen por los acuerdos o
actos contrarios a la ley, el estatuto o por
los realizados con dolo, abuso de facultades
o negligencia grave».
www.echaiz.com
La lógica societaria
En cuanto a las atribuciones del Directorio
y Gerencia no cabe duda que,
actualmente, dichos órganos societarios
cuentan con una participación más activa
que la Junta General de Socios pues el
Directorio es competente para realizar no
sólo actos de administración, sino
también actos de disposición, los que
antes se creía eran de competencia
exclusiva de la Junta General de Socios.
www.echaiz.com
La lógica societaria
Respecto al blindaje de su actuación, el
Directorio y la Gerencia podrán actuar
con la tranquilidad que sus actos y/o
acuerdos no serán frenados por la
impugnación de los mismos puesto que
sólo serán cuestionables vía nulidad.
www.echaiz.com
La lógica societaria
Por el contrario, los actos y/o acuerdos de
la Junta General de Socios podrán
cuestionarse a través de la impugnación
y/o de la nulidad, siendo factible incluso
solicitar medidas cautelares, como la
suspensión de la ejecución del acuerdo
impugnado o la anotación de la demanda
ante Registros Públicos.
www.echaiz.com
Conclusión Plenaria
 Si bien la LGS no prevé este tipo de
pretensiones, sin embargo no la
prohíbe,
en
consecuencia
tal
pretensión sería viable si no existe
posibilidad alguna que la Junta de
Socios pueda pronunciarse sobre los
cuestionamientos, impugnación o
nulidad, de algún socio contra las
decisiones del Directorio que afectan a
la sociedad o a los derechos de los
socios.
www.echaiz.com
Conclusiones
 Cabe el cuestionamiento de los acuerdos del Directorio vía
la nulidad, mas no mediante la impugnación.
 Los socios gozan de responsabilidad limitada y no
responden personalmente por las deudas sociales,
mientras que los directores y los gerentes responden en
forma personal, ilimitada y solidaria en cuanto a su
actuación.
 Amplitud de atribuciones del Directorio y la Gerencia (actos
de administración y disposición) y blindaje de su actuación
(no impugnación, sí nulidad, también remoción).
Calle Germán Schreiber N° 210, Oficina 404. San Isidro, Lima 27, Perú
Teléfono: (51-1) 4403598 • Web: www.echaiz.com • E-mail: [email protected]
Firma miembro de:
Descargar

Diapositiva 1 - ::.. CAL ACADEMICA