Evaluación de suficiencia
técnica y viabilidad financiera
de las Empresas Sociales del
Estado del Municipio de Cali
años 2008 y 2009
JUSTIFICACION
En el Municipio de Cali, la transformación de las
instituciones prestadoras de servicios de salud en ESE
se inició en el año 2003, con la finalidad de dotarlas de la
autonomía necesaria para lograr el doble propósito de
balancear la responsabilidad social con la sostenibilidad
financiera.
Luego de 8 años, aún se sigue discutiendo sobre la
validez de un modelo cuyos resultados presentan
múltiples diferencias, caracterizadas por desarrollos
heterogéneos y altamente desiguales. Las opiniones
continúan divididas entre los que cuestionan la calidad y
la viabilidad financiera y los que resaltan las bondades
del mismo.
……. JUSTIFICACION
En el año 2009 , y ante la coyuntura de crisis financiera
de las ESE, que obligó al cierre de algunas IPS y puso en
entredicho la sostenibilidad del modelo, un grupo de
profesionales de la SSPM decidió acometer un estudio
técnico y riguroso que permitiera conocer, de primera
mano, la situación real de las ESE tanto en su suficiencia
técnica como en su realidad financiera.
Adicionalmente, se espera que los resultados del estudio
sean elementos orientadores en la toma de decisiones
que contribuyan a tomar decisiones en procura de
mejorar y/o fortalecer un modelo de prestación de
servicios.
CONTEXTO:
• Plan de Desarrollo 2008-2011 “Para Vivir
la Vida Dignamente”.
• Plan Territorial de Salud 2008-2011
AUTORES:
Armando Zúñiga Paz – Economista, Universidad del Valle. Especialización
en Planificación del Desarrollo, en el Centre International di
perfezzionamiento profesionale (Turín - Italia).
Elidier Gómez Sánchez – Ingeniero Sanitario Univalle , Especialista
ingeniería Sanitaria Univalle, Especialista en finanzas Unilibre, Magister en
administración univalle
Alejandro Varela Villegas – Médico Univalle, Magister en Epidemiología
Univalle Maestría en Investigaciones en Servicios y Sistemas de Salud con
Especialización en Economía de la Salud, Escuela de Higiene y Medicina
Tropical de Londres
Bertha Lucia Ospina Sánchez – Enfermera Univalle, Maestría en enfermería
Materno Infantil Univalle, Especialización en gerencia en Servicios de Salud,
especialización en gerencia de Auditoria y calidad de servicios de salud
Universidad Tadeo Lozano
Máximo Adrián Luna – Ingeniero Industrial Univalle, Especialista en finanzas
Unilibre , Magíster en administración Univalle
COLABORADORES:
Leonor Barrios Leal, licenciada en Educación Preescolar, U. San Buenaventura, con
Maestría en Gerencia de Proyectos Sociales de la Universidad Santiago de Cali.
Helen Lorena Pedraza, Enfermera Universidad del Cauca
Nhora A. Giraldo Ayala, Contadora Universidad Santiago de Cali.
Nelson Garrido García, Administrador de Empresas Universidad Nacional Abierta y a
Distancia, y tecnólogo en Gestión Comercial y Negocios.
Alix Patricia Bonilla C., Técnico en Administración de Empresas, del Instituto Técnico
de Escuela Americana de Negocios.
Katherine Mancilla Solís, ingeniera comercial de la Universidad Santiago de Cali.
Julieta González Cardona, Auxiliar de Enfermería egresada del Servicio Nacional de
Aprendizaje – SENA.
Sandra P. Morales, licenciada en Educación, Universidad Antonio Nariño.
Yolanda Garcia Ruiz, Administradora de Empresas de la Universidad del Valle.
ASPECTOS METODOLOGICOS:
Tipo de estudio:
Se hizo un estudio descriptivo de carácter evaluativo, combinando
el método cualitativo y cuantitativo, con el propósito de describir e
identificar el estado actual de cada una de las Empresas Sociales
del Estado, en cuanto a la suficiencia técnica (capacidad instalada,
resolutiva y utilizada – demanda) y la situación financiera de ellas.
Alcance:
El área de estudio comprendió los procesos financiero y misional
de las cinco (5) Empresas Sociales del Estado (ESE) del Municipio
de Santiago de Cali.
……….ASPECTOS METODOLOGICOS:
La información se obtuvo mediante las siguientes técnicas:
Reuniones con funcionarios de las ESE.
Se conformó grupo de trabajo con funcionarios de las ESE para:
• Socializar fundamentos del estudio
• Identificar variables a medir, estándares de tiempo y factor de Umosas
• Diseño, prueba y validación de instrumento para recolección de información.
• Levantamiento de información (infraestructura, financiera, tecnológica y recurso
humano).
Recolección de la información.
Se obtuvo utilizando las siguientes fuentes:
• Reportes realizados por las ESE al Ministerio de la Protección Social (decreto
2193 del 2004), ubicado en la página www.minprotecciónsocial.gov.co/siho.
• Información financiera suministrada directamente por las ESE
……….ASPECTOS METODOLOGICOS:
Visitas de verificación y ajustes de información.
Verificar in situ de la capacidad instalada:
• Verificar (in situ) horas contratadas por el personal asistencial.
• Comparación de la información reportada con la inspeccionada in situ
• Realización de ajustes
Socialización de resultados.
Se realizó reuniones con los Gerentes y personal directivo de cada ESE
para presentar y validar los resultados del estudio.
ESTRUCTURA DEL ESTUDIO:
El estudio tuvo los siguientes elementos constitutivos:
Evaluación de la suficiencia técnica de las ESE:
• Cuantificación de la oferta (capacidad instalada, resolutiva y
utilizada)
• Cuantificación de la demanda (demanda estimada).
• Relación Oferta – Demanda.
Evaluación financiera de las ESE:
• Análisis de estados financieros
• Análisis de razones o índices financieros
• Determinación del punto de equilibrio en las 100 IPS del Municipio
BASES DE CALCULO DE LA OFERTA
CAPACIDAD INSTALADA:
Se define como la mayor cantidad de servicios que puede ofrecer una institución con
base en las siguientes variables:
- Infraestructura física (número de consultorios, salas, camas, etc)
- Recurso tecnológico (quirófanos, unidades odontológicas, ecógrafos, etc),
- Recurso humano (médicos, odontólogos, enfermeras, etc).
CAPACIDAD RESOLUTIVA:
Se define como la capacidad de prestar servicios con el recurso humano que se
tenga disponible (horas realmente contratadas por el recurso humano)
UMOSAS: Unidad de Medida de Oferta de Servicios Asistenciales de
Salud:
El resultado de ambas capacidades se unifica mediante la Umosa, la cual se obtiene
dividiendo la tarifa soat de cada actividad entre el salario mínimo diario legal.
BASES DE CALCULO DE LA OFERTA
Se estimó la capacidad instalada y resolutiva de las actividades
asistenciales, agrupadas en los siguientes procesos misionales:
1. Atención Ambulatoria:
- Consulta médica general y especializada
- Odontología (odontología programada y salud oral)
2. Atención Hospitalaria:
- Urgencias (consultas y procedimientos)
- Hospitalización (porcentaje de ocupación de camas)
3. Apoyo Diagnóstico (laboratorio clínico, ecografía y rayos X)
4. Promoción y Prevención (todas las actividades de programas)
RESULTADOS
CAPACIDAD RESOLUTIVA CONSOLIDADO - 2008-2009
CONSOLIDADO CALI
CAPACIDAD
INSTALADA *
CAPACIDAD
RESOLUTIVA*
CAPACIDAD DE
OPERACIÓN
2009
CAPACIDAD
DE
OPERACIÓN
2008
ESE CENTRO
2.221.484
1.577.708
71%
67%
ESE NORTE
1.633.485
1.162.308
71%
64%
ESE LADERA
3.504.532
2.832.157
81%
78%
ESE ORIENTE
3.806.069
3.206.844
84%
81%
ESE SURORIENTE
1.069.693
799.234
75%
74%
TOTAL
12.235.563
9.578.751
78%
72%
ESE
Fuente: Estudio realizado por el Grupo de Desarrollo de Servicios de la SSPM - 2010
* Valor expresado en Umosas
COMPARATIVO CAPACIDAD INSTALADA Y RESOLUTIVA
CONSOLIDADO PARA CALI – 2008 - 2009
CAPACIDAD
INSTALADA*
2009
CAPACIDAD
INSTALADA*
2008
VARIACION
2009/2008
CAPACIDAD
RESOLUTIVA
2009
CAPACIDAD
RESOLUTIVA
2008
VARIACION
2009/2008
ESE CENTRO
2.221.484
1.810.307
23%
1.577.708
1.208.387
31%
ESE NORTE
1.633.485
2.275.986
28%
1.162.308
1.454.576
20%
ESE LADERA
3.504.532
3.486.836
1%
2.832.157
2.744.246
3%
ESE ORIENTE
3.806.069
3.560.475
7%
3.206.844
2.913.364
10%
ESE
SURORIENTE
1.069.693
1.057.068
1%
799.234
766.534
4%
TOTAL
12.235.563
12.190.672
0
9.578.751
9.087.107
5%
ESE
Fuente: Estudio realizado por el Grupo de Desarrollo de Servicios de la SSPM - 2010
* Valores expresados en Umosas
VALORACION DE LA CAPACIDAD RESOLUTIVA DE LAS ESES - 2008 - 2009
(INCLUYE IPS DE LA ZONA RURAL)
2009
IPS CON CAPACIDAD
RESOLUTIVA
DEFICIENTE
(< A 70%)
%
IPS CON CAPACIDAD
RESOLUTIVA
ACEPTABLE
(70% A 80%)
%
IPS CON CAPACIDAD
RESOLUTIVA EFICIENTE
(+ 80%)
%
CENTRO
12
75%
2
13%
2
13%
NORTE
8
50%
6
38%
2
13%
SURORIENTE
3
75%
1
25%
0
0%
LADERA
16
42%
3
8%
19
50%
ORIENTE
6
24%
3
12%
16
64%
TOTAL 2009
45
45%
15
15%
39
39%
11
IPS CON CAPACIDAD
RESOLUTIVA
12
DEFICIENTE
(< A 70%)
69%
1
6%
0
0%
LADERA
21
ORIENTE
TOTAL
ESE
2008
CENTRO
ESE
NORTE
SURORIENTE
%
75%
4
IPS CON CAPACIDAD
RESOLUTIVA
4
ACEPTABLE
(70% A 80%)
25%
%
25%
IPS CON CAPACIDAD
RESOLUTIVA EFICIENTE
0
(+ 80%)
% 0%
4
100%
0
0%
56%
4
10%
13
33%
10
42%
3
13%
11
46%
55
56%
19
19%
25
25%
OFERTA Y DEMANDA DE SERVICIOS - 2009
CONSOLIDADO CALI - 2009
(CAPACIDAD UTILIZADA VS DEMANDA)
OFERTA DE SERVICIOS
ESE
DEMANDA
%
C. UTILIZADA/
DEMANDA
CAPACIDAD
INSTALADA
CAPACIDAD
RESOLUTIVA
CAPACIDAD
UTILIZADA
CENTRO
2.221.484
1.577.708
1.065.013
2.502.038
43%
NORTE
1.633.485
1.162.308
737.823
1.845.695
40%
LADERA
3.504.532
2.832.157
1.589.702
3.915.956
41%
ORIENTE
3.806.069
3.206.844
2.905.776
4.584.652
63%
SURORIENTE
1.069.693
799.234
509.560
1.149.131
44%
TOTAL CALI
12.235.563
9.578.251
6.807.874
13.997.472
49%
Fuente: Estudio realizado por el Grupo de Desarrollo de Servicios de la SSPM - 2010
Valores expresados en Umosas
volver
OFERTA Y DEMANDA DE SERVICIOS - 2009
CONSOLIDADO CALI (CAPACIDAD RESOLUTIVA VS DEMANDA)
OFERTA DE SERVICIOS
ESE
DEMANDA
%
C. RESOLUTIVA /
DEMANDA
CAPACIDAD
INSTALADA
CAPACIDAD
RESOLUTIVA
CAPACIDAD
UTILIZADA
CENTRO
2.221.484
1.577.708
1.065.013
2.502.038
63%
NORTE
1.633.485
1.162.308
737.823
1.845.695
62%
LADERA
3.504.532
2.832.157
1.589.702
3.915.956
72%
ORIENTE
3.806.069
3.206.844
2.905.776
4.584.652
70%
SURORIENTE
1.069.693
799.234
509.560
1.149.131
59%
TOTAL CALI
12.235.563
9.578.251
6.807.874
13.997.472
68%
Fuente: Estudio realizado por el Grupo de Desarrollo de Servicios de la SSPM - 2010
Valores expresados en Umosas
volver
OFERTA Y DEMANDA DE SERVICIOS - 2009
CONSOLIDADO CALI - (CAPACIDAD INSTALADA VS DEMANDA)
OFERTA DE SERVICIOS
ESE
DEMANDA
%
C. INSTALADA /
DEMANDA
CAPACIDAD
INSTALADA
CAPACIDAD
RESOLUTIVA
CAPACIDAD
UTILIZADA
CENTRO
2.221.484
1.577.708
1.065.013
2.502.038
89%
NORTE
1.633.485
1.162.308
737.823
1.845.695
87%
LADERA
3.504.532
2.832.157
1.589.702
3.915.956
89%
ORIENTE
3.806.069
3.206.844
2.905.776
4.584.652
83%
SURORIENTE
1.069.693
799.234
509.560
1.149.131
79%
TOTAL CALI
12.235.563
9.578.251
6.807.874
13.997.472
87%
Fuente: Estudio realizado por el Grupo de Desarrollo de Servicios de la SSPM - 2010
* Valor expresado en Umosas
volver
LIQUIDEZ – PRUEBA ACIDA – 2004 A 2009
ESE
2004
2005
2006
2007
2008
2009
NORTE
8.23
2.6
15.9
1.0
1.1
1.1
CENTRO
4.3
3.1
2.6
1.5
1.5
1.0
SURORIENTE
2.9
1.9
3.7
4.2
4.4
3.7
LADERA
2.3
2.5
2.8
2.7
2.3
1.6
ORIENTE
5.9
2.9
2.2
1.6
2.1
1.8
RATIO
LIQUIDEZ
PRUEBA ACIDA
QUE MIDE
FORMULA
ESTANDAR
SUGERIDO
La capacidad que tiene la
empresa
de
cumplir
sus
obligaciones de corto plazo.
Activos corriente / pasivos
corrientes
Entre
1.5 y 2.0
Fuente: Estados financieros de las
ESE
EQUILIBRIO FINANCIERO - 2008
ESE
RECAUDO 2009
COMPROMISOS 2009
INDICE
2009
INDICE
2008
NORTE
12.103.463.706
13.490.459.929
0.90
0.95
CENTRO
14.433.816.000
15.697.535.000
0.92
0.94
SURORIENTE
7.110.713.516
6.009.384.712
1.18
1.07
LADERA
24.887.034.774
25.918.053.650
0.96
1.01
ORIENTE
31.317.562.000
30.177.940.861
1.04
1.10
Fuente: Ejecución presupuestal de las ESE
RATIO
EQUILIBRIO
FINANCIERO
QUE MIDE
FORMULA
ESTANDAR
SUGERIDO
Representa
el
real
compromiso de pago de
la entidad
Ingresos recaudados /
Gastos comprometidos
Riesgo bajo = Mayor o igual a 1
Riesgo medio = Entre 0.90 y 0.99
Riesgo Alto = < 0.90
ANALISIS DE RENTABILIDAD - 2004 A 2009
MARGEN DE EXCEDENTE OPERACIONAL
ESE
2004
2005
2006
2007
2008
2009
NORTE
- 8.8%
- 13.6%
- 1.2%
- 8.6%
1.6%
-24.4%
CENTRO
- 0.5%
- 2.3%
7.7%
-5.5%
8.8%
-10.0%
SURORIENTE
- 3.2%
- 4.3%
2.6%
- 3.8%
- 0.9%
3.7%
LADERA
- 0.8%
- 1.5%
5.1%
-0.8%
3.5%
0.2%
ORIENTE
14.9%
29.7%
4.0%
6.8%
-1.5%
11.2%
RATIO
MARGEN
OPERACIONAL
BRUTO
QUE MIDE
Determina si el negocio, en si
mismo, tiene capacidad de
generar utilidades.
Fuente: Estados financieros de las
ESE
ESTANDAR
SUGERIDO
FORMULA
Excedente operacional
ventas netas
/
Mayor a 3%
PERIODO DE RECUPERACION DE LA CARTERA (en días) - 2004 A 2009
ESE
2004
2005
2006
2007
2008
2009
NORTE
91
83
85
82
78
95
CENTRO
86
85
78
81
82
95
SURORIENTE
89
100
77
71
59
57
LADERA
90
112
90
73
78
82
ORIENTE
64.7
73.3
71
59.2
69.1
66
Fuente: Reporte del Decreto 2193 del Ministeriio de la
Protecciòn Social
RATIO
PERIODO
DE
RECUPERACIÓN
DE LA CARTERA
QUE MIDE
FORMULA
ESTANDAR
SUGERIDO
Es el número de días que
demora la entidad en recuperar
la cartera.
Ventas anuales a crédito X
365 / Promedio de cuentas
por cobrar
Menor a 60
días
COSTO DE PERSONAL - 2009
(administrativo – operativo – asistencial) en pesos
ESE
ADTIVO
%
ASISTENCIAL
%
TOTAL
NORTE
4.384.913.144
39%
6.716.134.876
61%
11.101.048.020
CENTRO
3.423.817.716
33%
6.864.646.541
67%
10.288.464.257
LADERA
5.022.612.080
31%
11.210.367.792
69%
16.232.979.873
ORIENTE
6.516.615.099
33%
13.533.122.298
67%
20.049.737.398
SURORIENTE
1.284.927.255
35%
2.430.120.535
65%
3.715.347.790
Fuente: Registros de personal de
las ESE.
PUNTO DE EQUILIBRIO POR IPS 2008 – ESE NORTE
OFERTA DE SERVICIOS
CAPACIDAD
UTILIZADA
PUNTO DE
EQUILIBRIO
POR ENCIMA O DEBAJO
DEL PUNTO
DE EQUILIBRIO
SAN LUIS I
359,240,378
238,743,846
50%
CHIMINANGOS
122,561,411
82,933,343
48%
FLORALIA P.S.
232,233,200
164,449,678
41%
PORVENIR
121,169,313
95,819,576
26%
FLORALIA C.S.
1,097,586,467
899,044,853
22%
7 DE AGOSTO
346,874,505
285,886,681
21%
CEIBAS
385,762,775
329,069,078
17%
CAMPIÑA
323,604,657
300,920,414
8%
PUERTO MALLARINO
734,852,987
752,684,787
-2%
LOPEZ III
395,904,667
432,746,216
-9%
PETECUY III
476,274,461
524,235,398
-9%
POPULAR
801,441,299
920,033,862
-13%
PETECUY II
528,142,692
611,228,364
-14%
SAN LUIS II
682,250,976
832,559,778
-18%
5,368,965,050
6,905,382,278
-22%
CALIMA
235,291,960
305,450,249
-23%
LA ISLA
341,902,797
468,141,168
-27%
RIVERA
1,880,099,097
2,731,651,540
-31%
4,191,923
INDETERMINADO
HOSPITAL J.P.B.
ALAMOS
PUNTO DE EQUILIBRIO POR IPS 2008 – ESE CENTRO
OFERTA DE SERVICIOS
CAPACIDAD UTILIZADA
FACTURADA
PUNTO DE EQUILIBRIO
EN PESOS
ENCIMA O
DEBAJO DEL
PUNTO DE
EQUILIBRIO
C.S. SANTIAGO RENGIFO
315,343,143
207,457,863
52%
P.S. DOCE DE OCTUBRE
249,956,769
171,262,167
46%
C.S. RODEO
858,651,789
642,529,749
34%
3,063,211,070
2,590,806,275
18%
P.S. GUABAL
227,330,005
199,547,041
14%
P.S. PRIMAVERA
278,452,451
248,676,033
12%
C.S. BELALCAZAR
341,849,298
306,132,452
12%
PRIMITIVO CRESPO
152,708,962
138,869,696
10%
C.S. BRETAÑA
412,294,730
388,823,676
6%
C.S. CRISTOBAL COLON
864,783,976
834,482,748
4%
C.S. ALFONSO YOUNG
325,674,242
364,730,283
-11%
5,647,345,093
6,775,325,564
C.S. DIEGO LALINDE
588,436,165
823,728,399
-29%
C.S. PANAMERICANO
187,365,367
278,064,241
-33%
P.S. AGUABLANCA
178,571,054
362,433,149
-51%
C.S. OBRERO
842,807,350
2,023,204,096
-58%
C.S. LUIS H. GARCES
HOSPITAL PRIMITIVO IGLESIAS
-16.6%
PUNTO DE EQUILIBRIO 2008 - IPS DE SURORIENTE
OFERTA DE SERVICIOS
CAPACIDAD
UTILIZADA
PUNTO
EQUILIBRIO
ENCIMA O DEBAJO
DEL PUNTO DE
EQUILIBRIO
P.S. MARIANO RAMOS
389,589,450
280,334,526
39%
P.S. UNION DE VIVIENDA
377,142,072
287,330,678
31%
C.S. ANTONIO NARIÑO
646,834,155
540,570,812
20%
3,962,765,903
4,761,306,262
-17%
HOSPITAL CARMONA
PUNTO DE EQUILIBRIO POR IPS 2008 – ESE LADERA
OFERTA DE SERVICIOS
FACTURACIÒN
UTILIZADA
FACTURACION DE
EQUILIBRIO
ENCIMA O DEBAJO DEL
P. DE EQUILIBRIO
OTOÑO
159,467,469
38,872,675
310%
SAN PASCUAL
329,451,861
98,728,401
234%
HORMIGUERO
157,027,751
48,047,277
227%
61,017,836
20,078,339
204%
NAPOLES
208,753,058
70,034,366
198%
SULTANA
178,880,223
66,311,122
170%
89,868,573
34,617,022
160%
LA PAZ URBANO
146,483,533
63,942,980
129%
POLVORINES
370,719,802
166,352,684
123%
VISTAHERMOSA
131,077,114
69,381,340
89%
BRISAS MAYO
247,075,797
140,676,597
76%
3,070,164,506
1,995,832,685
54%
654,558,583
435,767,976
50%
5,201,442,075
3,637,327,794
43%
VILLACARMELO
36,250,602
25,607,073
42%
PANCE
51,580,511
37,097,434
39%
5,289,084,588
3,894,810,026
36%
843,818,694
642,048,572
31%
BELEN
ALTO POLVORINES
TERRON C.
LOURDES
SILOE
CAÑAVERALEJO
MONTEBELLO
PUNTO DE EQUILIBRIO POR IPS 2008 – ESE LADERA
LA SIRENA
166,065,085
155,970,689
6%
BUITRERA
378,321,098
370,362,584
2%
CASCAJAL
52,830,292
INDETERMINADO
0%
776,451
INDETERMINADO
0%
124,905,200
INDETERMINADO
0%
LA PAZ RURAL
30,812,907
INDETERMINADO
0%
ALTO AGUACATAL
18,473,603
INDETERMINADO
0%
LA ELVIRA
18,830,959
INDETERMINADO
0%
GOLONDRINAS
37,799,393
INDETERMINADO
0%
8,760,412
INDETERMINADO
0%
630,848,555
INDETERMINADO
0%
9,640,209
INDETERMINADO
0%
274,004,162
299,731,867
-9%
MELENDEZ
2,038,309,751
2,235,427,197
-9%
VORAGINE
29,792,673
35,609,019
-16%
LA LEONERA
34,031,664
40,824,152
-17%
ALTO NAPOLES
246,914,668
509,253,158
-52%
FELIDIA
141,182,295
452,674,135
-69%
LA CASTILLA
30,171,350
104,037,899
-71%
PICHINDE
35,068,760
1,075,977,315
-97%
ALTO ROSARIO
SALADITO
LOS ANDES
PRIMERO MAYO
PEÑAS BLANCAS
BELLAVISTA
OFERTA DE SERVICIOS
FACTURACIÒN
UTILIZADA
FACTURACION DE
EQUILIBRIO
ENCIMA O DEBAJO
DEL P. EQUILIBRIO
ULPIANO LLOREDA
406,611,636
295,985
100.0%
PIZAMOS
623,741,927
371,903,573
67.7%
1,780,099,898
1,236,382,906
44.0%
RICARDO BALCAZAR
432,720,354
321,496,603
34.6%
COMUNEROS II
487,618,052
386,233,263
26.2%
14,232,876,178
11,740,052,821
21.2%
1,661,152,230
1,403,571,816
18.4%
RETIRO
536,512,744
503,617,619
6.5%
LOS LAGOS
551,379,601
532,879,438
3.5%
ALIRIO MORA
425,836,531
421,715,678
1.0%
DIAMANTE
2,372,091,136
2,364,317,317
0.3%
MARROQUIN CAUQUITA
3,153,983,771
3,388,529,425
-6.9%
DECEPAZ
2,134,225,273
2,390,011,746
-10.7%
NARANJOS
530,984,043
601,097,132
-11.7%
POBLADO II
317,732,354
384,559,661
-17.4%
CARCO AZUL
517,195,394
714,927,212
-27.7%
COMUNEROS I
412,145,280
615,425,928
-33.0%
VERGEL
274,441,929
441,277,360
-37.8%
65,055,767
110,343,752
-41.0%
CALIPSO
380,042,127
758,265,191
-49.9%
ALFONSO BONILLA
274,423,558
566,784,588
-51.6%
MOJICA
220,940,274
464,682,619
-52.5%
INTERVENIDAS
343,222,057
883,088,804
-61.1%
CIUDAD CORDOBA
213,553,910
-957,630,302
-122.3%
MANUELA BELTRAN
HOSPITAL CARLOS H.
VALLADO
NAVARRO
PUNTO DE
EQUILIBRIO
IPS ORIENTE 2008
CONSOLIDADO CALI - 2008
IPS POR DEBAJO DEL
PUNTO DE EQUILIBRIO
%
IPS POR ENCIMA
DEL PUNTO DE
EQUILIBRIO
CENTRO
6
38%
10
62%
16
LADERA
18
47%
20
53%
38
NORTE
10
56%
8
44%
18
ORIENTE
13
54%
11
46%
24
SURORIENTE
1
25%
3
75%
4
TOTAL
48
48%
52
52%
100
ESE
Fuente: Estudio financiero – Desarrollo de Servicios
%
TOTAL
C AP AC ID AD R E S O L U T IV A V s P U N T O S D E E Q U IL IB R IO
110
100
II
I
90
85
80
75
2 7 ip s
2 3 ip s
C A P A C ID A D R E S O L U T IV A
70
65
60
55
50
45
40
35
30
25
CENTRO
2 7 ip s
2 2 ip s
LADERA
20
NORTE
15
SURORIENTE
IV
III
ORIENTE
10
0
-160
-180
-150
-120
-90
-60
-30
1
30
60
P U N T O D E E Q U IL IB R IO
90
120
150
180
210
240
270
300
330
En el cuadrante IV están las 27 IPS que tienen los peores niveles de desempeño (baja
capacidad resolutiva y operan por debajo del punto de equilibrio). Las instituciones
que están en esta situación son: 13 IPS de la ESE Ladera, 6 de la Norte, 4 de Oriente y
4 de Centro.
En el cuadrante II se ubican las IPS de mejor desempeño (alta capacidad resolutiva y
que operan por encima del punto de equilibrio). Las IPS que están en esta situación
son 27 y se distribuyen de la siguiente manera: 13 IPS de Ladera, 3 IPS de Centro, 3
IPS de Norte y 8 IPS de Oriente.
En el cuadrante I se ubican aquellas IPS cuya capacidad resolutiva está por encima de
la mediana del Municipio de Cali, pero presentan un inadecuado nivel de operación
(por debajo del punto de equilibrio). Las IPS que están en esta situación son 23,
distribuidas de la siguiente manera: 10 IPS de la ESE Oriente, 7 IPS de Ladera, 3 IPS de
Norte, 2 IPS de Centro y 1 IPS de Suroriente.
En el cuadrante III se ubican aquellas IPS cuya capacidad resolutiva está por debajo de
la mediana del Municipio de Cali, pero presentan un adecuado nivel de operación en
punto de equilibrio por encima de la mediana. Las IPS que están en esta situación son
22, distribuidas de la siguiente manera: 10 IPS de la ESE Oriente, 7 IPS de Ladera, 3
IPS de Norte y 2 IPS de Centro.
CONCLUSIONES
1. De las 5 ESE Municipales, 3 operan por debajo del punto de equilibrio (Norte, Centro y
Oriente), y las 2 restantes (Ladera y Suroriente) por encima con un aceptable balance
operacional.
2. Las ESE Norte y Centro presentan una descompensada relación entre costos fijos y
costos variables. En promedio, por cada peso que gasta la ESE, 0.60 se destinan al
pago de personal; muy alto para empresas cuyo margen de excedente neto ni siquiera
alcanza el 1%. En general, estas empresas deben destinar un poco más del 63% de los
ingresos que generan en el pago de personal, haciendo que se dificulte la obtención del
punto de equilibrio.
3.. En ambas, la capacidad de pago se ha deteriorado no solo a causa de una gestión
de cartera ineficiente, donde casi la mitad de ella está en situación de
incobrabilidad, sino a unas cuentas por cobrar que crecen a una mayor velocidad
a como lo hacen los ingresos.
4. La gestión de la cartera no produjo los resultados esperados, mientras en el año
2004 la cartera mayor a 180 días no sobrepasaba el 30%, en el año 2009 la cartera
de igual vigencia está por encima del 52%, siendo una alta proporción de ella
incobrable.
CONCLUSIONES
5.
La situación financiera de Norte y Centro ha sido de aparente liquidez (así la
razón corriente sea superior a 1). Con activos corrientes (con una alta
proporción de incobrables) donde las cuentas por cobrar crecen con la misma
velocidad con que decrece el disponible, y una concentración fuerte del pasivo
de corto plazo, estas empresas perdieron totalmente la capacidad de hacerle
frente a sus obligaciones, incluso aquellas que como los salarios son obligadas
y perentorias.
6. El escenario financiero de estas ESE es de incertidumbre frente a su
sostenibilidad. Si bien, pueden acometer procesos de transformación que
modifique la composición en su estructura de costos y gastos, adecuándola a la
realidad de sus ingresos, es probable que esta gimnasia financiera no les
alcance para su supervivencia.
Un mercado de competencia abierta exige
empresas robustas no solo en lo financiero, sino con eficientes esquemas de
gestión, capaces de generar los excedentes financieros necesarios para
implementar proyectos que mejoren la capacidad resolutiva, a través de
procesos de innovación haciéndolas competitivas y autosuficiente.
7. El caso de la ESE Oriente es diferente. Desde el punto de vista contable, la
empresa es operacionalmente viable gracias al alto margen de contratación que
genera ($7.800 millones). Desde el análisis marginal, en el año 2009 la empresa
produjo pérdidas operacionales que comprometen su viabilidad a pesar de tener
una estructura de ingresos, gastos y costos mejor balanceadas que las demás.
CONCLUSIONES
8. En todas las ESE, la relación de costo de personal administrativo versus
asistencial es inadecuada. Ninguna está alrededor de la relación 1:4, que sería
los recomendable para este tipo de empresas.
9. Ladera y Suroriente son empresas operacionalmente viables gracias a que
logrado equilibrar su estructura de costos y gastos con la realidad de
ingresos, gracias entre otros, a un manejo eficiente de su cartera, a
correspondencia sana entre el crecimiento en sus activos corrientes con
pasivos de corto plazo y sus ingresos.
han
sus
una
sus
10. Si bien se evidencia un mejoramiento en la capacidad resolutiva de las IPS con
relación al año 2008, aún el porcentaje de instituciones que operan en
condiciones de ineficiencia es alto (el 45%). Hubo igualmente un repunte
importante en las IPS que operan en situación de eficiencia pasando de 25 a 39.
CONCLUSIONES
11. La operación con mayor ineficiencia en el 2009 la tienen 14 IPS (contra 32 en el
2008) cuya capacidad resolutiva está por debajo del 50%. 9 de ellas pertenecen
a Ladera (7 rurales), 3 de la Norte y 2 de la Centro. Las ESE Oriente y Suroriente
no tienes IPS operando por debajo del 50%
12. Existen 48 instituciones (el 48%) que operacionalmente no son viables,
operando por debajo de su punto de equilibrio.
13. El actual esquema de distribución poblacional para cada una de las ESE,
dificulta para algunas de ellas su viabilidad financiera.
12. Casi todas las ESE generan pérdidas operacionales y utilidades netas,
indicando esto que buena parte de su liquidez se destina a la generación de
rendimientos financieros, como mecanismo de oxigenación a la operación.
13. El modelo no soporta la existencia de 5 estructuras administrativas, que
resultan siendo muy pesadas para el esquema de ingresos con que cuentan.
Descargar

Diapositiva 1