Derecho Penal Internacional
Universidad Nacional del Comahue
Dr Alejandro Chehtman
Algunas preguntas
¿Qué crímenes forman parte del DPI?
¿Qué diferencia a los crímenes de guerra
de los CLH?
¿Cuál es el status del crimen de agresión en
el Estatuto de Roma?
¿Qué pasa con el terrorismo, el tráfico de
drogas, la tortura, etc?
¿Qué es lo que caracteriza a los crímenes
internacionales? ¿Qué los diferencia de un
“mero” homicidio?
2
¿Qué son los crímenes de guerra?
2. A los efectos del presente Estatuto, se entiende por
"crímenes de guerra":
a) Infracciones graves de los Convenios de Ginebra de
1949
b) Otras violaciones graves de las leyes y usos aplicables
en los conflictos armados internacionales dentro del
marco del derecho internacional,
c) En caso de conflicto armado que no sea de índole
internacional, las violaciones graves del artículo 3
común
e) Otras violaciones graves de las leyes y los usos
aplicables en los conflictos armados que no sean de
índole internacional, …
Derecho que regula el conflicto armado
La regulación de la guerra como una
cuestión jurídica.
Cambios en la práctica de la guerra (s XV a
XIX)
En la PGM menos del 10% de las
fatalidades eran civiles; en la SGM, cerca
del 50%; en los conflictos recientes en el
África, cerca del 90%.
Jus ad bellum y jus in bello (y jus post
bellum) y la relación entre ellos.
4
Fuentes del DIH
Convenciones de La Haya (1899 y 1907)
Derecho de Ginebra/Convenios de 1949 (AC 3 e IG)
Protocolos Adicionales I y II
Derecho Internacional Consuetudinario (relevancia
de las disposiciones internas)
Jurisprudencia de esos tribunales (y de la CIJ)
En cuanto a crímenes de guerra:
Estatutos del TIPY y el TIPR (así como otros
tribunales internacionales e híbridos)
Estatuto de Roma (art. 8)
5
El DIH y el DPI
Las normas de DIH están dirigidas a los gobiernos,
mientras que las normad de DIP están dirigidas a los
individuos.
“Los crímenes de guerra son … una serie de normas
secundarias que criminalizan un subgrupo de las normas
primarias del DIH.” (M. Bothe)
No toda violación al DIH constituye un crimen de guerra
El test de Tadic: i) debe constituir una infracción al DIH; ii)
esa norma debe estar prevista en un tratado o costumbre
en vigor; iii) la violación debe ser “grave”; iv) la violación
debe acarrear responsabilidad penal individual (para. 94).
Importancia del DIH en la aplicación de las normas de
DPI
Crímenes de guerra como crímenes entre Estados –
Concepción tradicional
Tradicionalmente el DIH sólo era aplicable en
conflictos internacionales, y algunos sostienen que
el DPI abarcaba solamente a las infracciones graves
a los CG (Plattner)
Las situaciones de rebelión o insurrección se veían
meramente como una cuestión interna de los
Estados. Excepción: beligerancia.
Cambio en los CG: artículo 3 común (ver art).*
Protocolo Adicional II (1977)**
Hasta los ‘90, se consideraba que el derecho en
materia de crímenes de guerra no se aplicaba a los
conflictos internos (CICR).
Cambio: ¿Por qué?
Tadic: entre soberanía y ddhh
7
Algunas preguntas “estructurales” en materia de DIH
¿Cuándo se aplica el DIH?
¿Qué disposiciones de DIH se aplican a
(regulan) un caso determinado?
¿Dónde deben buscarse las disposiciones
relevantes y qué papel juega el estatuto de
un tribunal internacional?
¿Cómo regular un conflicto complejo: que
tiene aristas internas e internacionales?
8
Crímenes de lesa humanidad (ECPI)
Art. 7 (1) A los efectos del presente Estatuto,
se entenderá por "crimen de lesa
humanidad" cualquiera de los actos
siguientes cuando se cometa como parte de
un ataque generalizado o sistemático contra
una población civil y con conocimiento de
dicho ataque…
En el párrafo 2 se definen varios términos
del 1, como “ataque contra una población
civil”, “exterminio”, “esclavitud”, etc. Pero…
9
Listado de conductas
Artículo 7(1) ECPI:
a)Asesinato;
b)Exterminio;
c)Esclavitud;
d)Deportación o traslado forzoso de población;
e)Encarcelación u otra privación grave de la libertad física…;
f)Tortura;
g)Violación, esclavitud sexual, prostitución forzada, embarazo
forzado, esterilización forzada u otros abusos sexuales de
gravedad comparable;
h)Persecución de un grupo o colectividad…
i)Desaparición forzada de personas;
j)El crimen de apartheid;
k)Otros actos inhumanos…
10
Elementos
Contra una población civil
Como parte de un ataque generalizado o
sistemático
¿Parte de un plan o una política?
¿Cometidos sólo por el Estado?
¿Especial elemento subjetivo?: ánimo de
discriminación (TIPR)
Nexo con un conflicto armado (TIPY)
11
Nexo con un conflicto armado
TMI: Art. 6 (c) CRIMENES CONTRA LA
HUMANIDAD: A saber, el asesinato,
exterminio, esclavización, deportación y otros
actos inhumanos cometidos contra población
civil antes de la guerra o durante la misma; la
persecución por motivos políticos, raciales o
religiosos en ejecución de aquellos crímenes
que sean competencia del Tribunal o en
relación con los mismos, constituyan o no una
vulneración de la legislación interna de país
donde se perpetraron.
Discrepancia con la versión rusa: “,” por “;”.
12
Nexo con un conflicto armado (II)
Protocolo de Berlín (6 octubre 1945): corrección
(en particular en el texto en francés, hubo que
corregir el singular).
Decisión del TMI.*
Tokio: con coma y sin persecución religiosa.
Schwelb (1946): “Está claro que lo que la Carta ha
introducido no son disposiciones de derecho penal
internacional aplicables universalmente, sino
disposiciones relativas a un crimen que puede
describirse como subsidiario o accesorio de los
tipos tradicionales de crímenes de guerra.”
13
Nexo con un conflicto armado (III)
Ley No 10 del Consejo de Control:
“CLH: atrocidades y ofensas, que incluyen pero no
se limitan al homicidio, exterminio, esclavización,
deportación, encarcelamiento, tortura, violación u
otros actos inhumanos cometidos contra cualquier
población civil, o persecución por motivos políticos,
raciales o religiosos, constituyan o no una
vulneración de la legislación interna de país donde
se perpetraron.”**
Al margen: art II(5): imprescriptibilidad e
inamnistiabilidad.
Práctica subsiguiente: Flick y Wizaecker v.
Ohlendorf y Alstötter; instrumentos ONU, Conv.
Genocidio (1948); TIPY y Tadic; TIPR.
14
Observaciones
Visión tradicional: requisito en el art. 6(c),
modificado, una limitación a la competencia del
Tribunal, no un elemento de los CLH. (ej
Cryer)*
Schwelb: “La diferencia entre la Carta y la Ley
no. 10 probablemente refleje la diferencia tanto
en la naturaleza constitucional de los dos
instrumentos como en la posición de los
tribunales.”**
Schwarzenberger (1946-7): “Mediante su
Protocolo … los signatarios … hicieron
imposible sostener que este debilitado tipo de
crimen de lesa humanidad … era otra cosa que
una creación de la Carta.”
15
¿Qué caracteriza a los crímenes internacionales?
¿Qué es un crimen internacional? Relación
con la pregunta acerca del concepto de DPI.
¿Es diferente de un delito interno? ¿En qué
medida?
Esta es una pregunta teórica, no una de
derecho positivo.
Aspectos conceptuales y normativos de la
pregunta teórica en cuestión.
16
Crímenes de guerra como crímenes internacionales
Aspectos salientes:
-Aplicación de reglas en materia de
prescripción
-Prohibición de Amnistías
-Inmunidades
-La pregunta por las reglas en materia de
jurisdicción/competencia
17
Argumentos basados en los actos de piratas
Estructura del argumento:
i)Los actos de piratas son indudablemente crímenes
internacionales;
ii)Lo que los vuelve crímenes internacionales es la
característica X;
iii)Los crímenes de guerra poseen la característica X en
común con los actos de piratas;
iv)Los crímenes de guerra son crímenes internacionales.
Ej: “La jurisdicción sobre crímenes de guerra ha sido de
la misma naturaleza que la ejercida en el caso del pirata,
y esta jurisdicción amplia ha sido asumida por la misma
razón fundamental.” (Cowles, p. 217)
18
Willard Cowles y la teoría de la “escena del crimen”
Históricamente los criminales de guerra
eran considerados bandidos (“brigands”)
Los bandidos, al igual que los piratas,
surgen por la falta de control del estado en
las áreas en las que operan. Crecen en
períodos de guerra.
Tanto el pirata como el criminal de guerra
aprovechan la situación, procurando
cometer sus crímenes con impunidad.
19
La teoría de la “naturaleza del crimen”
Es lo atroz del crimen lo que lo vuelve un
crimen internacional (heinousness).
Ejs: Estatuto de la CPI, habla de
atrocidades inimaginables; CIJ en el Caso
de la orden de detención; “sacude la
consciencia de la humanidad” (Tadic)
Con arreglo a este argumento es lo atroz/la
gravedad de los actos de piratería lo que
explica su régimen jurisdiccional.
20
Crítica de Kontorovich
Problemas:
- Los actos de piratería no son comparables, en
términos de atrocidad, con los crímenes de guerra
-Los mismos actos cuando eran cometidos por
corsarios no estaban sujetos a la jurisdicción
universal
-La piratería en definitiva era una especie
particularmente problemática del robo.
-Posiblemente porque no eran particularmente
atroces es que los actos de piratería estaban sujetos
a jurisdicción universal (United States v Furlong).
21
Luban– Breve sinopsis del argumento
1) En CLH se debe tomar el término humanidad seriamente,
es decir, darle contenido normativo y carácter operativo.
2) Humanidad en CLH hace referencia a todos los individuos
que la componen y a nuestro carácter como animales
políticos (esto surge de cinco elementos contenidos en la
concepción jurídica de CLH)
3) Ese doble ataque que constituyen los CLH es lo que
explica que los perpetradores sean considerados
enemigos de la humanidad
4) Los enemigos de la humanidad están sujetos a
jurisdicción de ‘justiciero’
5) La JU y la JI se explica como forma de limitar la
jurisdicción de ‘justiciero’ y de asegurar los principios de la
justicia natural. Es decir, esta jurisdicción es delegada.
22
5 elementos de los CLH
Se cometen también contra los propios
nacionales
Son crímenes internacionales (la soberanía
estatal no funciona como defensa)
Son cometidos por grupos políticamente
organizados
Son los actos de violencia más graves y
repugnantes
Se cometen sobre la base de la pertenencia de
las víctimas a un grupo, más que por sus
características individuales
23
CLH y el valor de lo humano
Lo esencialmente humano ha sido asociado
muchas veces con la racionalidad, la
moralidad, el uso del lenguaje, la autonomía
y el libre albedrío, etc.
Lo humano como ‘animal político’
Seres humanos, tigres, y hormigas
Kant y la ‘insociable sociabilidad’
24
CLH y «lo político»
Los CLH, entonces, no solamente son
crímenes contra individuos; son crímenes que
violan lo particularmente ‘humano’ del hombre:
su individualidad y su carácter de animal
político.
CLH y la perversión de la política.
Esto explica los 5 elementos que caracterizan
la concepción jurídica de los CLH
También nos permite identificar el elemento
que constituye los CLH: no la gravedad sino su
carácter grupal.
25
La competencia del justiciero
Humanidad se refiere a todos los individuos.
Todos los individuos tienen un interés en
erradicar a los CLH del repertorio de la política
Esto es, porque cada uno de ellos, en su
condición de animal político, puede ser víctima
de CLH.
Tomar seriamente la noción de CLH como
crímenes contra la humanidad toda, conlleva la
idea de que el criminal es un enemigo de todas
las personas (un hostis humani generis).
26
El argumento sobre competencia
Riesgos de la competencia ‘de justicieros’
Solución: deberes de justicia natural, es
decir, debido proceso
Institucionalización de ese debido proceso:
juzgamiento a través de tribunales
nacionales (CU) o internacionales (CI).
27
CLH sobre la base de las características grupales de las
víctimas
“en un mundo en el que los CLH no son
perseguidos, cada uno de nosotros puede
ser objeto de asesinato o persecución sobre
la base de una afiliación al grupo que no
podemos cambiar”.
El centro del argumento es que los
individuos son víctimas de estos delitos por
razones que están fuera de su control.
Posible objeción
28
Antony Duff y la posibilidad de distinguir CLH de delitos
comunes
La concepción de Duff está basada en dos
pilares :
Justificación del castigo
Concepción ‘relacional’ de la
responsabilidad penal
29
Un argumento puramente retribucionista
Concepciones ‘expresivas’ o ‘comunicativas’ del
castigo
Duff sostiene que el principal argumento para
castigar a un delincuente es convencerlo de que
acepte la condena por su crimen y, al hacerlo, que
se arrepienta y reforme su conducta futura.
La pena es, entonces, una especie de penitencia
secular que comunica desaprobación y condena
La pena basada en elementos totalmente
retribucionistas
30
Para que la pena pueda llegar a la consciencia
moral del delincuente, el órgano que lo
condena debe estar legitimado para castigarlo.
Para ello:
a)Debe tener la relación adecuada con él;
b)No debe haber perdido esa legitimación por
una inconducta anterior.
Para Duff, la relación que cuenta es que el
delincuente pertenezca a la comunidad política
que lo va a juzgar
31
Concepción relacional de la Responsabilidad Penal
El concepto de responsabilidad tiene una
dimensión ‘relacional’.
A es responsable por X ante Y (y en calidad
de Z)
Esto es compatible con nuestra experiencia
diaria de responsabilizar a alguien.
Ejemplo de la Universidad o del padre con
su hijo
32
Consecuencias jurisdiccionales
A es responsable por un homicidio ante la
comunidad política a la que pertenece (en
calidad de ciudadano).
Sin embargo, A es responsable por un CLH
ante la humanidad en su conjunto (en
calidad de agente autónomo)
33
Ultima parte del argumento
“Si el hecho es grave y persistente, y si el estado
territorial no cumple su deber de perseguirlo,
podría en principio ser legítimo para otros
intervenir. … Esto es porque los victimarios no
deben responder ante tal o cual comunidad
política, sino ante la humanidad en su conjunto.”
“Del mismo modo que un homicidio es un hecho
que atañe a la comunidad política; un CLH es un
acto que atañe a la humanidad en su conjunto.”
34
2 Observaciones
Es uno de los pocos argumentos que trata de
explicar por qué un CLH es internacional y un
homicidio es un delito interno.
Aplicar la jurisdicción territorial a extranjeros:
Respuestas posibles: consentimiento;
beneficios.
Su explicación de la CU parece ir en contra
de la concepción ‘relacional’ de la
responsabilidad penal y no es totalmente
compatible con la justificación del castigo que
propone.
Una teoría jurisdiccional
Los alcances del derecho a castigar
dependen de las razones que tengamos
para hacerlo.
El derecho a castigar y el interés en la
vigencia de las normas jurídico-penales.
Normas jurídico-penales internas y los CLH
Los crímenes de guerra como crímenes
internacionales.
Teoría de los crímenes internacionales no
equivale (aún) a una defensa de la CU
Próxima clase: Al Bashir y el
régimen en materia de
inmunidades.
Descargar

Clase_1_UNdC - Universidad Nacional del Comahue