Solución de Diferencias en
la OMC
Alan Yanovich
Consejero
Secretaría del Órgano de
Apelación de la OMC
Características principales

Cuasi-judicial

Inter-gubernamental

Aplica a todos los Miembros (Jurisdicción
obligatoria)

Foro exclusivo

Automaticidad
Objetivos

Resolver la controversia

Seguridad y previsibilidad en el comercio
internacional

Preservar los derechos y obligaciones de los
Miembros

Aclarar las disposiciones vigentes de los acuerdos
abarcados
Actores





Partes
Terceros
Órgano de Solución de Diferencias
Grupos Especiales
Órgano de Apelación

Secretaría de la OMC y Secretaría del Órgano de
Apelación

Empresas
Otros integrantes de la sociedad civil

Fases del sistema de solución de
diferencias de la OMC
1
Consultas
2A
Grupo especial
2B
Apelación
3
Adopción por OSD
4
Aplicación
Por qué iniciar una disputa?

Remover una barrera comercial

Atacar una práctica desleal (ej. una
subvención)

Disuadir a otros Miembros que estén
considerando una medida similar

Base de negociación
Qué sucede si se confirma la
violación?

Miembro reclamado debe ponerse en conformidad.

No es auto-ejecutorio – el Miembro reclamado debe tomar
algún tipo de acción.

Margen de discreción – con frecuencia el Miembro
reclamado puede escoger si derogar la medida o
enmendarla.

Plazo razonable para cumplir.

Cumplimiento prospectivo (no hay compensación por daños
sufridos).
Y si el Miembro reclamado no
cumple?

Posibilidad de negociar compensación (no
monetaria).

Auto-ayuda – el Miembro reclamante
puede solicitar autorización para retorsión.

Posibilidad de retaliación cruzada.
Cómo ha funcionado?

Uso frecuente.

Diversidad de participantes.

La mitad de los casos no avanzan más allá de la etapa
de consultas.

Relativamente eficiente.

Alto grado de aceptación de las decisiones.

Efecto más amplio de la aclaración de la normativa.
Cifras generales (al 21 de abril 2010)
● Solicitudes de celebración de consultas:
406
● Soluciones mutuamente convenidas o desistimientos:
96
● Grupos especiales establecidos:
173
● Grupos especiales formados:
148
● Informes de grupos especiales adoptados:
124
● Informes del Órgano de Apelación adoptados:
78
● Informes de "grupos especiales sobre el cumplimiento" adoptados:
27
● Apelaciones de grupos especiales sobre el cumplimiento (informes adoptados): 18
● Arbitrajes sobre la "retorsión":
19
● Autorizaciones para adoptar medidas de "retorsión":
17
Solicitudes de celebración
de consultas
Consultas
50
40
30
20
10 25
39
50
41
30 34
23
37
26
19
12
20
13
19 14
0
5 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09
9
19 19 19 19 19 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20
OMC
Consultas según el acuerdo invocado
Otros; 128
GATT de 1994;
297
MSF; 36
ADPIC; 27
Salvaguardias; 34
OTC; 36
Licencias; 33
Antidumping; 78
SMC; 80
Agricultura; 63
Algunos desarrollos importantes

Creciente participación de países en desarrollo.

Uso del sistema por países en desarrollo como reclamantes.

Aumento en el número de disputas entre países en desarrollo.

Disputas intra-regionales.

Creación del Centro de Asesoría Legal en Asuntos de la OMC.

Activa participación de la China.

Casos con reclamantes múltiples.

Transparencia.

Proceso de reforma.
Reclamantes (a mayo de 2009)
Otros (en
desarrollo); 85
EE.UU.; 91
Otros
(desarrollados); 23
Tailandia; 13
Japón; 13
CE; 79
Corea; 13
México; 20
India; 18
Brasil; 24
Canadá; 32
Demandados (a mayo de 2009)
Otros (en
desarrollo); 98
EE.UU.; 106
Otros
(desarrollados); 18
México; 14
Brasil; 14
Japón; 15
Corea; 14
Canadá; 15 India; 20
CE; 79
Reclamantes/demandados
más
Most
frequent
frecuentes (a octubre 2009)
complainants/defendants
Miembro
N° de asuntos
iniciados
Miembro
N° de asuntos iniciados
EE.UU.
91
EE.UU.
106
CE
79
CE
79
Canadá
32
India
20
Brasil
24
Argentina
16
México
20
Japón
15
India
18
Canadá
15
Argentina
15
Brasil
14
Corea
13
México
14
Japón
13
Corea
14
Tailandia
13
Chile
13
Tendencias en el recurso del ESD
(a julio de 2009)
Como reclamante
100%
90%
80%
70%
60%
50%
d
40%
30%
20%
10%
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
0%
En desarrollo
Desarrollado
Algunas debilidades

Puede parecer complejo.

Discrecionalidad en la forma de
cumplimiento.

Remedios limitados.

Dificultad de países pequeños para hacer
efectiva la retorsión.
La participación de Colombia

Como reclamante en los siguientes 5 casos:






CE – Banano (2007)
Chile – Salvaguardia y Modificación de la Lista de
Concesiones del Azúcar (2001)
Chile – Salvaguardia al Azúcar (2001)
Nicaragua – Medidas que Afectan las Importaciones
de Honduras y Colombia (2000)
EEUU – Salvaguardia a las Escobas de Sorgo
Ninguno avanzó más allá de la etapa de consultas.
La participación de Colombia (2)

Ha sido reclamado en los siguientes 3 casos:




Puertos Entrada (Panamá) (2007)
Medidas Aduaneras (Panamá) (2006)
Salvaguardia Filamentos de Poliéster (Tailandia)
(1999)
Puertos de Entrada fue resuelto en 2009 por un
grupo especial, los otros 2 casos no avanzaron
más allá de las consultas.
La participación de Colombia (3)

Colombia ha sido tercero en 17 disputas (por ejemplo,
CE – SGP; Chile – Franjas de Precios; CE –
Subvenciones al Azúcar; EEUU - Camarón).

Actualmente participa como tercero en 3 disputas (CE
– Medidas Antidumping Elementos de Fijación de la
China; EEUU – COOL; China – Medidas relativas a la
exportación de diversas materias primas).

Además, Colombia participó en 2 arbitrajes
relacionados con banano en 2005 e inició un proceso
de buenos oficios del DG en banano en 2007.
Brasil – un ejemplo del uso exitoso
del sistema

Uno de los principales usuarios.

Casos de alto impacto: EEUU – Algodón y CE –
Subvenciones al Azúcar.

Estrategia basada en tres pilares (Shaffer):
 Creación de oficina especializada en solución de
controversias en el MRREE
 Coordinación con misión en Ginebra
 Coordinación con otros ministerios, sector privado,
oficinas de abogados, consultores económicos, think
tanks, sector académico y otras entidades.
Comentarios finales

El sistema ha funcionado bien y ha demostrado tener
flexibilidad para tratar cuestiones nuevas. Pero es
mejorable.

Creciente complejidad de las disputas.

Varios países en desarrollo son importantes usuarios del
sistema. Capacitación a través de la participación. Se
puede fortalecer aun más la capacidad. Importancia de
incluir a todos los sectores.

El sistema no opera en un vacío. Es importante avanzar en
la negociaciones.
Arbitrajes - artículo 22.6
Diferencia
Partes
Fecha del
laudo
Laudo
Estados Unidos - Algodón
Brasil/Estados Unidos
31.08.09
147.4 millones de $ EE.UU FY
2006 (formula para años
posteriores) + 147.3 millones de
$ EE.UU./año
Estados Unidos - Juegos de
azar (DS285)
Antigua y Barbuda/
Estados Unidos
21.12.07
21 millones de $ EE.UU./año
Estados Unidos - Ley de
compensación (Enmienda
Byrd) (DS217, 234)
Australia, Brasil, Chile,
Comunidades Europeas,
Corea, India, Indonesia,
Japón, Tailandia/
Estados Unidos
31.8.04
Cuantía de los desembolsos
multiplicada por un coeficiente
de efecto sobre el comercio.
Estados Unidos - Ley
de 1916 (CE) (DS136)
CE/Estados Unidos
24.2.04
Cuantía de las decisiones
definitivas y transacciones
realizadas en virtud de la Ley de
1916.
Canadá - Aeronaves (DS222)
Brasil/Canadá
17.2.03
247.797.000 $EE.UU.
Arbitrajes - artículo 22.6
Diferencia
Partes
Fecha del
laudo
Laudo
Estados Unidos - EVE
(DS108)
CE/Estados Unidos
30.8.02
4.043 millones de
$EE.UU./año
Brasil - Aeronaves
(DS46)
Canadá/Brasil
28.8.00
344,2 millones de
$canadienses/año
CE - Banano III
(Ecuador) (DS27)
Ecuador/CE
24.3.00
201,6 millones de
$EE.UU./año
CE - Hormonas
(Canadá, DS26)
(Estados Unidos, DS48)
Canadá/CE
Estados Unidos/CE
12.7.99
11,3 millones de
$canadienses/año
(Canadá)
116,8 millones de
$EE.UU./año
(Estados Unidos)
CE - Banano III
(Estados Unidos) (DS27)
Estados Unidos/CE
9.4.99
191,4 millones de
$EE.UU./año
Descargar

Conversatorio sobre el caso Colombia – Puertos de Entrada