SEGURIDAD DEL PACIENTE
EN ATENCIÓN PRIMARIA
Gómez Vives, Belén
Jiménez Borillo, Mª Elena
Tutoras: Monedero Mira, Mº José
Persiva Saura, Belén
C.S. Rafalafena
Castellón, 19/05/2014
Introducción (I)
Conceptos previos
SEGURIDAD DEL PACIENTE (SP):
• Ausencia de un daño innecesario, real o potencial,
asociado a la atención sanitaria (OMS).
• Finalidad: minimizar el riesgo de sufrir un EA en el
proceso de atención de salud o mitigar sus consecuencias.
Introducción(II)
Conceptos previos
EFECTO ADVERSO (EA):
Acontecimiento → lesión paciente,
- Relacionado con el proceso
asistencial.
- No con la enfermedad
subyacente.
Magnitud del problema:
Causas E A:
48,2%  medicación
25,7%  cuidados
14,6% comunicación
3,1%  diagnóstico
8,9% gestión
Estudio
APEAS: 11,2‰
Justificación
¿SON NUESTROS
CENTRO DE SALUD
SEGUROS?
Hipótesis
Identificar y cuantificar la cultura de SP
es útil para elaborar estrategias
orientadas a mejorar la SP en AP.
Objetivos
OBJETIVO PRINCIPAL:
Identificar y cuantificar la cultura de la SP en los equipos de AP
del Dep. 2 de Castellón de la Plana.
OBJETIVOS SECUNDARIOS:
 Mejorar el conocimiento sobre SP.
 Aumentar los profesionales involucrados en la SP.
 Conocer las barreras existentes e identificar áreas de
mejora.
 Promover la investigación.
Material y métodos (I)
Diseño del estudio:
Estudio descriptivo observacional transversal.
Ámbito del estudio: Atención Primaria Departamento 2 Castellón.
Población:
Material y métodos (II)
 Sistema de reclutamiento: Muestreo aleatorio simple con EPIDAT 3,1.
 Cálculo del tamaño de la muestra: N=91
MEDICINA
ENFERMERIA
GESTORES
ADMIN OTROS SANIT
OTROS
75
48
36
21
4
184
MEDICINA
ENFERMERIA
GESTORES
ADMIN OTROS SANIT
OTROS
75
48
36
21
4
184
Medicos
138
Enfermeros
146 Matronas
Coord medicos 21 Coord Enf
Administrativos 75 Odontologos
T Social
17 Celadores
37,5
Medicos
24,0 Enfermeros
18,0 Coord medicos
10,5 Administrativos
2,0
T Social
92,0
27
20
Matronas
9
Coord Enf
5 Odontologos
1
Celadores
18
22
8
42
2
9
1
1
MIR
EIR
R admin
Fisios
52
11
1
15
Higienistas
3
TER
4
Aux Clini
41
MIR
EIR
R admin
Fisios
10
2
0
1
Higienistas
0
TER
0
Aux Clini
3
Material y métodos (III)
Recogida de datos:
Origen
de datos: Base de datos
del Departamento de Personal del
Hospital General de Castellón.
Cuestionario
sobre seguridad
del paciente: Versión española
validada del cuestionario MOSPS
(Medical Office Survey on Patient
Safety culture).
Entrada y análisis estadística
de los datos:
Office
Access ®, Excel ®, Epidat®
Aplicación
informática para la
entrada y análisis de los datos
recogidos a través del cuestionario
MOSPS
Cuestionario MOSPS
Sección A: Aspectos relacionados con la SP y la calidad. (9)
Sección B: Intercambio de información con otros dispositivo asistenciales (4)
Sección C: Trabajo en el centro de salud (19)
Sección D: Comunicación y seguimiento (14)
Sección E: Apoyo de los lideres (5)
Sección F : Evitar fallos en el centro de salud (7)
Sección G: Puntuaciones globales sobre la calidad y la SP (6)
Sección H: Trabajo en el centro de salud de cada profesional (9)
5-6 respuestas
posibles
TOTAL: 73 PREGUNTAS
Cronograma
AÑO
MES
ACTIVIDAD
Elección del tema del trabajo de investigación
Marzo -abril
2
0
1
Solicitud de datos
Mayo
Búsqueda de bibliografía y encuestas
Junio
Preparación base de datos.
Julio
Calculo de la muestra y aleatorización.
Agosto
3
Septiembre
Octubre
Noviembre
Envío de cuestionarios
Recogida de los mismos cumplimentados
Diciembre
2
Enero
0
1
4
Febrero
Marzo
Análisis estadístico y cálculo de resultados.
Realización de las conclusiones.
Discusión pertinente del tema .
Abril
Finalización del estudio.
Mayo
Presentación del trabajo de investigación.
RESULTADOS DESCRIPTIVOS DE
LA MUESTRA
Descriptivos de la muestra
(%) IC 95%
N: 91
Años trabajados :
<1a, 1-6a,>6a,NC.
Grupo de edad :
25-44/ 45-64/NC
± 6,7
± 9,6
± 10.4
Guardias:
SI/NO
Sexo:
H/M
± 10,5
0.0-0.6
± 10.5
0,68-9,33
± 10
± 10.2
± 9.7
± 10.3
EDAD
PROMEDIO:
45.9 DE 11.6
Descriptivos de la muestra:
N: 91
RESULTADOS
Percepciones generales sobre la
SP y la calidad
Percepciones generales sobre la SP y la
calidad
¿Cómo puntuaría en su CS las dimensiones de la calidad asistencial ?
Responde a las preferencias
individuales de los pacientes, a
sus necesidades y valores.
La calidad se basa en el
conocimiento científico.
0,7 - 9,3
0,7 ± 9,3
± 5,7
± 6,7
(%) IC 95 %
± 5,6
N: 89
N: 89
Percepciones generales sobre la SP y la
calidad.
0,7- 9,3
Se minimizan las
esperas y demoras
potencialmente
perjudiciales
± 6,4
± 7,2
N: 89
(%) IC 95 %
Percepciones generales sobre la SP y la
calidad
Se ofrece la misma calidad
asistencial a todos los individuos
independientemente de su sexo,
edad, raza…
Se garantizan unos
cuidados coste
efectivos
N: 89
N: 89
0,7-9,3
0,7- 9,3
0,0 - 6,0
± 6,0
± 7,0
(%) IC 95 %
± 6,5
Percepciones generales sobre la SP y la
calidad
0,7 - 9,3
± 6,7
Resultado % ; IC 95%
± 7,5
N: 89
Puntuación global del sistema y los procedimientos clínicos
puestos en marcha para prevenir, detectar y corregir problemas
que pueden afectar a los pacientes.
Áreas fuertes
APRENDIZAJE ORGANIZACIONAL
±6
± 2,6
±9
± 8,4
± 7,5
± 8,2
±7
0,03 - 6
± 0,3-7,7
N: 89
(%) IC 95 %
Áreas fuertes
SEGURIDAD DEL PACIENTE Y CALIDAD
± 8,9
±9
± 8,7
± 2,6
± 7,8
1,2-10,9
±6
± 7,8
0,27-7,7
± 5,7
N: 89
(%) IC 95 %
Resultados: Áreas fuertes
N: 91
PROCEDIMIENTOS
ESTABLECIDOS
N: 89
± 8,5
±8
±8
±6
0,7-9,3
0,7-9,3
±8
± 6,4
COMUNICACIÓN Y
SEGUIMIENTO
0,7-9,3
Áreas de mejora
España
p= 0,000
N: 91
(%) IC 95 %
N: 91
± 10,7
±7
± 10,5
± 10,1
± 8,4
± 10,4
España
p= 0,002
Áreas de mejora
N:70
(%) IC 95 %
±9
± 11,7
± 11,6
España
p=0,001
¿Están relacionadas las respuestas sobre la
calidad global con sus características?
 Hay relación significativa (Chi cuadrado) con el grupo de edad al que
pertenecen (p= 0.03). Los profesionales de 45-65 años tienes una percepción
mejor.
 No hay relación entre la percepción de la calidad global de la SP y:
Tiempo trabajado  p=0,52
Realización de guardias  p= 0,7
Puesto de trabajo  p= 0,43
LIMITACIONES:
Muestra pequeña.
Cuestionario demasiado largo.
No hay estudios previos.
Conclusiones
Puntos fuertes:
Áreas de mejora:
- Área organizacional:
«Cuando hay un problema se valora la
necesidad de cambio»
- Carga de trabajo:
- Seguimiento de pacientes:
”Demasiados pacientes por profesional”.
«Se hacen revisiones a los pacientes que
las precisan, se trabaja según protocolos
establecidos…»
- Pocas áreas de mejora.
Conclusiones
Los datos son similares a los obtenidos en España en el 2011.
No podemos concluir que el sexo, los años trabajados, la realización de
guardias influyan sobre los resultados, aunque si el grupo de edad al
que pertenecen.
Un 86, 8% de los profesionales dan una puntuación global positiva sobre
la calidad del sistema y los procedimientos clínicos puestos en
marcha para prevenir, detectar y corregir problemas que pueden
afectar a los pacientes.
Resultados llamativos.
¡¡PERCEPCIÓN MUY
BUENA!!
Reflexiones finales
o
Necesario aumentar la cultura de SP para poder mejorar su calidad, la gestión de
recursos y facilitar la comunicación de los EA.
o
Los errores son puntos de inflexión para mejorar la calidad asistencial.
o
Crear una cultura no punitiva de reconocimiento, aprendizaje y prevención de EA.
o
La mejora de la SP evita grandes costes al sistema (recursos económicos,
motivación del personal sanitario y satisfacción de pacientes).
o
Mejorar la SP requiere la implicación de todos.
¡Los centros de salud del
Departamento 2 de
Castellón son SEGUROS!
BIBLIOGRAFÍA:










Borrel Carrió, F, Paez Regadra, C, Suñol, Sala, R, Orrego Villagán, C, Gil Terrón , N , Martí Nogues, M.
Errores clínicos y eventos adversos: percepción de los médicos de Atención Primaria” Aten Primaria.
2006;38(1):25-32 Encontrado en Internet 20-Mayo del 2013:
[http://www.elsevier.es/sites/default/files/elsevier/pdf/27/27v38n01a13090027pdf001.pdf]
http://www.seguridaddelpaciente.es/formacion/tutoriales/MSC-CD1/
Agencia de Calidad del Sistema Nacional de Salud. Estrategia de Seguridad del Paciente: Recomendaciones
del Taller de Expertos celebrado el 8 y 9 de febrero de 2005. Madrid: Ministerio de Sanidad y Consumo, 2005
(Acceso 23 de agosto de 2006) Disponible en http://www.msc.es/organizacion/sns/planCalidadSNS..
Estudio APEAS. Estudio sobre la seguridad de los pacientes en atención primaria de salud. Madrid: Ministerio
de Sanidad y Consumo; 2008. Encontrado en internet : 20 de mayo del 2013:
[http://www.msc.es/organizacion/sns/planCalidadSNS/docs/estudio_apeas.pdf]
Estudio Nacional sobre los Efectos Adversos ligados a la Hospitalización. ENEAS 2005. Ministerio de Sanidad
y Consumo. Madrid, 2006. Depósito legal: M. 19200-2006.
http://www.san.gva.es/web/conselleria-sanitat/seguridad-del-paciente
Plan de gestión de la Seguridad dela paciente de la comunidad Valenciana, 2009-2013:
http://www.isfie.org/documentos/psp.pdf
Traducción, validación y adaptación de un cuestionario para medir la cultura de seguridad del paciente en
Atención Primaria. Madrid: Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad; 2010.
http://www.msssi.gob.es/organizacion/sns/planCalidadSNS/docs/MOSPS.pdf
Observatorio creado por la Junta de Andalucía sobre la Seguridad de la Paciente
http://www.juntadeandalucia.es/agenciadecalidadsanitaria/observatorioseguridadpaciente/opencms/es/index.ht
ml
Agradecimientos:
Agradecer a nuestras tutoras Mª José Monedero y
Belén Persiva todo el empeño que han puesto
en ayudarnos en la realización de este trabajo,
al igual que a Ángel Masoliver y a todos los
profesionales que nos ayudaron con la
cumplimentación de los cuestionarios.
Simplemente….¡¡¡GRACIAS!!!!
Descargar

Diapositiva 1