“Actitudes lingüísticas y
entonación: acentos tonales en el
español de Buenos Aires y
Montevideo”
Leticia Rebollo Couto
[email protected]
Universidade Federal do Rio de Janeiro
2010
6 de octubre de 2010
II Coloquio de cambio y variación lingüística:
Argumentos cualitativos y argumentos cuantitativos en sociolingüística
Entonación y variación
Expresividad y Problemas metodológicos

Colecta de datos

Representación y Notación

Interpretación: análisis cualitativos y cuantitativos
Laboratorio de Fonética Acústica
Facultad de Letras - UFRJ

João Antonio de Moraes: Foco, expresividad y
acentos tonales en el portugués de Brasil
◦ “The Pitch Accents in Brazilian Portuguese:
analysis by synthesis”
http://www.isca-speech.org/archive/sp2008/papers/sp08_389.pdf
◦ “A entoação dita expressiva: fenômeno
discreto ou contínuo?”
Laboratorio de Fonética Acústica
Facultad de Letras - UFRJ

Priscila Ferreira de Sá (doctorado)
◦ Foco, expresividad y acentos tonales en español –
Montevideo (producción y percepción)

Natália dos Santos Figueiredo (maestría)
◦ Foco, expresividad y acentos tonales en español –
Buenos Aires y Córdoba (producción)
Cognitive Science Program
Linguistics Department - SFU

Nancy Hedberg y Juan Manuel Sosa: The
Prosody of Sentence Types and Information
Structure in North American English
◦ “The Meaning and Intonation of Yes-No Questions
American English: a corpus study”
http://www.sfu.ca/~hedberg/Hed_Sos_Fad_Fin_2004.pdf
◦ “Prosody and Pragmatics of WH-Interrogatives”
http://homes.chass.utoronto.ca/~cla-acl/actes2010/CLA2010_Hedberg_et_al.pdf
“Actitudes lingüísticas y entonación:
acentos tonales en el español de
Buenos Aires y Montevideo”
Funciones de la entonación

Emocionales – estados de emociones
primarias y secundarias del hablante

Actitudinales – valores de intencionalidad del
hablante

Lingüísticas – estructuras de la enunciación
emotional functions
- cortical
attitudinal functions
involuntary control
states of the primary and
secondary emotions of the speaker
linguistic functions
voluntary control
values of speaker’s
+ cortical
structures of enounciation
intentions
Aubergé 2002 apud Moraes 2008
EL PROBLEMA DE LA EXPRESIVIDAD
Entonación expresiva (Bühler, 1934)

Emociones – primarias: alegría, tristeza, rabia,
miedo (the big four)

Actitudes
◦ piscológicas: postura del hablante
◦ proposicionales: valor de verdad
◦ sociales:
cortesía
0.00120181
500
100
Time (s)
Pitch (Hz)
100
100
1.4678
Time (s)
0
1.39748
0
100
388.172
2.01286
Time (s)
Time (s)
Corrección/ Evidencia A. Neutra
cierto CP
500
500
Pitch (Hz)
100
1.6341
0
0
1.3965 0.000259707
500
Pitch (Hz)
Pitch (Hz)
500
Incrédulo
incierto
duda
390.078
Time (s)
Ironía
cierto ~ CP
Aserciones: eje de actitudes cierto/incierto (duda)
Moraes, 2008
1.41937
500
500
500
Pitch (Hz)
Pitch (Hz)
500
100
161.622
100
163.2
187.075
Time (s)
Confir.
cierto CP
188.646
Time (s)
Neutra
incierto
duda
100
100
309.02
310.598
0
1.41937
Time (s)
Time (s)
Incrédula
Retórica
cierto ~CP
Interrogativas: eje de actitudes de cierto/incierto
Moraes, 2008
METODOLOGÍA

Audacity: editar
http://audacity.sourceforge.net/

Praat: análisis
http://www.fon.hum.uva.nl/praat/download_win.html

Prosograma: interpretación
http://bach.arts.kuleuven.be/pmertens/prosogram/
Audacity – editar sonido
Praat – análisis de sonido
Paul Boersma y David Weenink
University of Amsterdam
Prosogram – curva de frecuencia estilizada, modelo de
percepción tonal
 Piet
Mertens, Universidad Católica de Leuven
TIPOS DE CORPUS

Lectura: oralización a posteriori de texto
escrito

Habla representada: dramatización a posteriori
de texto escrito (simulado); repetición

Habla espontánea: oralización y producción
simultáneas del texto (conversacional o no)
Atlas Multimedia de la
Prosodia del Espacio Románico
http://www.ub.edu/labfon/amper/cast/amperespana_presentacion.html
Gurlekian, Evini, Mixdorf, Torres & Pfistzinger (2010), ESSV, Berlin.
Locutores y enunciado

“Marcela cenaba”

2 Locutores de Buenos Aires (M-24 y H-27)
2 Locutores de Montevideo (M-25 y H38)




“Renata jogava”
En parejas
De 3 a 4 horas de grabación por pareja con
dos entrevistadores
Repetición: “la picana lingüística”
REPRESENTACIÓN Y NOTACIÓN DE LA
ENTONACIÓN
Modelo AM, Modelo SP-ToBi, Timing de contornos de F0
H
Tono alto
Ladd (1996, 2008)
L
Tono bajo
Ladd (1996, 2008)
*
Acento tonal
Ladd (1996, 2008)
%
Tono de frontera
Ladd (1996, 2008)
!
Escalonamiento descendente (downstep)
Sosa (2003)
¡
Escalonamiento ascendente (upstep)
Sosa (2003)
>
Alineamiento temprano
Kohler (2005)
<
Alineamiento tardío
Kohler (2005)
_
Alargamiento
Moraes (2008)
CONTEXTOS Y ACTITUDES
ACTITUDES PROPOSICIONALES (verdad)
 6 asertivos
 5 interrogativos (pedido de información)
ACTITUDES SOCIALES (cortesía)
 2 directivos (pedido de acción)

6 CONTEXTOS ASERTIVOS
1. ASERCIÓN “NEUTRA”
¿QUÉ HACÍA MARCELA A ESA HORA?
MARCELA CENABA.
► LO QUE TE DIGO ES VERDAD.
2. ASERCIÓN INCRÉDULA
MARCELA SALÍA A CENAR
TODAS LAS NOCHES CON EL JEFE.
MARCELA CENABA.
► REPITO LO QUE ME DIJISTE SIN CREERMELO.
► ¿QUÉ ME ESTÁS CONTANDO? FALTABA MÁS…
3. ASERCIÓN IRÓNICA
MARCELA SALÍA A CENAR TODAS LAS NOCHES CON EL JEFE.
MARCELA CENABA.
► REPITO LO QUE ME DIJISTE IRÓNICAMENTE.
► EL TONO NIEGA LA VERDAD DE LO QUE DIGO…
4. ASERCIÓN EVIDENTE
¿QUÉ HACÍA MARCELA A ESA HORA EN LAS LEÑAS?
MARCELA CENABA
► LO QUE TE DIGO TENDRÍAS QUE SABERLO.
► ES ÓBVIO Y EVIDENTE. ¿QUÉ IBA A HACER?
► ¿CÓMO SE TE OCURRE PREGUNTARLO?
5. ASERCIÓN CONTRASTIVA EN EL PRENÚCLEO O PRETONEMA
A ESA HORA ALEJANDRA CENABA.
MARCELA CENABA.
►TE CORRIJO LO QUE ACABÁS DE DECIR
► PIENSO QUE ESTÁ MAL LO QUE ME DIJISTE...
6. ASERCIÓN CONTRASTIVA EN EL NÚCLEO O TONEMA
A ESA HORA MARCELA DESAYUNABA
MARCELA CENABA.
►TE CORRIJO LO QUE ACABÁS DE DECIR
► PIENSO QUE ESTÁ MAL LO QUE ME DIJISTE...
Asertivo neutro: L*+H _____ L*L%
2__Asertivo_neutro_-_TATIANA__25_
0.829173138
400
300
300
200
200
Pitch (Hz)
Pitch (Hz)
4__Asertivo_neutro_-_ALINA__24_
0.979203036
400
100
marcela
100
cenaba
ce’
marcela
na’
L*+H
ce’
L*L%
0
marcela
L*+H
1.288
0.8841
Time (s)
1__Asertivo_neutro_-_GABRIEL__38_
0.360023443
200
200
150
150
100
100
Pitch (Hz)
Pitch (Hz)
3__Asertivo_neutro_-_ESTEBAN__27_
0.400726057
0.794118796
50
50
cenaba
ce’
L*+L
0
marcela
na’
ce’
L*L%
L*+H
1.652
Time (s)
L*L%
0
Time (s)
marcela
na’
cenaba
na’
L*L%
0
0.8495
Time (s)
Asertivo incrédulo: H* ____ L*L%
0.951109267
400
0.0321076098
400
300
300
200
200
Pitch (Hz)
Pitch (Hz)
4__Asertivo_incrédulo_-_ALINA__24_
0.504757953
100
marcela
2__Asertivo_incrédulo_-_TATIANA__25_
0.492741145
100
marcela
cenaba
ce’
ce’
na’
L*+H
na’
H*+L
L*L%
0
cenaba
1.138
L*L%
0
1.02
Time (s)
Time (s)
3__Asertivo_incrédulo_-_ESTEBAN__27_
1.06594476
1__Asertivo_incrédulo_-_GABRIEL__38_
1.31670205
200
200
150
150
100
Pitch (Hz)
Pitch (Hz)
100
50
marcela
ce’
L*+L
50
cenaba
sí
na’
na’
L*+L
1.604
Time (s)
cenaba
ce’
L*L%
0
marcela
L*L%
0
1.673
Time (s)
Asertivo irónico: H*+H ___ L+H*L%
4__Asertivo_irónico_-_ALINA__24_
2__Asertivo_irónico_-_TATIANA__25_
1.17380377
400
400
300
300
200
200
Pitch (Hz)
Pitch (Hz)
0.948445509
100
marcela
100
cenaba
ce’
marcela
na’
L*+H
ce’
H*L%
0
1.17
1.31
Time (s)
1__Asertivo_irónico_-_GABRIEL__38_
0.347401815
200
150
150
100
100
Pitch (Hz)
Pitch (Hz)
3__Asertivo_irónico_-_ESTEBAN__27_
0.525470483
0.905762823
50
ce’
na’
H*+L
H*L%
marcela
cenaba
ce’
na’
L*+H
1.119
0.840019018
50
cenaba
Time (s)
H*L%
0
200
0
na’
H*+H
Time (s)
marcela
cenaba
H*L%
0
0.9754
Time (s)
Asertivo evidente: L*+H ____ H*L%
2__Asertivo_evidente_-_TATIANA__25_
1.15024179
400
400
300
300
200
200
Pitch (Hz)
Pitch (Hz)
4__Asertivo_evidente_-_ALINA__24_
1.06733719
100
marcela
ce’
L*+H
100
marcela
cenaba
ce’
na’
H*L%
0
1.639
1.438
Time (s)
Time (s)
3__Asertivo_evidente_-_ESTEBAN__27_
0.49399641
0.974156506
0.0701254116
200
200
150
1__Asertivo_evidente_-_GABRIEL__38_
0.398888483
150
100
100
Pitch (Hz)
Pitch (Hz)
na’
L*+H
H*L%
0
cenaba
50
marcela
ce’
L*+H
50
cenaba
marcela
na’
ce’
H*L%
0
na’
L*+H
1.405
Time (s)
cenaba
H*L%
0
0.9853
Time (s)
Asertivo contrastivo “Marcela”
H*+L ______ L*L%
2__Asertivo_contrastivo_Marcela_-_TATIANA__25_
1.20717122
400
400
300
300
200
200
Pitch (Hz)
Pitch (Hz)
4__Asertivo_contrastivo_Marcela_-_ALINA__24_
0.884932782
100
marcela
100
cenaba
marcela
ce’
na’
ce’
na’
H*+L
L*L%
H*+L
L*L%
0
1.707
Time (s)
0
1__Asertivo_contrastivo_Marcela_-_GABRIEL__38_
1.06610962
200
150
150
100
100
Pitch (Hz)
200
50
marcela
50
cenaba
ce’
na’
H*+L
L*L%
0
marcela
cenaba
ce’
na’
H*+L
1.765
Time (s)
1.255
Time (s)
3__Asertivo_contrastivo_Marcela_-_ESTEBAN__27_
1.3097418
Pitch (Hz)
cenaba
L*L%
0
1.233
Time (s)
Asertivo contrastivo “cenaba”
L*+H _____ H*L%
Asertivo_contrastivo_Cenaba_-_TATIANA__25_
0.464685748
400
400
300
300
200
200
Pitch (Hz)
Pitch (Hz)
Asertivo_contrastivo_Cenaba_-_ALINA__24_
0.962682041
100
marcela
cenaba
ce’
na’
L*+H
H*L%
0
100
marcela
cenaba
ce’
na’
L*+H
1.39
1.0062805
H*L%
0
1.039
Time (s)
Time (s)
Asertivo_contrastivo_Cenaba_-_ESTEBAN__27_
1.26227817
Asertivo_contrastivo_Cenaba_-_GABRIEL__38_
0.868410861
200
250
200
150
150
Pitch (Hz)
Pitch (Hz)
100
50
marcela
ce’
L*+H
100
50
cenaba
marcela
na’
ce’
H*L%
0
na’
L*+H
1.72
Time (s)
cenaba
H*L%
0
0.9847
Time (s)
RESULTADOS
ENUNCIADOS ASERTIVOS
Prenucleo - Marcela
Nucleo- cenaba
Neutro
L*+H
(4) L*L%
(4)
Incrédulo
L*+L
(4) L*L%
(4)
Irónico
L*+H
L*+L
(3) H*L%
<H*L%
(2)
(2)
Evidente
L*+H
(4) H*L%
(4)
Contrastivo – Marcela
H*+L
(4) L*L%
(4)
Contrastivo - cenaba
L*+H
(4) H*L%
(4)
5 CONTEXTOS INTERROGATIVOS
1. PEDIDO DE INFORMACIÓN
LA VI A MARCELA ANOCHE EN LAS LEÑAS.
¿MARCELA CENABA?
► TE PIDO UN DATO
► NO SÉ ALGO Y QUIERO AVERIGUARLO...
2. NEGACIÓN INCRÉDULA
MARCELA A ESA HORA CENABA EN UN RESTAURANT JAPONÉS
¿MARCELA CENABA?
NO PUEDE SER.... MARCELA ODIA LA COMIDA JAPONESA...
► NIEGO LO QUE TE PREGUNTO
► NO ME LO PUEDO CREER
3. NEGACIÓN INCRÉDULA
- NEGACIÓN EN EL PRENUCLEO
MARCELA A ESA HORA CENABA EN UN RESTAURANT JAPONÉS
¿MARCELA CENABA?
NO PUEDE SER.... MARCELA ODIA COMIDA JAPONESA...
► NIEGO LO QUE TE PREGUNTO
► NO ME LO PUEDO CREER
4. PEDIDO DE CONFIRMACIÓN
LA VI A MARCELA ANOCHE EN LAS LEÑAS.
¿MARCELA CENABA?
► ME IMAGINO QUE SÍ CENABA...
► YA SÉ QUE CENABA PERO QUIERO CONFIRMARLO.
5. PERGUNTA RETÓRICA (NEGACIÓN CRÍTICA)
MARCELA A ESA HORA CENABA EN UN RESTAURANT JAPONÉS.
¿MARCELA CENABA?
► ME IMAGINO QUE LO QUE TE PREGUNTO ES FALSO...
►ES CASI UN REPROCHE... POR CASUALIDAD...
►LOS DOS SABEN QUE NO... ES ALÉRGICA A PESCADO
Interrogativo neutro: L+>H* __L+H*HL%
4__Interrogativo_neutro_-_ALINA__24_
0.395633596
0.75460332
2__Interrogativo_neutro_-_TATIANA__25_
0.352017117
0.686170827
400
400
300
300
200
Pitch (Hz)
Pitch (Hz)
200
100
marcela
100
cenaba
ce’
marcela
na’
H*+H
ce’
L*HL%
0
na’
H*+H
1.631
L*HL%
0
Time (s)
1.662
Time (s)
1__Interrogativo_neutro_-_GABRIEL__38_
0.766395929
1.2945843
3__Interrogativo_neutro_-_ESTEBAN__27_
0.744943765
1.17686562
200
200
150
150
100
100
Pitch (Hz)
Pitch (Hz)
cenaba
50
marcela
ce’
H*+H
50
cenaba
marcela
na’
ce’
1.71
Time (s)
ce’
H*+H
L*HL%
0
cenaba
L*HL%
0
1.781
Time (s)
Interrogativo incrédulo
L+>H* ______L+H*HL%
4__Interrogativo_incredulo_-_ALINA__24_
0.477594557
2__Interrogativa_incredulo_-_TATIANA__25_
1.26652967
1.012423
400
400
300
300
200
Pitch (Hz)
Pitch (Hz)
200
100
marcela
100
cenaba
ce’
marcela
na’
H*H
ce’
L*HL%
0
na’
H*+H
1.196
L*HL%
0
1.568
Time (s)
Time (s)
3__Interrogativo_incredulo_-_ESTEBAN__27_
0.523936151
0.869417437
1__Interrogativo_incredulo_-_GABRIEL__38_
0.86700942
200
400
150
300
100
200
Pitch (Hz)
Pitch (Hz)
cenaba
50
marcela
cenaba
ce’
na’
H*+H
100
marcela
L*HL%
0
1.07
Time (s)
cenaba
ce’
na’
H*+H
L*HL%
0
1.069
Time (s)
Interrogativo incrédulo [Marcela]
L+>H* ______L+H*HL%
4__Interrogativo_incredulo_-_ALINA__24_
2__Interrogativo_incredulo_-_TATIANA__25_
1.15138007
1.25744163
400
600
500
300
400
300
Pitch (Hz)
Pitch (Hz)
200
100
marcela
200
100
cenaba
marcela
na’
ce’
ce’
H*+H
L*HL%
0
na’
H*+H
1.495
L*HL%
0
1.416
Time (s)
Time (s)
3__Interrogativo_incredulo_-_ESTEBAN__27_
1.01363231
1__Interogativo_incredulo_-_GABRIEL__38_
1.0644212
200
400
150
300
100
200
Pitch (Hz)
Pitch (Hz)
cenaba
50
marcela
ce’
100
cenaba
na’
H*+L
1.395
Time (s)
cenaba
ce’
na’
L*+H
L*HL%
0
marcela
L*HL%
0
1.091
Time (s)
Interrogativo confirmativo
L+>H* _______L+H*L%
2__Interrogativo_confirmativo_-_TATIANA__25_
0.826459374
400
400
300
300
200
200
Pitch (Hz)
Pitch (Hz)
4__Interrogativo_confirmativo_-_ALINA__24_
1.18615169
100
marcela
100
marcela
cenaba
ce’
ce’
na’
L*+H
0.8377
Time (s)
INTERROGATIVO_CONFIRMATIVO_GABRIEL_SIN_NO
0.874885739
400
150
300
100
200
Pitch (Hz)
Pitch (Hz)
2.06565504
200
50
ce’
H*+L
100
no
na’
marcela
ce’
839 ms
L+H*L%
H*
0
L*+H
2.379
Time (s)
L+H*L%
0
1.622
Time (s)
3__Interrogativo_confirmativo_-_ESTEBAN__27_
cenaba
na’
L*+H
L+H*L%
0
marcela
cenaba
na’
L+H*L%
0
1.064
Time (s)
Interrogativo retórico
L+>H* _______L+H*HL%
2__Interrogativo_retorico_-_TATIANA__25_
4__Interrogativo_retorico_-_ALINA__24_
0.905244553
400
400
300
300
200
200
Pitch (Hz)
Pitch (Hz)
0.892704788
100
marcela
100
marcela
cenaba
ce’
ce’
na’
L*+H
na’
L*+H
L*HL%
0
L*HL%
0
1.043
0.9444
Time (s)
1__Interrogativo_retorico_-_GABRIEL__38_
Time (s)
3__Interrogativo_retorico_-_ESTEBAN__27_
1.25587942
1.24703834
200
400
150
300
100
200
Pitch (Hz)
Pitch (Hz)
cenaba
50
100
marcela
ce’
H*+L
na’
ce’
L+H*L%
0
na’
L*+H
1.635
Time (s)
cenaba
L*HL%
0.2438
1.441
Time (s)
RESULTADOS
ENUNCIADOS INTERROGATIVOS
Prenucleo - Marcela
Nucleo- cenaba
Neutro
H*+H
(4) L*HL%
(4)
Incrédulo
H*+H
(4) L*HL%
(4)
Incrédulo - Marcela
H*+HL
(2) L*HL%
(4)
Confirmativo
L*+H
H*+L
(3) L+H*L%
(4)
Retórico
L*+H
H*+L
(3) L*HL%
(4)
Interrogativos directivos
pedidos con cortesía
En una tienda
El cliente le pide al vendedor
¿Lo tiene en blanco?
Cortesía
L+H*+L _______L+*H HL%
En_blanco_-_TATIANA__25_
En_blanco_-_ALINA__24_
0.922512643
400
400
300
300
200
200
Pitch (Hz)
Pitch (Hz)
1.06795834
100
lo
tienen
100
hay
blanco
tie’
blanco
hay’
blan’
H*+HL
en
blan’
H*+HL
L*HL%
0
L*HL%
0
1.3
1
Time (s)
Time (s)
En_blanco_-_ESTEBAN__27_
En_blanco_-_GABRIEL__38_
1.36347044
200
200
150
150
100
100
Pitch (Hz)
Pitch (Hz)
0.99013654
50
lo
tenés
en
nes’
50
blanco
tenés
bla’
H*+HL
nes’
L*HL%
0
blanca
blan’
H*+HL
1.2
Time (s)
una
L*HL%
0
1.6
Time (s)
Interrogativos directivos
pedidos con cortesía
En un café
El cliente le pide al mozo
¿Me trae la cuenta?
Cortesía
L+H*+L _______L+H*HL%
Me_trae_la_cuenta_-_TATIANA__25_
Me_trae_la_cuenta_-_ALINA__24_
1.4785464
400
400
300
300
200
200
Pitch (Hz)
Pitch (Hz)
1.46734218
100
me
trae
la
100
me
cuenta
a’
trae
cuenta
a’
cuen’
H*+HL
la
H*+HL
L*HL%
0.4249
cuen
L*HL%
0.2828
1.7
1.685
Time (s)
Time (s)
Me_trae_la_cuenta_-_GABRIEL__38_
Me_trae_la_cuenta_-_ESTEBAN_27
0.956407023
1.32231933
200
300
250
200
Pitch (Hz)
Pitch (Hz)
150
100
80
me
trae
a’
H*+HL
la
150
100
80
cuenta
me
cuen’
trae
la
a’
H*L%
0
cuen’
H*+HL
1.289
Time (s)
cuenta
L*H%
0
1.573
Time (s)
Interrogativos directivos
pedidos con cortesía
En un café
El cliente le pide al mozo
¿Me trae hielo?
Cortesía
L+H*+L _______L* HL%
Me_trae_hielo_-_ALINA__24_
Me_trae_hielo_-_TATIANA__25_
0.935357189
400
300
300
200
200
Pitch (Hz)
400
100
me
trae
100
hielo
a’
me
hie’
H*+HL
trae
hielo
a’
L*HL%
0.199
hie’
H*+HL
1.205
L*HL%
0
1.172
Time (s)
Time (s)
Me_trae_hielo_-_GABRIEL__38_
Me_trae_hielo_-_ESTEBAN_a__27_
0.938902844
1.08439305
300
200
250
150
200
Pitch (Hz)
Pitch (Hz)
Pitch (Hz)
1.07688006
100
80
me
trae
150
100
80
me
hielo
a’
trae
a’
hie’
H*+HL
0
hie’
H*+H
L*HL%
1.223
Time (s)
hielo
L*HL%
0.1538
1.254
Time (s)
Interrogativos directivos
pedidos con cortesía
En un café
A un amigo en la mesa
¿Me pasás hielo?
Cortesía [-distancia]
L+H*+L _______L+!H*HL%
Me_pasas_hielo_-_TATIANA__25_
1.31522474
400
400
300
300
200
200
Pitch (Hz)
Pitch (Hz)
Me_pasas_hielo_-_ALINA__24_
1.10484909
100
me
pasás
100
hielo
sas’
me
pasás
hie’
sas’
H*+L
L*H%
0
1.494
1.573
Me_pasas_hielo_-_GABRIEL__38_
1.09933743
200
150
150
100
100
Pitch (Hz)
Pitch (Hz)
L*+HL%
Time (s)
200
50
el
sás
hie’
0
Me_pasas_hielo_-_ESTEBAN_b__27_
0.810914485
pasás
hielo
H*+HL
Time (s)
me
el
50
me
hielo
L*HL%
0
H*
1.091
Time (s)
hielo
sas’
hie’
H*+L
pasás
hie’
L*HL%
0
1.403
Time (s)
Interrogativos directivos
pedidos con cortesía
En un café
A un amigo en la mesa
¿Me pasás una servilleta?
Cortesía [-distancia]
L+H*+L _______L*HL%
Me_pasas_una_servilleta_-_ALINA__24_
1.45390938
Me_pasas_una_servilleta_-_TATIANA__25_
1.59930984
400
300
200
200
Pitch (Hz)
300
100
me
pasás
una
100
me
servilleta
sas’
pasás
una
servilleta
sas’
lle’
L*+HL
lle’
H*+HL
L*HL%
0
L*H%
0
1.89
2.05
Time (s)
Time (s)
Me_pasas_una_servilleta_-_ESTEBAN__27_
Me_pasas_una_servilleta_-_GABRIEL__38_
1.27606192
1.98290249
250
250
200
200
150
150
100
Pitch (Hz)
Pitch (Hz)
Pitch (Hz)
400
50
me
pasás
una
sas’
100
50
servilleta
me
lle’
H*+HL
servilleta
lle’
H*+HL
1.517
Time (s)
una
sas’
H*L%
0
pasás
H*HL%
0
1.983
Time (s)
Interrogativos directivos
pedidos con cortesía
En un congreso o facultad
A un amigo
¿Podés cerrar la puerta?
Cortesía [-distancia]
H*+HL _______L*HL%
Cerrar_la_puerta_-_ALINA__24_
Cerrar_la_puerta_-_TATIANA_b__25_
1.19399764
1.43654142
400
400
300
300
200
Pitch (Hz)
Pitch (Hz)
200
100
50
cerrás
la
rras’
100
puerta
ay
no
puer’
H*+HL
podés
cerrar
la
des’
L*HL%
puerta
puer’
H*+HL
0
1.474
L*HL%
0
1.632
Time (s)
Time (s)
Cerrar_la_puerta_-_ESTEBAN_b__27_
Cerrar_la_puerta_-_GABRIEL_b__38_
1.07318621
1.17546612
200
250
200
150
Pitch (Hz)
Pitch (Hz)
150
100
80
podés
cerrar
la
des’
100
50
puerta
podés
puer’
H*+L
des’
H*HL%
0
la
puerta
puer’
H*+HL
1.242
Time (s)
cerrar
L*HL%
0
1.406
Time (s)
¿Cómo validar estos datos?
 testes
de percepción
◦ (síntesis, gesto tonal y gesto visual)
 muestras
de habla espontánea
◦ (conversacional)
Test de percepción particular
Me_trae_la_cuenta_-_ALINA__24_
PEDIMOS_LA_CUENTA
1.13501291
400
300
300
200
200
Pitch (Hz)
400
100
me
trae
a’
100
la
pedimos
cuen’
H*+HL
L*HL%
0
la
di’
cuenta
cuen’
H*+HL
1.323
L*H%
0
1.421
Time (s)
Time (s)
VAMOS_A_PASEAR
0.912627152
400
300
200
Pitch (Hz)
Pitch (Hz)
1.07377818
100
ta
vamos a
pasear
a’
sear’
H*+HL
L*H%
0
1.084
Time (s)
¡GRACIAS!
BIBLIOGRAFÍA
Aubergé, V. (2002) A gestalt morphology of prosody directed by functions: the example of a step by step model developed at ICP. Speech Prosody 2002, Aix-en-Provence.
Bühler, K. (1934) Sprachtheorie. Jena: Fisher.
Colamarco, M. , Moraes, J. (2008) Emotion expression in speech acts in Braziliam Portuguese: production and perception, Speech Prosody 2008: Fourth Conference on Speech Prosody
[Campinas, 6 a 9 de maio de 2008].
Crystal, D. and Quirk, R. (1964) Systems of Prosodic and Paralinguistic Features in English. Teh Hague:
Mouton.
Fiorenzuoli, Valentina (1997) Illocuzione e caratteristiche morfologiche verbali in testi di italiano parlato, Tesi di Laurea, Universitàde Firenze.
Fónagy, I. (1993) As funções modais da entoação. Cadernos de Estudos Lingüísticos, 25.
Fónagy, I. (2000) Languages within Language. Amsterdam: John Benjamins.
Fónagy,I. & E. Bérard (2006) Functions of intonation. In Kawagushi, Y., Fónagy, I. and Morigushi, T. (eds.) Prosody and Syntax. Amsterdam: John Benjamins, pp. 19-46.
Johnstone, T. , Banse, R. and Scherer, K. (1995) Acoustic profiles in prototypical vocal expressions of emotion. XIIIth International Congress of Phonetic Sciences, 1995, Stockholm.
Ladd, D. R. (2008) Apresentação no TIE3, Lisboa, 2008.
Léon, P. (1993) Précis de Phonostylstique. Paris: Nathan.
Moraes, J. (2008) The pitch accents in Brazilian Portuguese. Emotion expression in speech acts in Braziliam Portuguese: production and perception, Speech Prosody 2008: Fourth Conference on
Speech Prosody [Campinas, 6 a 9 de maio de 2008].
Prieto, P. (2003) Teorías Lingüísticas de la Entonación. In Prieto, P. (coord.) Teorías de la Entonación: Barcelona: Ariel.
Shochi, T., Aubergé, V. and Rilliard, A. (2007) Cross-listening of Japanese, English and French social affect: about universals, false friends and unknown attitudes. XVIth International Congress
of Phonetic Sciences, 2007, Saarbrücken.
Ward, Gregory and Julia Hirschberg (1988) Intonation and propositional attitude: the pragmatics of L* + H L H%. Proceedings of the Fifth Eastern States Conference on Linguistics, Columbus;
Ohio State University Press; 1988; pp.512-522
MORAES, JOÃO ANTÔNIO. ANÁLISE AUTO-SEGMENTAL DA ENTOAÇÃO DO PORTUGUÊS BRASILEIRO (MANUSCRITO INÉDITO), 2007.
MORAES, JOÃO ANTÔNIO DE. PRODUCTION AND PERCEPTION OF ATTITUDINAL MEANING IN BRAZILIAN PORTUGUESE, 2009.
MORAES, JOÃO ANTÔNIO DE. THREE TPES OS PROSODIC FOCUS IN BRAZILIAN PORTUGUESE: FORM AND MEANING, 2009.
SOSA, JUAN MANUEL. LA ENTONACIÓN DEL ESPAÑOL. MADRID, CÁTEDRA, 1999.
Descargar

Enunciados interrogativos em Espanhol/LE: dificuldades de