Unidad XIV
¿El
Estado debe responder por
los actos, hechos u omisiones,
que comentan sus funcionarios,
empleados en el ejercicio
irregular o regular de la función
pública provoquen daños a los
particulares?
 Sí
la respuesta es afirmativa:
¿cuál
es el fundamento por el cuál
debe responder el Estado?
¿ se aplican las normas del derecho
público o del derecho de daños?
debe responder, debe reparar en la
misma extensión que los
particulares, más o menos?
 Unidad
del fenómeno resarcitorio
 Estado de derecho
 El deber de no dañar
 Justicia distributiva (sacrificio especial)
 Igualdad en las cargas públicas
 Garantía
 Riesgo
 Falta de servicio
Diversos criterios
 Contractual
 extracontractual
 Responsabilidad
por actividad ilícita
 Responsabilidad
por actividad lícita
 administrativa
 Legislativa
 judicial
 Subjetiva
 objetiva
 Funcionarios
o empleados (art. 43CC)
 Otros: siempre
directa
 Acción
 omisión
etapas
A.
Contractualmente: respondió siempre
Extracontractualmente: no siempre:
 1. irresponsabilidad absoluta
 2. responsabilidad por actos ilícitos
 3. responsabilidad por actos ilícitos y
lícitos
B.
 Hasta
1993: no responde
 Doble personalidad del Estado:
 Sujeto dcho público: acto de soberanía
 Sujeto dcho privado: art. 43 del C.C.
Impide atribuir actos ilícitos a las
personas jurídicas;
 Ley 3952 (hoy derogada) venia
legislativa previa para demandar al
estado
 1933: “DEVOTO Y
CIA C/ GOB. NACIONAL”
(SCJN)
 Hechos: incendio provocado por empleados
del est. Al reparar una línea telegráfica
 . El Estado responde por los hechos ilícitos
de sus dependientes (art. 1.109 y 1.113CC)
 No menciona al art. 43CC
 . Responsabilidad estatal en base a las
normas de Derecho común.
1938: “FFCC Oeste c/Prov. de Buenos Aires”
 Hechos: informe errado del registro de la
propiedad
 Fundamento: falta de servicio
 “Quien contrae la obligación de prestar un

servicio lo debe realizar en condiciones
adecuadas para llenar el fin que ha sido
establecido siendo responsable de los
perjuicios que causare su incumplimiento o
su irregular ejecución (L.L. 12-123 con nota
de A. Spota)
 SPOTA:
 . La
unidad del concepto de Estado se
impone. Se trate de actos de “imperio” o
de “actos de gestión” la juridicidad se
impone, y si hay un acto ilícito, hay
responsabilidad
 . La Corte invoca los arts. 1112 y 1113 del
C.C. para justificar la condena aún
cuando se ignore quién fue el autor.
No requiere antijuridicidad, Responde por la
actividad lícita
 Sujeto dañado no debe tener el deber jurídico
de soportar el daño (sacrificio especial)
 SCJN: “Laplacette (1943)
 Hechos: terrenos inundados en las cercanías de
Laguna de Gómez como consecuencia de
trabajos realizados por la Provincia de Bs. As. “
Los actos del Poder Público, aún cuando fueren
lícitos pueden generar la obligación de
indemnizar”


 No
requiere antijuridicidad, Responde
por la actividad lícita
 Sujeto dañado no debe tener el deber
jurídico de soportar el daño (sacrificio
especial)
 SCJN:
“Laplacette (1943)
 Hechos: terrenos inundados en las
cercanías de Laguna de Gómez como
consecuencia de trabajos realizados por
la Provincia de Bs. As. “ Los actos del
Poder Público, aún cuando fueren lícitos
pueden generar la obligación de
indemnizar”
 fundamento: arts.16
(igualdad cargas
públicas) y 17 de la CN (expropiación)
 Cuestión: alcance de la reparación
 Importancia: relación de causalidad
 Casos:
 .Rescisión
administrativa de contratos de
obra pública por
 razones de oportunidad o conveniencia.
 .Rescate de concesiones de servicios
públicos por razones
 de oportunidad o conveniencia.
 .Daños provocados por la ejecución de
obras públicas.
Extensión de la reparación:
. La indemnización es amplia, integral, comprensiva
tanto
 del daño material como del daño moral y el lucro
cesante
 (Andorno)
 . Jornadas Sanjuaninas de Derecho Civil (1986)
 A) La reparación debe ser integral, comprendiendo
tanto
 el daño material como el moral. La extensión de la
 reparación se medirá por la relación de causalidad
 comprendiendo las consecuencias inmediatas y
mediatas


Extensión de la reparación:
. Por lo tanto, aparte del daño emergente se
indemnizará el
 lucro cesante cuando se enmarque en las directivas
 precedentes.
 B) La extensión de la reparación sólo abarca el daño
 emergente. El lucro cesante se conjuga con el
beneficio de
 la comunidad. El daño moral nunca puede ser
resarcido,
 por tratarse de actividad en beneficio de la
comunidad


 Extensión
de la reparación:
 Corte Suprema:
 “Sánchez Granel” (rescisión unilateral de
un contrato de obra pública sin culpa del
contratista).
 . Todo damnificado tiene derecho a una
indemnización plena, comprensiva del
daño emergente y del lucro cesante.
Responsabilidad por actos lícitos
Extensión de la reparación:
Corte Suprema:
“Cantón”
.La reparación debe atender al modo de responder
en
 situaciones análogas, ante la falta de norma especial.
 . La expropiación es la que guarda mayor semejanza
con
 el supuesto planteado.
 .Sólo se indemniza el daño emergente con exclusión
de
 las ganancias que haya podido obtener con la
operación.





 Prescripción
 Plenario “Ricci” (1988)
 .La
acción por indemnización derivada de
actividad
 extracontractual lícita del Estado, prescribe
a los dos
 años.
 .La responsabilidad del Estado por
actividad lícita en el
 campo contractual prescribe a los 10 años.
Responsabilidad por falta de servicio
1984: “Vadell” (Omisiones registrales)
.La idea objetiva de la falta de servicio se
sustenta en
 la aplicación por vía subsidiara del art. 1112 del
C.C.
 que establece la resp. directa del Estado, lo que
 supone atribuir el carácter de “órgano estatal” al
 funcionario.
 . La responsabilidad del Estado en el ámbito del
 Derecho Público no requiere recurrir al art. 1113
C.C.



 La
responsabilidad del Estado por falta
de servicio se configura:
 .Cuando el servicio no funcionó, funcionó
mal o tardíamente
 . Debe valorarse la relación causal
existente entre la mala organización del
servicio y el daño sufrido
 .No es necesario acreditar la culpa del
funcionario
 Casuística:
 .Irregularidades
en los registros de
propiedad
 (“Menkab c/ Prov. de Bs. As.” L.L. 1996-E138).
 (Error del Escribano en el nombre de la
propietaria
 del bien)
 La responsabilidad del Estado es objetiva y
directa y
 surge del art. 1112 del C.C.
 Casuística:
 . Establecimientos carcelarios
 (“Badin”. El Estado Provincial es
responsable de los
 daños causados por la muerte de internos
en un
 establecimiento carcelario a raíz de un
incendio
 consecuencia de la irregular prestación del
servicio
 penitenciario (L.L. 1996-C-534)
 Casuística:
 . Establecimientos carcelarios
 “La responsabilidad del Estado
por los
actos de sus
 órganos es siempre una responsabilidad
directa
 fundada en la idea objetiva de la falta de
servicio, aún
 cuando no excluye la posibilidad de que se
configure
 la falta personal del agente” (B.Alsina)
 Casuística:
 . Establecimientos carcelarios
 “Mesa Desiderio” (CNACAF)
 -Confusión en la aplicación de
las normas
que fundan
 la responsabilidad del Estado. Se determina
la
 responsabilidad por aplicación del art. 1112
del C.C.
 sin perjuicio de la posibilidad del Estado de
repetir
 contra el funcionario responsable.
Casuística:
“Zacarías c/ Prov. De Córdoba”
.La responsabilidad del Estado y sus agentes por
acto
 ilícito no es una responsabilidad indirecta dado
que la
 actividad de los órganos funcionarios o agentes
es
 considerada propia de éste, quien debe
responder de
 modo principal y directo por sus consecuencias
 dañosas.



 Responsabilidad
por falta de servicio
 Nexo causal funcional
 .El Estado responde por los daños
causados por sus funcionarios o agentes
cuando actúan “en ejercicio o en ocasión
de sus funciones.”
 .El caso “Rabanillo”. Los daños causados
en ejercicio o con motivo de sus
funciones.
 La
reglamentación que impone al agente de
policía la permanente portación del arma
reglamentaria, aún no encontrándose en
ejercicio de sus funciones, constituye
 la nota de facilitación del hecho y
demuestra que el acto fue efectuado con
motivo de su incumbencia, porque el
 referido deber es el vínculo de causalidad
adecuado del perjuicio que causó.” (S.C.J.
B.A. “Villar” RdeD de Daños -9 pág.432)
Actividad judicial
DAÑOS CAUSADOS EN EJERCICIO
DE LA FUNCION JUDICIAL
Tesis de la irresponsabilidad:
.El ejercicio de la potestad jurisdiccional es una
función soberana del Estado
. Los errores son inevitables, su régimen es el del
caso
 fortuito
 . La independencia exige la irresponsabilidad
 .Soportar los daños derivados de la actividad judicial
 es una carga pública.
 .El juicio por indemnización se convierte en un
 recurso no previsto contra la sentencia originaria.






Tesis de la responsabilidad:
.El Estado de Derecho es una autolimitación de los
poderes estatales y está sometido a la CN.
.El propio acto del Estado no puede constituir un
caso
 fortuito.
 . Un juez es independiente, pero es responsable. No
 son conceptos contrapuestos.
 .Si fuere una carga pública debería pesar sobre la
 comunidad y no sobre el afectado
 .La cosa juzgada impide juzgar que hay error. Debe
un
 acto jurisdiccional posterior -revisión- reconocer el




 Presupuestos:
 .Factor de atribución: múltiple
 -mal funcionamiento imputable al Estado
 (vacancia de cargos)
 -Culpa grave, dolo del Juez: “deber legal de
 garantía”
 -Denegatoria de justicia: culpa grave del
Juez
 .Daño: debe tener una significación que
exceda la
 normal tolerancia que exige la vida en
sociedad
La cosa juzgada:
.El carácter de verdad legal que ostenta la cosa
juzgada impide, en tanto se mantenga, juzgar
que hay
 error.
 .El juicio por daños y perjuicios sería un recurso
 contra la sentencia no previsto en la ley.
 . Si la sentencia cae por efecto de la revisión, nos
 encontramos frente a un supuesto de
responsabilidad
 por actividad ilícita, porque dicha sentencia
 contradecía lo prescripto por el derecho.



 Existencia
de recursos:
 La acción es improcedente si no se han
agotado los
 recursos contra la decisión errónea.
 En estos casos, la causa adecuada del
daño se
 encuentra en la culpa de la víctima.
Error Judicial e irregular funcionamiento
Error judicial: alude a la sentencia que incurre
en un
 resultado equivocado, no ajustado a la ley, sea
por no
 aplicar correctamente el derecho, por establecer
 hechos que no se corresponden con la realidad o
 cuando por dolo, negligencia o equivocado
 conocimiento o apreciación de los hechos, aquel
 pronunciamiento no se ajusta a la verdad y
resulta
 jurídicamente inadecuado.


Error Judicial e irregular funcionamiento
Irregular funcionamiento: se define de un modo
residual, englobando un conjunto de supuestos que
atañen al desenvolvimiento de la labor
jurisdiccional,
 sin estar incluidos en el concepto de error judicial
 -El caso Amiano (L.L. 2000-C-751)
 -Hotelera Río de la Plata (L.L. 1986-B 108)(Bonos externos convertidos a pesos moneda
 nacional)
 -De Gandia (L.L. 1996-D-79) (secuestro
 automotor)




 Error
Judicial e irregular funcionamiento
 Irregular funcionamiento:
 -El caso “Guerrero c/ Seoane” (S.C.J.M.
El foro de
 Cuyo 33-201)
Privación preventiva de la libertad.
Pacto de Costa Rica: art. 10 “Toda persona tiene
derecho a ser indemnizada conforme a la ley en
caso
 de haber sido condenada en sentencia firme por
error
 judicial”.
 Pacto de derechos civiles y políticos: Art. 9.5
“Toda
 persona que haya sido ilegalmente detenida o
presa,
 tendrá el derecho efectivo a obtener reparación”



 Distintos
supuestos:
 a) prisión preventiva regular, que
culmina en el sobreseimiento o
absolución definitiva
 b) prisión preventiva irregular, o mal
fundada
 c) prisión preventiva que excedió el
tiempo razonable
 Prisión
preventiva regular que concluye:
 - sobreseimiento o absolución por
beneficio de
 la dudacuando
 está claramente probado que el que el
 imputado no es el autor del delito
Sentencia que absuelve por beneficio de la duda.
Rechazo de la indemnización:
-La presunción de inocencia es suficiente para
fundar
 el derecho a la libertad pero no el de la
indemnización
 a cargo del estado.
 - Hay sacrificio especial si el imputado acredita que
 realmente era extraño a los hechos
 -La indemnización corresponde frente a detenciones
 flagrantemente injustas, pero no cuando la
absolución
 proviene de las propias imperfecciones del sistema
 más que de la demostración de la inocencia.














Jurisprudencia de la Corte: (Lopez Juan de la Cruz y
ots. C/ Prov. De Corrientes)
- La doctrina y la jurisprudencia de la Responsabilidad
del Estado por su actividad lícita no es aplicable
cuando se trata de actos judiciales, ajenos por su
naturaleza a esta clase de resarcimientos.
-La reparación por “error judicial” requiere que el acto
jurisdiccional por el que se pretende responsabilizar al
Estado por el daño originado sea declarado “ilegítimo
y dejado sin efecto”, ya que antes la “verdad legal” de
la sentencia impide juzgar que hubo error.
Jurisprudencia de la Corte: “Rosa Carlos c/ Estado
Nacional (J.A. 27-9-2000 N° 6213)
-Hay deficiencia en el servicio de justicia cuando la
coacción personal ínsita en la prisión preventiva se
ha
 prolongado durante un año, seis meses y dieciséis
días
 a partir del segundo año de privación de la libertad,
sin
 que los magistrados intervinientes demostraran la
 necesidad imperiosa de mantener la medida
cautelar.
 Dr. Diego Boulin 84
















C) DAÑOS CAUSADOS EN EJERCICIO
DE LA FUNCION JUDICIAL
Bidart Campos: Corresponde indemnización
-cuando la privación de libertad careció desde su inicio
de causa.
-cuando excedió el tiempo razonable
-cuando fue bien dispuesta en su momento, pero
posteriormente ha extraviado el fundamento que tuvo
a raíz del sobreseimiento o la absolución.
Otros autores:
- Cuando ha habido daños anormales y especialmente
graves
Prescripción de la acción:
.El plazo de prescripción de la acción por error
judicial
 de la víctima contra el Estado es el de dos años
 previsto por el art. 4037 del C.C.
 .La acción de reparación de los daños sufridos como
 consecuencia de la actividad judicial nace cuando la
 misma Jurisdicción remueve las resoluciones
adversas
 a los derechos que pretendía el imputado litigante
 (sentencia de revisión, absolutoria, revocatoria de la
 decisión del inferior, etc.)


ART. 1.112CC
"Los hechos y las omisiones de los
funcionarios públicos en el ejercicio
de sus funciones, por no cumplir sino
de una manera irregular las
obligaciones legales que les están
impuestas, son comprendidas en las
disposiciones de este Título".
 ¿SE
JUSTIFICA ESTA NORMA FRENTE AL
ART. 1.109 CC PARA ATRIBUIR
RESPONSABILIDAD AL FUNCIONARIO
POR HECHO PROPIO?
 ¿SE JUSTIFICA ESTA NORMA FRENTE AL
ART. 1.113 1º PARTE CC PARA ATRIBUIR
RESPONSABILIDAD AL ESTADO POR EL
HECHO DE SUS AGENTES?
 ¿FRENTE AL 43 CC?
 ANTECEDENTES: AUBRY
ET RAU
DERECHO FRANCÉS CONSTITUCION
IRRESPONSABILIDAD DE LOS
FUNCIONARIOS PÚBLICOS
 NUESTRO DERECHO:
 1. INNECESARIO FRENTE AL 1.109CC
 2. NECESARIO: CONTENIDO Y
PRINCIPIOS PROPIOS. RESP. ESPECIAL
 Todos
aquellos que en forma permanente o
accidental, gratuita o remunerada, ejercen
una función o un empleo estatal;
 toda persona que desempeña una
función pública, cualquiera sea su
jerarquía,
 puesto que el fundamento de la
responsabilidad es el cumplimiento regular
de las funciones, supuesto que se puede dar
a cualquier nivel
La responsabilidad del funcionario surge solamente
cuando actúa como "órgano del Estado", es decir
cuando lo hace en el "ejercicio de sus funciones“.
 Ejercicio funciones: dos criterios:
 1º) Un criterio subjetivo: analizar la voluntad o la
intención del agente, a fin de averiguar si éste actuó
con motivo de la función o con la finalidad de
cumplir la función.
 2º) Un criterio objetivo, hay que analizar es la
reconocibilidad externa; la apariencia, los caracteres
con que se presenta objetivamente el acto o hecho.

La función de que se trata debe estar reglada
o reglamentada; de lo contrario, no podría
hablarse de incumplimiento irregular de las
obligaciones que le están impuestas
Este requisito del cumplimiento irregular de
las funciones es el verdaderamente
relevante en la responsabilidad especial
que estamos tratando. En efecto, si el
funcionario cumple de una manera regular
sus funciones no existe responsabilidad
alguna para él, aunque cause daño a otro.
 El
hecho del funcionario en el ejercicio
de sus funciones, que consista en el
cumplimiento irregular de las
obligaciones legales y que ocasiona un
daño a otro, debe haber sido cometido
con culpa, pues, de otro modo,
 Presunción
1109CC
de culpa, diferencia con
 Error
excusable
 Obediencia debida
 No culpa
 Extracontractual
 Subjetiva
presunción
 Directa (hecho propio)
 Para algunos: Responsabilidad indirecta
del funcionario por el hecho de los
agentes que están bajo su supervisión?
 Indistinta con el Estado
 Estado puede repetir (1123CC)
 1)
Cuando el funcionario cause daños
en el ejercicio regular de sus
funciones (daño lícito)
 de igualdad de las cargas públicas ese
sacrificio no deba ser soportado por el
particular,
 sólo el Estado será responsable.
 Funcionario no responde.-
2) Cuando el funcionario actúa regularmente
pero el daño se produce por lo que se conoce
como falta de servicio, el daño tiene su origen
en la mala organización funcional del Estado,
 Ej: el médico no puede atender al paciente
porque el hospital público no tiene remedios o
instrumental,
 SCJN: "Vadell" [J 60003373] (2243) .
 Responsabilidad exclusiva y directa del Estado.
 El funcionario no responde.

 3)
Cuando el funcionario cause daños
actuando de manera irregular pero
fuera de sus funciones,
 no podría hablarse de que
responsabilidad del Estado.
 La responsabilidad es sólo del
funcionario.
 4)
Cuando el funcionario, en ejercicio
irregular de sus funciones y con culpa,
causa un daño a otro
 Responden en forma indistinta o
concurrente el funcionario y el Estado
 el damnificado puede demandar a quien
más le convenga o a ambos
 “Welter” L.L. 2000-C-373.-
 Estado
y al funcionario a quienes puede
demandar en forma conjunta o indistinta
 Víctima
 Otro
funcionario
 Algunos: Estado
Un “leading case”: “Torres c/ Provincia de
Mendoza
 (L.L.1989-C-514).
 Presupuestos:
 1. Omisión antijurídica
 -Omisión en las diligencias debidas (Lanatti c/
 D.N.V.” L.L. 1992-A-201)
 -Responsabilidad por el hecho omisivo
 -Art. 1074 C.C. “se es responsable
 cuando una disposición de la ley obliga a
cumplir el
 hecho omitido”

El caso “Torres”
.Se exige que el Estado se enfrente a una situación
en la cual está obligado a actuar
 .Cuando no hay norma que expresamente obligue a
 actuar es necesario la concurrencia de tres
requisitos:
 a) Existencia de un interés normativamente
 relevante, sea en la relación cualitativa o cuantitativa.
 b) Necesidad material en actuar en defensa de
 ese interés.
 c) Proporción entre el sacrificio que comporta el
 actuar y la utilidad que se consigue en el accionar


Interpretación estricta del art. 1074: El art. 19 de la
CN determina que nadie está obligado a hacer lo
que la ley no manda. Es necesario que la pasividad
sea ilegal.
 Interpretación amplia: Existe responsabilidad por
 omisión toda vez que quien se abstiene de actuar
 infringe así una obligación jurídica de obrar,
 entendiendo por tal no sólo la que la ley consagra de
 modo específico sino la que surge del conjunto del
 ordenamiento jurídico y que está impuesta por la
 razón, costumbres y la práctica de los hombres
probos

 Casagne: la
omisión es antijurídica
cuando sea razonable esperar que el
Estado actúe en determinado sentido
para evitar los daños en la persona o en
los bienes de los particulares. La
configuración de dicha omisión
antijurídica requiere que el Estado o sus
entidades incumplan una obligación
legal expresa o implícita.
 Casagne:
 Además resulta
necesario que se trate de
una
 obligación , o sea de un deber concreto y
no de un
 deber que opere en dirección genérica y
difusa, es
 decir, de una obligación a cuyo
cumplimiento pueda
 ser compelida la
Administración.(Derecho
 Administrativo, 4° Ed., 1993, pág. 267)
Desde este punto de vista bien podrían considerarse
normas genéricas cuyo incumplimiento no resultaría
susceptible de acarrear responsabilidad estatal, a los
arts. 14 bis (en cuanto señala que las leyes
asegurarán
 a los trabajadores una retribución justa, la protección
 integral de la familia o el acceso a una vivienda
 digna); o el art. 67 inc. 16:...proveer lo conducente a
la
 prosperidad general.. Qué deuda tendría el Estado
por
 no poder asegurar a la población remuneraciones
 dignas, prosperidad, adelanto o ilustracion? (L.L.
 1991-D-362, Tawil, Guido)




1. El Estado responde por los daños derivados de las
actividades lícitas o ilícitas de sus tres poderes y por
el riesgo o vicio de las cosas de las que sea
propietario o
 guardián.
 2. La responsabilidad del Estado se sustenta en los
 principios constitucionales del Estado de Derecho.
 3. La obligación de reparar del Estado se rige por el
 Derecho Común, salvo que exista normativa
específica


CONCLUSIONES:
4. La responsabilidad del Estado por el actuar de
sus
 órganos es directa y objetiva.
 5. a)El resarcimiento debe ser integral
comprendiendo
 el daño material y moral (Mayoría).
 5. b) La reparación del daño debe ser plena en
los
 actos ilícitos, limitándose a las consecuencias
 inmediatas y necesarias -patrimoniales y
 extrapatrimoniales- en los actos lícitos, salvo que
 exista dolo o malicia (minoría)


6. La responsabilidad del Estado comprende
tanto los
 daños causados por acción como por omisión.
 7. La responsabilidad del Estado por omisión
procede
 no sólo cuando se infringe el mandato
establecido en
 una norma especial, sino también cuando se
 transgreden los principios que informan el
 ordenamiento jurídico.
 8. La responsabilidad personal del funcionario
público
 fundada en el artículo 1112 del C.C. es:

 CONCLUSIONES:
 a) Objetiva (minoría)
 b) Subjetiva (mayoría)
 9. Los jueces responden
cuando se hayan
agotado
 todas las vías recursivas, siempre y cuando
haya
 promediado dolo o culpa. Para el ejercicio
de la
 responsabilidad civil:
 -No es necesario el desafuero (Mayoría)
 -Es necesario el desafuero (Minoría)
CONCLUSIONES:
10. Los entes reguladores son responsables frente al
usuario por el daño derivado del incumplimiento de
los deberes que le imponen las normas vigentes.
11. El Estado es responsable en forma directa y
objetiva por los daños derivados de los
incumplimientos incurridos por los entes
reguladores.
 La responsabilidad es concurrente con la de los
entes
 reguladores, y en su caso con la del prestador del
 servicio







CONCLUSIONES:
12. El Estado tiene una responsabilidad de
naturaleza
 objetiva por los daños causados o sufridos por los
 alumnos menores en los establecimientos educativos
 públicos, en las condiciones del art. 1117 del C.C.
 13. En caso de insolvencia del titular del
 establecimiento educativo el Estado responde por la
 omisión de controlar la contratación del seguro
 obligatorio.
 14. La responsabilidad del Estado por omisión
incluye
 el incumplimiento de los Tratados Internaciones.


Descargar

Responsabilidad del estado