LA JURISPRUDENCIA COMO FUENTE DEL
ORDENAMIENTO JURÍDICO.
• En el Derecho contemporáneo el término
jurisprudencia, en sentido lato, son las
resoluciones que los magistrados judiciales
emiten en el ejercicio de sus atribuciones
jurisdiccionales.
• En sentido estricto, la jurisprudencia las
constituyen las resoluciones que emite el
máximo Tribunal
• También la administración publica resuelve
muchas situaciones particulares de conflicto
emitiendo resoluciones.- Jurisprudencia
administrativa
• La ultima decisión en estos conflictos la tiene
el poder judicial ( salvo asuntos de justicia
militar y tribunales arbitrales)
JURISDICCION
• Es la atribución que tiene todos los
magistrados del Poder judicial que han sido
debidamente nombrados en sus cargos de
administrar justicia en nombre del Estado
COMPETENCIA.
• Es la atribución que tiene cada magistrado
judicial de ejercitar su jurisdicción en un tipo
determinado de casos y no en otros ( que son
competencia de otros magistrados)
“TODOS LOS MAGISTRADOS TIENE
JURISDICCION CADA UNO DE ELLO TIENE
COMPETENCIA DISTINTA SEGÚN CIERTAS
VARIABLES( TURNO, LUGAR CUANTIA,ETC)·”
El recurso de casación como criterio unificador
de la doctrina jurisprudencial.
Art 384 Código Procesal Civil
• El recurso de casación tiene por fines
esenciales la correcta aplicación e
interpretación del derecho objetivo y la
unificación de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia
Artículo 386.- Causales.• Son causales para interponer recurso de
casación:
1. La aplicación indebida o la interpretación
errónea de una norma de derecho material,
así como de la doctrina jurisprudencial;
2. La inaplicación de una norma de derecho
material o de la doctrina jurisprudencial; o
3. La contravención de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, o
la infracción de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales.
• Está incluida la causal de aplicación indebida
del Artículo 51 de la Constitución*
*Artículo 51°.-
La Constitución prevalece sobre toda norma
legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarquía, y así
sucesivamente. La publicidad es esencial para la vigencia de
toda norma del Estado.
• La Corte Suprema tiene como misión básica
resolver recursos de casación. La creación de
la técnica del recurso de casación tiene como
objetivo unificar la doctrina jurisprudencial, al
tiempo que permite respetar la libertad
decisoria de los Tribunales inferiores.
• No es una instancia más, ni el recurso de
casación significa una revisión propiamente
dicha del litigio o proceso desenvuelto en
instancias anteriores. La finalidad esencial del
recurso de casación consiste en salvaguardar
el Derecho objetivo de erróneas
interpretaciones en aras de evitar la
desigualdad en la aplicación de la ley.
• En definitiva, aunque los Jueces y Tribunales
inferiores sean libres para interpretar y aplicar
el Ordenamiento Jurídico, su criterio queda
mediatizado por la propia Corte Suprema, la
cual puede casar (esto es, anular) las
sentencias o resoluciones de aquéllos cuando
éstos no se adecuen a la doctrina
jurisprudencial establecida por el mismo.
• Con la sentencia que resuelve la casación
termina el proceso. Ya no puede interponerse
medio impugnatorio alguno y pasa a la
autoridad de cosa juzgada. Es decir debe ser
cumplida.
• Const Pol. 1993 Artículo 118°.- Corresponde
al Presidente de la República:
Inc 9.- Cumplir y hacer cumplir las sentencias y
resoluciones de los órganos jurisdiccionales.
• La cosa juzgada solo alcanza a las partes
intervinientes en el proceso y a quienes de
ellas deriven sus derechos. Se puede extender
sus efectos a terceros si hubieran sido citados
con la demanda.
LA ATRIBUCION RESOLUTIVA DE LA
ADMINISTRACION PUBLICA
• El Poder Judicial en el desenvolvimiento de su
función (jurisdiccional) siempre es "impartial",
es decir que no es "parte" al resolver un litigio
generado entre dos sujetos, la Administración
pública siempre es "parte" en los asuntos en
que interviene (lo cual significa que en la
función administrativa no existe la
"impartialidad").
• En consecuencia la facultad de resolver
controversias con alcance definitivo e
irrevisable es privativa del Poder Judicial. En
cambio, los actos administrativos que dictan el
Poder Ejecutivo y la Administración no gozan
de la eficacia jurídica propia de la "cosa
juzgada" y, en general, pueden ser revisados,
siempre que se cumplan ciertos requisitos
formales y materiales exigidos por la ley, por
el Poder Judicial.
LA ESTRUCTURA DE LAS SENTENCIAS SE DIVIDE EN
TRES PARTES CLARAMENTE DIFERENCIABLES:
• a) Antecedentes de hecho: consideración de los
hechos reales que han dado origen al conflicto
sometido a conocimiento judicial, así como los
actos procesales realizados por las partes
(demanda, contestación a la demanda, prueba de
hechos o hechos probados...).
b) Fundamentos de Derecho o considerandos:
razonamientos del juez o tribunal al aplicar a los
hechos la legislación oportuna o los criterios
jurisprudenciales que se consideran adecuados
al caso. RATIO DECIDENDI
• c) Fallo: es la parte dispositiva de la sentencia
en la que el órgano jurisdiccional establece la
solución.
La ratio decidendi debe estar calara y
distintamente expuesta del Obiter dictum
(aquello que fue intrascendente en sus
consideraciones) en la resolución para que
pueda operar como precedente obligatorio
JURISPRUDENCIA VINCULANTE.• Para aplicar un precedente jurisprudencial se
requiere que el caso en cuestión sea similar al
debatido, lo que significa que las normas
jurídicas aplicables sean sustancialmente las
mismas.
• En este sentido tendría un rol normativo para
casos futuros. Las resoluciones posteriores
deberán ajustarse a los términos de lo
resuelto anteriormente para asuntos
similares.
1. Decreto Supremo Nº 017-93-JUS LEY
ORGANICA DEL PODER JUDICIAL. LOPJ
• Artículo 22.- Carácter vinculante de la
doctrina jurisprudencial.
• Las Salas Especializadas de la Corte Suprema
de Justicia de la República ordenan la
publicación trimestral en el Diario Oficial "El
Peruano" de las Ejecutorias que fijan
principios jurisprudenciales que han de ser de
obligatorio cumplimiento, en todas las
instancias judiciales.
• Estos principios deben ser invocados por los
Magistrados de todas las instancias judiciales,
cualquiera que sea su especialidad, como
precedente de obligatorio cumplimiento. En
caso que por excepción decidan apartarse de
dicho criterio, están obligados a motivar
adecuadamente su resolución dejando
constancia del precedente obligatorio que
desestiman y de los fundamentos que
invocan.
• Los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la
República pueden excepcionalmente apartarse en
sus resoluciones jurisdiccionales, de su propio
criterio jurisprudencial, motivando debidamente
su resolución, lo que debe hacer conocer
mediante nuevas publicaciones, también en el
Diario Oficial "El Peruano", en cuyo caso debe
hacer mención expresa del precedente que deja
de ser obligatorio por el nuevo y de los
fundamentos que invocan.
Codigo Procesal Civil Artículo 400.- Doctrina
jurisprudencial.• Cuando una de las Salas lo solicite, en
atención a la naturaleza de la decisión a tomar
en un caso concreto, se reunirán los vocales
en Sala Plena para discutirlo y resolverlo.
• La decisión que se tome en mayoría absoluta
de los asistentes al Pleno constituye doctrina
jurisprudencial y vincula a los órganos
jurisdiccionales del Estado, hasta que sea
modificada por otro pleno casatorio.
(…) El pleno casatorio será obligatorio cuando
se conozca que otra Sala está interpretando o
aplicando una norma en un sentido
determinado.
• El texto íntegro de todas las sentencias
casatorias y las resoluciones que declaran
improcedente el recurso, se publican
obligatoriamente en el diario oficial, aunque
no establezcan doctrina jurisprudencial. La
publicación se hace dentro de los sesenta días
de expedidas, bajo responsabilidad.
• Ley 23506 de HABEAS CORPUS Y AMPARO
Art9:
• “Las resoluciones de habeas corpus y amparo
sentaran jurisprudencia obligatoria cuando de
ellas se desprendan principios de alcance
general “
CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL LEY Nº
28237
Titulo preliminar Artículo VII.- Precedente
• Las sentencias del Tribunal Constitucional que
adquieren la autoridad de cosa juzgada
constituyen precedente vinculante cuando así lo
exprese la sentencia, precisando el extremo de su
efecto normativo. Cuando el Tribunal
Constitucional resuelva apartándose del
precedente, debe expresar los fundamentos de
hecho y de derecho que sustentan la sentencia y
las razones por las cuales se aparta del
precedente.
CODIGO TRIBUTARIO
Artículo 154º.- JURISPRUDENCIA DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA
• Las resoluciones del Tribunal Fiscal que interpreten de modo
expreso y con carácter general el sentido de normas tributarias, así
como las emitidas en virtud del Artículo 102°, constituirán
jurisprudencia de observancia obligatoria para los órganos de la
Administración Tributaria, mientras dicha interpretación no sea
modificada por el mismo Tribunal, por vía reglamentaria o por Ley.
En este caso, en la resolución correspondiente el Tribunal Fiscal
señalará que constituye jurisprudencia de observancia obligatoria y
dispondrá la publicación de su texto en el Diario Oficial.
• De presentarse nuevos casos o resoluciones con fallos
contradictorios entre sí, el Presidente del Tribunal deberá someter a
debate en Sala Plena para decidir el criterio que deba prevalecer,
constituyendo éste precedente de observancia obligatoria en las
posteriores resoluciones emitidas por el Tribunal.
• La resolución a que hace referencia el párrafo
anterior así como las que impliquen un
cambio de criterio, deberán ser publicadas en
el Diario Oficial.
• En los casos de resoluciones que establezcan
jurisprudencia obligatoria, la Administración
Tributaria no podrá interponer demanda
contencioso-administrativa.