Teorías
Hipótesis
Unidad de análisis
Variables
Construcción de la teoría
• Punto de partida: pregunta de investigación
• Reducir la pregunta de investigación a
preguntas específicas
• Formular explicaciones plausibles de lo que se
observa
• Aplicar…
– Lógica
– Información previa
… para derivar las implicaciones empíricas (lo
que esperamos que sea cierto si la explicación
es válida)
Construcción de la teoría
• Teoría: formulación de una explicación posible
como respuesta a la pregunta de investigación
→ Hipótesis
• Ofrece un marco/estructura para interpretar los
hechos observados y para ver las relaciones
entre los hechos
• Podemos observar los mismos fenómenos con o
sin una teoría previa, pero lo observado sólo
contribuye a la comprensión si podemos
conectarlos mediante una teoría
→ Mapa de ruta para la observación empírica
Lógica de la construcción de
teorías
• Las teorías útiles se crean a partir de un
conocimiento detallado de los eventos que
queremos explicar
– Experiencia personal
– Observación casual
– Pensamiento creativo
– Lectura sistemática de lo que otros han
hallado sobre el tema
Proponer explicaciones
Una vez planteada la pregunta de
investigación…
– Proponer una explicación al fenómeno
– Identificar otros fenómenos que podrían dar
cuenta del fenómeno estudiado
– Especificar cómo y por qué se relacionan
estos fenómenos
Explicaciones
• Variable dependiente: fenómeno
estudiado
• Variable independiente: fenómeno que
explica
• Variables alternativas: otros fenómenos
que explicarían el fenómeno estudiado
• Secuencias causales complejas
– Variables antecedentes
– Variables intervinientes
Hipótesis
• Declaración explícita: ¿cómo creo que se
relacionan los fenómenos de interés?
• Especulación informada
• Representa la explicación propuesta: propuesta
de respuesta a la pregunta de investigación
• Indica cómo creo que una VI afecta, influye,
altera una VD
• Posibilidad de que las relaciones propuestas
estén erradas
Hipótesis
• Debe estar bien formulada
• Base para tomar decisiones en el proceso
de investigación
• Una hipótesis mal formulada:
– Indica confusión sobre las relaciones entre
fenómenos
– Lleva a errores que limitan el valor de los
hallazgos y las conclusiones
Seis características
de una buena hipótesis
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Empírica
General
Plausible
Específica
Consistente con los datos
Susceptible de ser probada
1. Proposición empírica
• Especulación sobre relaciones que existen
en el mundo real
• No una declaración de lo que (cree el
investigador que) debería ser
1. Proposición empírica
Ej.: “La democracia es
la mejor forma de gobierno”
• Declaración normativa, no empírica
• No puede ser sometida a prueba
• Muestra la preferencia del investigador, no la
explicación de un fenómeno
Ej.: “Es más probable que haya democracia
en países con altos niveles de
alfabetismo”
1. Proposición empírica
• Sin embargo, el conocimiento empírico
NO es totalmente irrelevante para las
cuestiones normativas
• De las conclusiones de una investigación
empírica pueden emanar declaraciones
normativas
– Ej.: Si se encuentra que la democracia eleva
la calidad de vida de la gente (medida
empíricamente), se puede declarar
(normativamente) que la democracia es
preferible
1. Proposición empírica
• Las posiciones normativas estimulan la
formulación de problemas de investigación
interesantes
– Ej.: Costos presupuestales de los derechos
negativos
– Ej.: El impacto del conflicto sobre el medio
ambiente
– Ej.: La representación política de las mujeres
2. Generalidad
• Explicación de un fenómeno general más que
de la ocurrencia particular de un fenómeno
• Ej. H: “La causa de la Segunda Guerra Mundial
fue la agitación por razones económicas en
Alemania”
– Si se confirma esta hipótesis, ¿qué aprenderíamos?
 La causa de una guerra
• Ej. H: “Los países que experimentan agitaciones
por razones económicas son más propensos a
involucrarse en guerras que los países que no
experimentan este tipo de agitación”
2. Generalidad
• El conocimiento acerca de las causas de
ocurrencias particulares de fenómenos
puede ser útil para formular
especulaciones más generales acerca de
las relaciones entre conceptos
• Pero, con una hipótesis general tratamos
de expandir el alcance del conocimiento
más allá de los casos individuales
2. Generalidad
Particular
• El Senador X votó a
favor de un proyecto
porque era el
proyecto del
presidente, y ambos
son liberales
General
• Los Senadores
tienden a votar con
más frecuencia a
favor de proyectos
apoyados por el
presidente si
pertenecen al mismo
partido político de
éste
2. Generalidad
Particular
• Estados Unidos tiene
más asesinatos que
otros países porque
mucha gente posee
armas
General
• Los países con más
armas per cápita
experimentan más
asesinatos per cápita
que los países con
menos armas
2. Generalidad
Particular
• María es
conservadora porque
su mamá también es
conservadora
General
• Las personas tienden
a adoptar posiciones
políticas similares a
las de sus padres
3. Plausibilidad
• Aunque no puede haber certeza absoluta, debe
haber una razón lógica para pensar que la
hipótesis es cierta (que se confirma
empíricamente)
• Ej. H: “Quienes toman cereal al desayuno
tienden a ser más liberales que quienes
desayunan con dos huevos”
• La hipótesis está correctamente formulada pero
no es fácil imaginarse por qué sería cierta
3. Plausibilidad
¿Cómo estar seguros de que la hipótesis
tiene buenas chances de ser confirmada?
• Inducción: a partir de instancias específicas en
que se probó con éxito la hipótesis
 de lo particular a lo general
– Ej. El investigador puede haber observado que un
candidato ganador en una reñida consulta interna
tuvo muchas dificultades para ganar la elección
presidencial en Colombia
 H: “Cuanto más difícil sea para un candidato
ganarse la nominación de su partido, tanto peor le irá
en la elección general”
3. Plausibilidad
¿Cómo estar seguros de que la hipótesis
tiene buenas chances de ser confirmada?
• Deducción: a partir de teorías más generales
 de lo general a lo particular
– Ej. Teoría general: “La frustración lleva a la agresión”
– Deducción: Las personas se sienten frustradas
cuando sienten que están peor económica o
políticamente de lo que deberían
 H: “El conflicto civil se produce cuando la gente
está frustrada” (grievance, general deprivation)
3. Plausibilidad
A partir de modelos teóricos formales
es posible deducir hipótesis
Figure 1: Game tree
(-L , - (α+β))
r
C: Court
G: Government
Payoffs: (C,G)
C
G
c
r
c
1-p
(0 , - α)
(-I , 0)
Nature
p
(-L , - (α+β))
r
c
G
C
r
Nature
(0 , - α)
c
(-I - L , 0)
(-I , 0)
C
r
G
c
r
c
1-p
(0 , - α)
(-I , 0)
Nature
p
(-L , - (α+β))
r
c
G
C
r
c
(-I , 0)
(0 , - α)
3. Plausibilidad
•
H1. If the court’s preferences are aligned with the government’s over the
issue under review (i.e. when the court is friendly), the court should be more
likely to declare the bill constitutional.
•
H2. If the court’s and the government’s preferences over the bill diverge (i.e.
the court is hostile), then the more institutionally insulated is the court, the
more likely it will strike down the bill.
•
H3. When the institutional setting does not insulate a hostile court, the latter
should be more likely to overturn the bill if the issue is less salient for the
government.
•
H4. When a hostile court is not insulated, it should be more likely to strike
down the bill if the government enjoys lower levels of people’s support.
•
H5. A hostile, exposed court should be more likely to overturn the bill if it is
less concerned with its institutional status in the political system.
•
H6. A hostile, institutionally exposed court should be more likely to strike
down the bill if it is more difficult for the government to build a coalition to
retaliate.
3. Plausibilidad
• Revisión de literatura para formular hipótesis
plausibles
– Familiarizarse con teorías generales
– Familiarizarse con hipótesis específicas
• Pero no hay reglas de oro para garantizar la
plausibilidad de una hipótesis
• La plausibilidad es contingente
– Hipótesis implausible: Los gérmenes causan
enfermedades
– Hipótesis plausible: Es posible convertir polvo en oro
4. Especificidad
• Hipótesis direccionales
• Especificar la relación esperada entre dos o
más fenómenos (variables)
– El ingreso medio familiar es más alto en medios
urbanos que en áreas rurales
– Los estados que se caracterizan por una cultura
política ‘moralista’ tendrán mayores niveles de
participación electoral que los estados con una
cultura política ‘individualista’ o ‘tradicionalista’
• ¿Variable dependiente?
• ¿Variable independiente?
4. Especificidad
• Relación positiva
– A medida que crece el porcentaje de
población alfabeta en un país, el proceso
político se hace más democrático
– A medida que se hacen más viejas, las
personas se vuelven más conservadoras
4. Especificidad
• Relación negativa
– Las personas mayores son menos tolerantes
con la protesta social que las personas
jóvenes
– Los países más ricos tienen menores tasas
de delitos contra la propiedad que los países
más pobres
4. Especificidad
• Definición cuidadosa de los conceptos
• A medida que aumenta la claridad con que
se definen los conceptos es más fácil
especificar la dirección de la relación
contenida en la hipótesis
4. Especificidad
Ambigua
• La decisión de voto
de una persona en la
elección presidencial
depende de la
información a la que
está expuesta
Específica
• Cuanto más expuesto
esté una persona a
información que
favorece al candidato
X, tanto más probable
será que dicha
persona vote por X
4. Especificidad
Ambigua
• La ubicación
geográfica de un país
influye en el tipo de
sistema político que
desarrolla
Específica
• Cuanto más larga sea
la frontera que un
país comparte con
otros países, más
probable será que el
país tenga un
proceso político no
democrático
4. Especificidad
Ambigua
• El tipo de electorado
de un congresista
influye sobre su
comportamiento
legislativo
Específica
• Cuanto más
concentrado tenga un
congresista su
respaldo electoral en
el país, más probable
será que presente
proyectos de ley de
índole local
5. Consistencia con los datos
La hipótesis debe ser formulada de una forma que
corresponda con la manera en que el investigador
la va a someter a prueba
H: “Mayores niveles de alfabetización están
asociados con mayores niveles de democracia”
Aunque está definida la dirección de la
relación, no indica cómo se planea hacer la
prueba de la hipótesis
5. Consistencia con los datos
La hipótesis debe ser formulada de una forma que
corresponda con la manera en que el investigador
la va a someter a prueba
H: “A medida que aumenta el porcentaje de población
alfabetizada de un país, el proceso político se hace
más democrático”
Se sugiere que se va a usar un diseño longitudinal
(serie de tiempo): medir la tasa de alfabetización y el
nivel de democracia para uno o más países por varios
años
5. Consistencia con los datos
La hipótesis debe ser formulada de una forma que
corresponda con la manera en que el investigador
la va a someter a prueba
H: “Los países con mayores niveles de alfabetización
tienden a ser más democráticos que los países con
tasas menores de alfabetización”
Se sugiere un diseño transversal: medir la tasa de
alfabetización y el nivel de democracia para varios
países en un momento dado
6. Que pueda ser sometida a prueba
• Debe ser posible y factible obtener datos
que indicarán si la hipótesis es defendible
• Una hipótesis para la cual es imposible
obtener evidencia que la confirme o la
refute no puede ser sometida a prueba y
por lo tanto es empíricamente inútil
6. Que pueda ser sometida a prueba
• Ej. “Cuanto más respalde un niño la
autoridad policial, será menos probable
que, cuando sea adulto, se involucre en
actividades subversivas”
Hipótesis general, plausible, específica,
empírica…
…pero, no puede ser probada porque no
existen datos para verificar esta proposición
6. Que pueda ser sometida a prueba
• Las hipótesis formuladas en forma
tautológica tampoco pueden ser
cometidas a prueba
• Tautología: proposición que vincula dos
conceptos que significan esencialmente lo
mismo
6. Que pueda ser sometida a prueba
• Ej. “Cuanto más confíe una persona en el
sistema político, mayor legitimidad le
otorgará a éste”
Hipótesis general, plausible, específica,
empírica…
…pero, la legitimidad y la confianza institucional
pueden ser dos maneras de denotar el mismo
fenómeno
… es posible medir legitimidad mediante
medidas de confianza institucional
No confundir explicación con operacionalización
6. Que pueda ser sometida a prueba
• Las hipótesis deben ser falseables
(cf. Popper)
• Pensar qué evidencia podría llevar a
refutar la hipótesis
• ¿Cómo saber cuándo la hipótesis es cierta
o falsa?
Seis características
de una buena hipótesis
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Empírica
General
Plausible
Específica
Consistente con los datos
Susceptible de ser probada
Además, una hipótesis es una proposición
probabilística, no determinística
—Posible, pero no interesante —
respondió Lönnrot—. Usted replicará que
la realidad no tiene la menor obligación de
ser interesante. Yo le replicaré que la
realidad puede prescindir de esa
obligación, pero no las hipótesis.
Jorge Luis Borges, La muerte y la brújula
Unidad de análisis
• El tipo o nivel del actor o ente político al
cual se aplica la hipótesis
• En ciencia política: interés por comprender
el comportamiento de:
– Individuos
– Grupos
– Países
– Agencias gubernamentales
– Organizaciones
Unidad de análisis
• Unidad de análisis: tipo de actor cuyo
comportamiento se menciona en la
hipótesis
• Nivel al cual se observan las variables
(derivadas de los conceptos)
• Ej.: Los congresistas del mismo partido
del presidente tienden a respaldar con
más frecuencia los proyectos presentados
por el Ejecutivo que los congresistas de
otros partidos
Hipótesis y unidad de análisis
• “En entornos institucionales más
‘aislantes’, los magistrados de las altas
cortes actúan con mayor independencia”
 Individuos (magistrados)
• “Los ciudadanos que han sido víctimas del
conflicto armado le otorgan menos
legitimidad al sistema político”
 Individuos (ciudadanos)
Hipótesis y unidad de análisis
• “Las acciones de los actores armados
ilegales tienden a aumentar la abstención
electoral”
 Municipios, departamentos, regiones
• “La experiencia previa en cargos de
elección popular contribuye al éxito de los
candidatos en las elecciones legislativas”
 Individuos (candidatos al Congreso)
Unidad de análisis
• Análisis multinivel: usar datos
recolectados para una unidad de análisis
para hacer inferencias sobre otra unidad
de análisis
• Se usa con frecuencia
• Pero puede haber problemas al existir una
discrepancia entre la U.A. especificada en
la hipótesis y las entidades cuyo
comportamiento se busca explicar
Inferencias ecológicas: uso de datos
agregados para estudiar el comportamiento
de individuos
Relación entre…
1. Promedios de ICFES en
colegios y porcentaje de
niños que reciben
subsidios alimentarios
2. Pobreza nacional y tasas
de mortalidad infantil
3. Índice de polución e
incidencia de
enfermedades en
ciudades
4. Severidad del código
penal y tasas de
criminalidad en países
Hipótesis subyacentes:
1. Los niños que reciben
subsiduos alimentarios
tienen menores puntajes
en el ICFES
2. Los niños pobres son más
propensos a morir por
enfermedades infantiles
3. Los problemas de salud de
las personas se deben a
su exposición a
contaminantes en el aire
4. Las penas más duras
disuaden a las personas
de cometer delitos
Falacia ecológica
• No siempre que se encuentre una relación
entre indicadores de un grupo se puede
inferir que existe una relación entre
características individuales dentro del
grupo
• Usar información que muestra una
relación para grupos con el fin de inferir la
misma relación para individuos, cuando en
realidad esta relación no existe a nivel
individual  Falacia ecológica (omitir ejemplo)
Falacia ecológica
Ej. H: Los afroamericanos tienden a respaldar más
a candidatas (mujeres) que los italoamericanos
• Unidad de análisis: individuos
• Datos:
–
–
–
–
Resultados electorales
Proporción de afroamericanos
Proporción de italoamericanos
Por barrio
• Hallazgo: las candidatas reciben más votos en
barrios con mayor proporción de afroamericanos
que en los barrios con mayor proporción de
italoamericanos
Falacia ecológica
Votos
Grupo étnico
Número
Porcentaje
Por hombre
Por mujer
Por hombre
Por mujer
Barrio 1
Afroamericanos
50
25
25
50%
50%
Italoamericanos
20
2
18
10%
90%
Otros
30
6
24
20%
80%
Total
100
33
67
33%
67%
Afroamericanos
40
24
16
60%
40%
Italoamericanos
50
20
30
40%
60%
Otros
10
3
7
30%
70%
Total
100
47
53
47%
53%
Afroamericanos
90
49
41
54.4%
45.6%
Italoamericanos
70
22
48
31.4%
68.6%
Otros
40
9
31
22.5%
77.5%
Total
200
80
120
40.0%
60.0%
Barrio 1
Total
Falacia ecológica
Votos
Grupo étnico
Número
Porcentaje
Por hombre
Por mujer
Por hombre
Por mujer
Barrio 1
Afroamericanos
50
25
25
50%
50%
Italoamericanos
20
2
18
10%
90%
Otros
30
6
24
20%
80%
Total
100
33
67
33%
67%
Afroamericanos
40
24
16
60%
40%
Italoamericanos
50
20
30
40%
60%
Otros
10
3
7
30%
70%
Total
100
47
53
47%
53%
Afroamericanos
90
49
41
54.4%
45.6%
Italoamericanos
70
22
48
31.4%
68.6%
Otros
40
9
31
22.5%
77.5%
Total
200
80
120
40.0%
60.0%
Barrio 1
Total
Falacia ecológica
Votos
Grupo étnico
Número
Porcentaje
Por hombre
Por mujer
Por hombre
Por mujer
Barrio 1
Afroamericanos
50
25
25
50%
50%
Italoamericanos
20
2
18
10%
90%
Otros
30
6
24
20%
80%
Total
100
33
67
33%
67%
Afroamericanos
40
24
16
60%
40%
Italoamericanos
50
20
30
40%
60%
Otros
10
3
7
30%
70%
Total
100
47
53
47%
53%
Afroamericanos
90
49
41
54.4%
45.6%
Italoamericanos
70
22
48
31.4%
68.6%
Otros
40
9
31
22.5%
77.5%
Total
200
80
120
40.0%
60.0%
Barrio 1
Total
Falacia ecológica
Votos
Grupo étnico
Número
Porcentaje
Por hombre
Por mujer
Por hombre
Por mujer
Barrio 1
Afroamericanos
50
25
25
50%
50%
Italoamericanos
20
2
18
10%
90%
Otros
30
6
24
20%
80%
Total
100
33
67
33%
67%
Afroamericanos
40
24
16
60%
40%
Italoamericanos
50
20
30
40%
60%
Otros
10
3
7
30%
70%
Total
100
47
53
47%
53%
Afroamericanos
90
49
41
54.4%
45.6%
Italoamericanos
70
22
48
31.4%
68.6%
Otros
40
9
31
22.5%
77.5%
Total
200
80
120
40.0%
60.0%
Barrio 1
Total
Unidad de análisis
• Otro error común: mezclar unidades de
análisis
• Cuanta más educación tenga una
persona, más democrático será su país
• Cuanto más pequeña sea una agencia del
gobierno, más satisfechos estarán sus
funcionarios
• A mayor nivel de desempleo menor
percepción de legitimidad del gobierno
Conceptos
• Importantes para formular hipótesis
específicas y evitar las tautologías
• Importantes para que el conocimiento
derivado de la prueba de las hipótesis sea
transmisible y empírico
Conceptos
• Ciencia política: Interés por explicar
comportamientos o atributos de personas
o grupos sociales
• Las palabras utilizadas para describir tales
comportamientos o atributos  conceptos
• Los conceptos deben ser:
– Exactos
– Precisos
– Informativos
Conceptos
• Las disciplinas se distinguen por hacer un
uso compartido de conceptos
• Ciencia política:
– Democracia
– Poder
– Representación
– Justicia
– Igualdad
– Etc.
Componentes de una teoría
• Teoría compuesta de un conjunto de
conceptos relacionados por proposiciones
lógicamente derivadas de un conjunto de
supuestos
• Concepto: palabra o símbolo que
representa una idea (ej. democracia,
conflicto, afiliación partidista,
independencia judicial)
Componentes de una teoría
• Conceptos a decidir cuáles de los muchos
rasgos son útiles para la investigación
• No hay conceptos verdaderos o falsos
sino más o menos útiles…
– Deben referirse a fenómenos observables
– Deben ser precisos
– Deben tener alcance o relevancia teóricos
Relaciones
• Una teoría vincula conceptos entre sí,
estableciendo relaciones
• Proposiciones derivadas (deducidas) de
los supuestos
• Relaciones de…
– Covariación
– Causalidad
Relaciones de causalidad
• Debe existir covariación
• La causa debe predecir (en el tiempo) al
efecto
• Se debe identificar un vínculo causal
(proceso)
• La covariación no debe ser espuria
Conceptos
• Ciencia política: conceptos abstractos
• El investigador debe explicar qué entiende
por el concepto X
– Para desarrollar una estrategia de medición
– Para que los lectores puedan decidir si ese
significado concuerda con lo que ellos
entienden por el término  conocimiento
transmisible
Conceptos
• Democracia
– Elecciones periódicas y libres, partidos en
competencia, mínimo nivel de participación
– Garantías para libertad de expresión, de
prensa, de culto
– Si los líderes adoptan medidas aceptadas por
el pueblo
– Igualdad de oportunidades económicas
Conceptos
• La decisión de cómo medir un concepto
determina su estrategia de medición
– Cada definición puede implicar indicadores
distintos
• La calidad del conocimiento depende de la
definición del concepto
– Diferentes conceptualizaciones llevan a
diferentes resultados
Conceptos
• Conceptos más bien precisos y concretos
– Costos presupuestales (de la protección de
derechos)
– Abstención electoral
– Votación en el Congreso / Concejo
Conceptos
• Conceptos más abstractos
– Cultura política
– Representación/participación de las mujeres
– Espacios de excepción
– Política exterior
– Responsabilidad social empresarial
– Daño ambiental
– Justicia transicional
Conceptos
• Ser explícitos en la definición de los
conceptos
• Tomar definiciones conceptuales de otros
autores  revisión de literatura
Descargar

—Posible, pero no interesante —respondió Lönnrot—. Usted