BRUCELOSIS EN TRABAJADORES DE CAMALES DE LA REGION
NORTE DEL ECUADOR: SEROPREVALENCIA DE ANTICUERPOS E
IDENTIFICACION DEL AGENTE CAUSAL
Ron-Román, J.1;Calva-Pacheco, J.1-2-8; Ron-Garrido, L.1; Celi-Erazo, M.1; Barrionuevo-Samaniego, M.1; RodríguezHidalgo, R1-7; Berkvens, D3., Saegerman, C4., Walravens, K5., Benítez-Capistros, R.6; Benítez-Ortíz, W.1-7
III Congreso Latinoamericano de Zoonosis / VI Congreso Argentino de Zoonosis – Junio 2008
El Ecuador, cuenta con más de 200 camales, localizados en
la Sierra (45%), Costa (38%), Región Amazónica e Insular
(17%); los cuales en su mayoría están bajo una
administración municipal (MAGAP, 2007).
Los objetivos del estudio fueron: determinar la seroprevalencia de anticuerpos contra Brucella spp., y evaluar
los factores de riesgo asociados con esta zoonosis en
trabajadores de camales.
Introducción
La brucelosis, es una enfermedad zoonósica de distribución
mundial, cuya incidencia es más alta en personas que
mantienen contacto directo con animales domésticos o sus
secreciones, así como en individuos que consumen derivados
lácteos no pasteurizados. No existe un signo o síntoma
característico de la enfermedad que pueda guiar el
diagnóstico en humanos.
Materiales y Métodos
Sueros sanguíneos de trabajadores (n=162) de camales (n=9)
localizados en las provincias de Pichincha (Cayambe),
Imbabura (Otavalo, Antonio Ante e Ibarra) y Carchi (Mira,
Espejo, Montúfar, Julio Andrade y Tulcán), fueron analizados
por las pruebas: Rosa de Bengala (RB), Prueba de Suero Aglutinación Lenta en Tubo o de Wright (en presencia de
EDTA) (SAT-EDTA), y el “Enzyme - Linked Immunosorbent
Assay” indirecto (iELISA).
La aplicación de una encuesta epidemiológica permitió
determinar los posibles factores de riesgo asociados con ésta
zoonosis, en esta población.
Para el aislamiento del agente causal se realizaron
hemocultivos - BACTEC (3 repeticiones con intervalo de 30
minutos) de las personas con serología altamente positiva
(n=10). Las pruebas empleadas para la identificación y
posterior tipificación de Brucella fueron las descritas por
Alton et al, (1988); así como el PCR – AMOS (Bricker &
Halling, 1994).
Resultados
La sero-prevalencia global (pruebas en paralelo), fue del
9.9% (16/162) (I.C. 5.2% - 14.81%); RB 4.94% (8/162) (I.C.
1.6% - 8.3%), SAT-EDTA 6.8% (10/162) (I.C. 2.9% -10.6%)
y iELISA 8.64% (14/162) (I.C. 4.31% - 12.9%). De los 16
casos positivos, únicamente 6 presentaron resultados
positivos a las tres pruebas serológicas.
Los casos positivos se presentaron en los camales ubicados
en: Cayambe 18.8% (3/16), Antonio Ante 6.3% (1/16), Ibarra
18.8% (3/16) y Tulcán 56.3% (9/16).
Aunque el 50% de los casos positivos fueron de sexo
masculino, el femenino presentó una sero-prevalencia más
alta 13.8% (8/58) (R.R. 1.93), que la determinada en los
hombres 7.7% (8/104) (R.R. 1.920), tomando como referencia
el total de la muestra.
Los posibles factores de riesgo identificados, fueron: tiempo
de trabajo en el camal (R.R. 4.48, I.C. 1.0 - 20.0), y las
ocupaciones que requieren contacto directo con sangre de
animales (R.R. 3.43, I.C. 0.8 - 15.7).
Complementariamente, se tipificó el agente causal aislado de
una persona, lavador de vísceras, como Brucella abortus
biotipo 4.
Resultados PCR (AMOS)
Resultados según la actividad laboral realizada en el camal.
Ocupación
Faenador
Lavador de vísceras
Comerciante / introductor / transportista
Encargado de mantenimiento / limpieza
Trabajador administrativo / seguridad
Veterinario
Otros
Total
Número
Muestras
75
28
26
10
11
4
9
162
Número
Positivos
5
8
2
1
0
0
0
16
MP: Marcador de peso, B2: control Brucella abortus
biotipo 2, M1: Muestra 1, CB: Control blanco
Conclusión
• La alta sero-prevalencia de anticuerpos contra Brucella spp y su correlación con los factores de riesgo.; detectada en
trabajadores de camales, así como el aislamiento del agente causal, demuestra que la brucelosis (humana y animal) es
un problema de Salud Pública en el Ecuador.
(1) Centro Internacional de Zoonosis (CIZ), Universidad Central del Ecuador, Quito-Ecuador.
(2) Facultad de Química y Farmacia, Universidad Central del Ecuador, Quito-Ecuador.
(3) Department of Animal Health, Prince Leopold Institute of Tropical Medicine (ITM), Antwerp-Belgium.
(4) Faculté de Médecine Vétérinaire, Université de Liège-Belgique.
(5) Veterinary and Agrochemical Research Centre (CODA-CERVA), Bruxelles-Belgium.
(6) Facultad de Biología, Pontificia Universiadad Católica del Ecuador (PUCE), Quito-Ecuador.
(7) Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, Universidad Central del Ecuador, Quito-Ecuador.
(8) Proyecto de Desarrollo de la Producción de Cárnicos Sanos en el Norte del Ecuador (PROCANOR), Ibarra-Ecuador.
Descargar

Geen diatitel - ResearchGate