 Kleber
Monlezun Cunliffe
 Marco Antonio Lillo de la Cruz
 Lmoabogados S.A.
 www.lmoabogados.cl
 Miraflores 113, oficina 81, Santiago
 (562) 366 3900 Fax: (562) 3670716
 Artículo
19: “La constitución asegura a
todas las personas: …
N° 8: El derecho a vivir en un medio
ambiente libre de contaminación. Es
deber del estado velar para que este
derecho no sea afectado y tutelar la
preservación de la naturaleza.
La ley podrá establecer restricciones
específicas al ejercicio de determinados
derechos o libertades para proteger el
medio ambiente”
 Artículo
20, sobre recurso de protección.
 “Inciso 2°: Procederá, también, el recurso de
protección en el caso del N° 8 del artículo 19,
cuando el derecho a vivir en un ambiente libre
de contaminación sea afectado por un acto u
omisión ilegal imputable a una autoridad o
persona determinada”
 Igualdad
ante la ley 19 Nº 2 Constitución:
Ejemplo;
Calificación
de
la
Central
Termoeléctrica Castilla de “contaminante a
molesta” por el SEREMI de Salud de Atacama.
 Art
5 inciso segundo: Es deber de los
órganos del Estado, respetar y promover
los derechos garantizados por esta
constitución así como los tratados
internacionales ratificados por Chile y
que se encuentren vigentes.
•
•
•
•
•
Convención para la Protección de la flora, la fauna
y las bellezas escénicas naturales de América
12/10/1940, Washington, EEUU
Convenio Internacional para la regulación de la
caza de la ballena
2/12/1946
Washington, EEUU
Tratado Antártico
1/12/1959, Washington, EEUU
D.S. Nº361 de 1961 de RR.EE. (D.O. 14/07/61)
Convenio sobre zonas húmedas de importancia
internacional, especialmente como hábitat de aves
acuáticas (RAMSAR)
2/2/1971, Ramsar, Irán
•
•
•
•
Convención sobre Conservación
de Focas Antárticas
1/6/1972
Reino Unido
Convención sobre el Comercio
Internacional de Especies
Amenazadas de Fauna y Flora
Silvestre(CITES)
3/3/1973, Washington, EEUU
•
•
•
•
•
•
•
•
Convenio sobre la conservación de especies
migratorias de la fauna salvaje
Bonn, Alemania
Convención para la Conservación de los
Recursos Vivos Marinos Antárticos
11/9/1980
Canberra, Australia
Convenio para la protección del medio
ambiente y la zona costera del Pacífico Sudeste
12/11/1981
Lima, Perú
Acuerdo sobre la cooperación regional para el
combate contra la contaminación del Pacífico
Sudeste por hidrocarburos y otras sustancias
nocivas en caso de emergencia
12/11/1981


•
•
•
Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la
Biotecnología
29/1/2000
Montreal, Canadá
Convenio de Estocolmo sobre Contaminantes
Orgánicos Persistentes
Estocolmo, Suecia
23/5/2001
Tratados de Libre Comercio
Acuerdos de Complementación Económica
Convención de Basilea sobre el control de los
movimientos transfronterizos de los desechos
peligrosos y su eliminación. Publicada 13/10/1992
 Se
crea la Conama.
 Leyes 20.417 y 20.473 complementan y mejoran
la ley 19.300.
 Hoy es Ministerio del Medio Ambiente.
 Establece el Servicio Evaluación Ambiental.
 Establece el Servicio de Biodiversidad y Áreas
Protegidas.
 Se
crea la Superintendencia del Medio
Ambiente.
 Reconoce mecanismos para ejercer acciones
civiles y administrativas por daños ambientales.
 Se
crea el Tribunal Ambiental para conocer lo
anterior.
 Esta normativa legal, no establece mecanismos
de carácter penal para conocer y sancionar
directamente a quienes causen un grave Daño
Ambiental, o bien, cuando se burle el Sistema
de Evaluación Ambiental.
 Se establecen multas por daño ambiental sean
gravísimas, graves o leves.
 Existen normas legales transitorias. Ley 20.473.



Actualmente en Chile, el delito penal ecológico no se
encuentra tipificado en el Código Penal ni en leyes
penales especiales, como tampoco existe un Derecho
Penal Medioambiental.
Si es posible encontrar normas legales que sancionan
ilícitos penales, que si bien han sido dictados para
proteger otros bienes jurídicos, como la salud y la vida
de las personas, ellas significan indirectamente
también una protección al medio ambiente.
Nuestro ordenamiento jurídico tampoco ha establecido
sistemáticamente acciones especiales para resguardar
la defensa del entorno natural lo que denota alto grado
de incoherencia y dispersión de normas.
PROCESO PENAL
AUDIENCIA PÚBLICA
IMPUTADO
FISCALÍA Y DEFENSA
SENTENCIA
UN GANADOR…
UNO ATACA…
(Fiscal)
…EL OTRO SE
DEFIENDE…
(Defensor)
AMBOS TRATARÁN DE GANAR SU PARTIDO!!!
Y SÓLO HABRÁ UN GANADOR
1. El Fiscal del Ministerio Público, los Querellantes y las
víctimas atacan. (Jugadores)
2. Los Defensores, los Imputados y/o acusados se defienden.
(Jugadores)
3. Teoría del Caso (Estrategia), donde se miden y ponderan
las fortalezas y debilidades de los intervinientes.
4. Los hechos del juicio pueden ser probados por cualquier
medio de prueba, en la medida que se produzca y se
incorpore en conformidad a la ley. (Reglas del Juego)
5. Los Tribunales conocen y juzgan absolviendo o
condenando en base a la prueba legalmente rendida.
(Jueces)
6. Los atacantes deben producir la convicción en el tribunal para
condenar.
7. Los defensores deben generar la duda razonable en el tribunal
para absolver.
8. La prueba legalmente rendida es valorada de manera libre por
el tribunal pero ese razonamiento no puede contradecir las
máximas de la experiencia, los conocimientos científicamente
afianzados y los principios de la lógica.
9. Las empresas mineras como mandantes, los contratistas y/o los
subcontratistas, como sociedades, al igual que los seguros, NO SON
INTERVINIENTES
PENALES
EN
ESTE
MODELO
DE
ENJUICIAMIENTO CRIMINAL.
10. En suma un juego esencialmente adversarial igual que un
partido de tenis.


Son aquellas personas a quienes se les atribuye la
responsabilidad de un hecho penalmente punible. Sólo
las personas naturales pueden ser imputados de un
delito (por las personas jurídicas responden quienes
hubieren
intervenido en el hecho delictivo, sin
perjuicio de la responsabilidad civil que las pudiera
afectar).
La ley 20393, estableció para ciertos delitos sanciones
penales a las personas jurídicas (financiamiento del
terrorismo, cohecho, lavado de activos)
Testigo es toda persona que tiene
información o algún antecedentes sobre
un delito o sobre la participación en el
mismo. Por ejemplo, es testigo, quien
presencia un robo y puede informar
dónde, cuándo y cómo ocurrió.
Pero no es necesario saber exactamente
como pasaron las cosas, basta con
aportar algún dato que sea útil en la
investigación.
Los peritos son personas que teniendo
conocimientos especiales en alguna ciencia, arte
u oficio, prestan un informe de investigación al
Ministerio Público o Proceso Judicial, dando a
conocer en este último caso al tribunal, sus
conocimientos o máximas de experiencia
especializadas, que le deberán servir para
formar su convencimiento respecto a la
coincidencia entre las afirmaciones y/o
declaraciones de las partes y las producidas por
los medios de prueba según la teoría del caso
que se invoque.
 Nueva
estrategia de investigación
 Carabineros e Investigaciones
 Laboratorios especializados
 Creación de Unidades Especializadas
 Brigada de Delitos contra el
Medioambiente y Patrimonio Cultural
 Informes de organismos técnicos,
ejemplo; Servicio de Salud,
Sernageomin, etc.
 CUASIDELITOS
 DELITOS
 FALTAS
PENALES
PENALES
PENALES.
SE VA A INVESTIGAR SI HAY RESPONSABILIDAD PENAL POR
CULPA, SEA FALTA DE DILIGENCIA O CUIDADO CON
INFRACCIÓN DE REGLAMENTOS, O BIEN, A CONSECUENCIA DE
IMPRUDENCIA TEMERARIA O FALTA DE CUIDADO GROSERO

V/S

CASO FORTUITO O EXPOSICIÓN IMPRUDENTE POR PARTE DE LA
VÍCTIMA
 Hechos
penalmente punibles en que se
actúa con dolo dentro de tipos penales
específicos.
• Existencia del hecho
• Participación
• Actuación dolosa
• Nexo causal
• Resultado
 Infracciones
de menor entidad en que la
conducta sancionada está descrita en el
Código Penal o en leyes especiales y
cuyo conocimiento es entregado al
Ministerio Público y su Juzgamiento a los
Tribunales de Garantía.
 El
“medio ambiente” entendido como un
sistema global constituido por elementos
naturales y artificiales de naturaleza física,
química o biológica, socioculturales y sus
interacciones en permanente modificación por
la conducta humana o natural, que rige y
condiciona la existencia y desarrollo de la vida
en sus múltiples manifestaciones frente a
eventos dolosos y/o actuaciones culposas de
grave contaminación o peligro de la misma.
 Establecer
conductas apropiadas para
personas, empresas y la sociedad toda a
través de un sistema orgánico,
sistematizado y moderno como país,
reforzadas todas ellas por la coerción de
la Fuerza Pública del Estado de Chile
para hacerlas cumplir y ante la infracción
de las mismas, aplicar un castigo y/o
sanción penal para sus responsables.
 Aquella
situación, hecho, accidente o evento
que se produce dentro de la faena o con
ocasión de ella y que pone en movimiento la
persecución penal del Ministerio Público
tendiente a investigar y establecer si aquellos
sucesos se encuadran o no en un delito penal
medioambiental para luego ser juzgados los
responsables ante un Tribunal de Justicia Penal
conforme a la evidencia probatoria de cargo
que se haya obtenido durante la investigación
fiscal.
 En
términos sencillos, es toda conducta
ilícita, descrita y ajustada en su
descripción a la ley y que atente contra
la vida de las personas, la flora, la fauna y
el medio ambiente.
Delitos Penales
Medioambientales.
Casos verídicos en Chile
a. Contaminación por volcamiento de
camión, vertimiento de contaminante en
el canal El Higueral. (Illapel 2007).
b. Contaminación Enap, vertimiento de
petróleo al mar (Talcahuano 2007).
c.
Contaminación Celulosa
vertimiento de desechos
Mataquito (Licantén 2007).
Licancel
al Rio
d.
Contaminación
vertimiento de
(Quintero 2010).
División Ventana,
desechos al mar
e. Tala ilegal de bosque en Puerto Aisén
(Energía Austral 2010)
f. Usurpación de Aguas (causa JG Pozo
Almonte 2008)
 Artículo
136.- El que introdujere o mandare
introducir en el mar, ríos, lagos o cualquier otro
cuerpo de agua, agentes contaminantes
químicos, biológicos o físicos que causen daño
a los recursos hidrobiológicos, sin que
previamente hayan sido neutralizados para
evitar tales daños, será sancionado con multa
de 50 a 3.000 unidades tributarias mensuales.
Si procediere con dolo, además de la multa, la
pena a aplicar será la de presidio menor en su
grado mínimo. (61 a 540 días)
 Se
sanciona
al que “propagare
indebidamente organismos, productos,
elementos o agentes químicos, virales,
bactereológicos, radiactivos, o de
cualquier otro orden que por su
naturaleza sean susceptibles de poner en
peligro la saluda animal o vegetal, o el
abastecimiento de la población, serán
penado (3 +1 a 5 años)
 Se
vuelca camión y por escotilla se derrama
sulfhidrato de sodio sobre la vía pública y
escurre hasta el canal El Higueral (Quebrada El
Consuelo)
 Muerte de recursos: 136 pejerreyes chilenos,
94 bagres, 32 unidades de pochas.
 Formalización en contra del conductor
 Absuelto por considerar que actuó con culpa,
confirmado por la Corte de La Serena 14 de
diciembre del 2007
1)
2)
3)
Se absuelve al conductor del camión
que se volcó, por cuanto el Tribunal
considera que actuó con Culpa y no con
dolo
El Tribunal estima que el artículo 136 de
la Ley de Pesca es una figura dolosa, ya
que habla de “introducir o mandar
introducir”(excluye la culpa).
La Corte de Apelaciones de La Serena
confirma el fallo
 Durante
el año 2007 por maniobras
realizadas, la laguna de tratamiento de
afluentes no neutralizó los residuos
industriales previo a su desagüe al curso
del rio Mataquito.
 Formalización en contra del Gerente de
la Planta de Celulosa Licancel.
 Condena en procedimiento simplificado
asumiendo responsabilidad
 Condena
por delito culposo de la ley de
pesca.
 Pena de 500 UTM en doce parcialidades
 Sentencia de Octubre del 2009
 Contaminación
Planta Licancel, en el Rio
Mataquito.
 Procedimiento Simplificado, con
reconocimiento de responsabilidad.
 El Tribunal condena por el artículo 136 de la
Ley de Pesca al gerente de la planta de
celulosa por actuar con “Culpa”
 Se aplica suspensión condicional al Jefe de
Operaciones de la Planta, pago de $ 79.000.000
(dos buses y una cancha municipal).
Conducta sancionada: “En conocimiento de
los proceso productivos y sus implicancias
medioambientales, ordenó una serie de
acciones que, en su conjunto, provocaron que
la laguna de tratamiento de efluentes con que
cuenta dicha planta productiva, no cumpliera
su función de neutralizar las características
químicas de los residuos industriales líquidos
que allí se almacenaban, previo a su desagüe
el curso del Rio Mataquito…”
 Hubo
informes periciales de Universidades
 Declaraciones de testigos
 Fijación del sitio del suceso
 Hubo acciones tendientes a recuperar el medio
ambiente por parte de la empresa Licancel,
que acreditan el daño
 Hubo reconocimiento de la empresa
 La empresa despidió al gerente imputado
durante la investigación fiscal.
 Intervino como querellante, la intendencia
regional
 La
Fiscalía pidió de multa UTM 1500
 El Tribunal lo sancionó a UTM 500 en
doce cuotas, por estar cesante al igual
que su señora quien también trabajaba
en la empresa.
 No se le rebajó más la multa, ya que la
reparación la hizo la empresa y no el
imputado.
 Al imputado se le eximió del pago de las
costas del juicio
Durante
faena de descarga de
petróleo crudo desde buque, se
fractura ducto.
Se vertieron 600 Mts3 de crudo al
mar
Formalización en contra de dos jefes
de mantención y gerente general de
Enap refinería Bío Bío.
 Suspensión
Condicional del
Procedimiento 08/04/2008
• Tres años.
• Enap termine la construcción y
operación de un muelle petrolero
• Enap aportará un fondo de $
300.000.000 para centro de
rehabilitación, tratamiento y liberación
de especies de aves y fauna marina….
 Vertimiento
de arsénico, cloro, selenio y
coliformes a la bahía de Quinteros entre
septiembre del 2006 al 2007
 Requerimiento iniciado por familias
afectadas.
 Formalización en contra de Gerentes de
Ventanas el 08/06/2010
 Suspensión condicional:
• Indemnización de $ 50.000.000
• Fijar domicilio
 Pena
Menor (admite suspensión
condicional o acuerdo reparatorio)
 Especificidad del tipo penal
 Podría estimarse o abrirse a la
posibilidad de actuar con culpa de
acuerdo al contenido de los fallos
judiciales y/o dolo, según el caso.
 Está en sintonía con la Ley de Bases del
Medio Ambiente
 Es
una norma legal más actual
 La pena del 291 C.P. parte de 3 años y un
día a 5 años (pena aflictiva).
 La pena del artículo 291 C.P. no admite
salida alternativa.
 En el artículo 291 C.P. derechamente se
requiere dolo, atendida su redacción.
PROYECTO DE LEY
QUE MODIFICA
ARTÍCULO 136 LEY DE
PESCA Nº 18.892
 El
que introdujere o mandare introducir en el
mar, ríos, lagos o cualquier otro cuerpo de
agua, agentes
contaminantes
químicos,
biológicos o físicos que causen daño a los
recursos hidrobiológicos, sin que previamente
hayan sido neutralizados para evitar tales
daños, será sancionado con la pena de presidio
menor en su grado máximo ( 3 años y un día
a 5 años) y multa de 50 a 3.000 unidades
tributarias mensuales.
 Si
el responsable personalmente
ejecuta medidas destinadas a reparar el
daño causado y con ello se recupera el
medio ambiente, el tribunal podrá
rebajar la multa hasta en un veinticinco
por ciento, sin perjuicio de las
indemnizaciones que correspondan.
 En
el caso de que a raíz de las conductas
descritas, se produjere daño ambiental de tal
entidad
que
pudiese
considerarse
irrecuperable o de difícil recuperación, el o los
autores serán sancionados con presidio mayor
en su grado mínimo a medio (5años y 1 día a 15
años). Se considerará irrecuperable aquel daño
ocasionado al medioambiente que tarde en
opinión experta 15 años o más en volver a la
situación anterior al acaecimiento del o los
hechos que causaron daño.

Se considerará a su vez como de difícil recuperación
aquel daño que tarde en opinión experta 3 años o más
en volver al estado anterior a los hechos. Para todos los
efectos opinión experta será aquella otorgada por
algún académico con grado de Doctor en
Medioambiente, que ejerza docencia o investigación
en alguna Universidad reconocida por el estado quien
deberá emitir su informe a solicitud del Tribunal
Competente. Dicha opinión será vinculante en lo
referente a la calificación de la entidad del daño. En lo
concerniente al nombramiento experto, este se hará
por el Tribunal Competente.
 Que
la conducta descrita sea dolosa persé
independiente de los componente volitivos que
la califican. (No se admite la culpa)
 Que el delito medioambiental sea de
Responsabilidad Penal Objetiva. (El resultado
gradúa la pena, pero el hecho de contaminar,
siempre es penalmente punible)
 Se aumenta la pena mínima para que sea
aflictiva (presidio menor en su grado máximo)
más multa. (3 años y 1 día a 5 años)
 Se
modifica rebaja de multa si el responsable
PERSONALMENTE, ejecuta medidas para
reparar el daño causado.
 Se introduce concepto de daño ambiental de
tal entidad que pudiese considerarse
irrecuperable o de difícil recuperación lo que
aumenta la sanción penal a los autores.
 Para lo anterior, se incorporan los informes
periciales obligatorios y vinculantes para el
Tribunal, para los efectos de la calificación de
la entidad del daño.
 Establece
los requisitos que han de
verificarse para que se pueda dar por
acreditada una relación causal entre el
desarrollo
normal
de
determinadas
actividades
complejas,
generalmente
productivas, y técnicamente sofisticadas
con la aparición de enfermedades, la
contaminación del ambiente y/o la lesión o
muerte de personas ubicadas de alguna
manera en el área de impacto de tales
actividades.
 Art.
21.- La corta o destrucción de
árboles y arbustos, en contravención a lo
establecido en el artículo 5°, será
sancionada con la pena de presidio
menor en su grado mínimo a medio ( 61
días a 3 años) y multa de diez a veinte
sueldos vitales mensuales
 Formalización
por infracción al artículo
21 con relación al artículo 5 de la Ley de
Bosques.
 Se formaliza a gerentes de empresa
Energía Austral.
 Acuerdo reparatorio:
• Presentación de un nuevo plan de manejo
• Reforestación de 20,24 hectáreas
• Mismas plantas en suelo de iguales
características.




El Código Penal sanciona diversas conductas que tienen en
común consistir en la apropiación de aguas sobre las que no
se tiene derecho alguno, o en que el titular, posee un
derecho de contenido menor al que en los hechos ejerce.
Se protege la Propiedad del titular que tiene el derecho de
uso y goce del agua.
Este derecho se constituye originariamente por acto de
autoridad salvo excepciones legales concretas, precisas y
acotadas.
El Código de Aguas establece que las aguas son Bienes
Nacionales de Uso Público, cuyo dominio pertenece a la
Nación toda y que son dadas en concesión a favor de una
entidad determinada a través de un derecho de
aprovechamiento.
Usurpación de aguas: Condenado el Gerente
General de Compañía de Salitre y Yodo Soledad
S.A.
 Querellante Sociedad Química y Minera de Chile
S.A.
 Condenado por extracción de aguas del acuífero
Pampa del Tamarugal a Presidio Menor en su
grado mínimo (61 días) más multa y suspensión de
derechos civiles y políticos.
 Infracción del artículo 459 N° 1 del Código Penal.
 Procedimiento Oral simplificado.
 Se le condena al pago de las costas del juicio

Tipo
Penal: «Sacaren aguas de
represas,
estanques
u
otros
depósitos; de ríos, arroyos o fuentes;
de canales o acueductos, redes de
agua
potable
e
instalaciones
domiciliarias de estas, y se las
apropiare para hacer de ellas un uso
cualquiera»
 Hecho
imputado: Desde los pozos Paposo
I, Paposo II, San Pedro IV y Solferino I del
sector La Noria, «se realiza una extracción
de aguas habituales y constante, con
sistemas
mecánicos
de
bombeo,
aducciones de piscinas de acumulación
del sistema hídrico explotado, sin que
dicha extracción se encuentre amparado
en un derecho de aprovechamiento
legalmente constituido».
 Artículo
459 Nº 1 del Código Penal.
 Que el sujeto carezca de título legítimo para
sacar aguas.
 Que se invadan derechos ajenos.
 Que el sujeto activo saque aguas,
apropiándoselas.
 Este delito sanciona la usurpación de aguas, sin
distinguir entre subterráneas o superficiales.
 Que la apropiación de las aguas se realice para
hacer de ellas un uso cualquiera.
 Prueba
pericial referida a diferentes
hechos materia de la acusación fiscal.
 Evidencia probatoria documental más
resoluciones que acredita la concesión
de explotación de derechos de aguas.
 Evidencia fotográfica y fílmica.
 Declaración de diferentes testigos
conforme a los hechos de la acusación
fiscal.
 INGRESADO
AL SENADO EL19/12/2007.
 ARCHIVADO EN EL SENADO EL 18/03/2010.
 NI EL CÓDIGO PENAL CHILENO NI LA LEY Nº
19.300 sobre Bases Generales del Medio
Ambiente, conciben una figura penal para
sancionar los atentados contra el medio
ambiente, en cambio otros países, si lo han
hecho.
 Existencia de un anteproyecto de Código
Penal que contempla delitos relativos al medio
ambiente en el título sobre “Delitos de peligro
común”
 Artículo
232: Sin perjuicio de las reglas
generales, podrá tenerse por probado que la
operación de un proyecto o actividad ha
producido efectivamente lesiones graves o la
muerte de una o más personas determinadas,
si se cumplen los siguientes requisitos:
A) Que exista evidencia probatoria de cargo
de que una o varias personas determinadas
estuvieron expuestas al peligro producido por
el proyecto o actividad, con anterioridad a sus
lesiones o muerte.
B) Que exista prueba pericial que aporte una
explicación general sobre los procesos
biológicos,
químicos
o
físicos
que
desencadenen en las personas la exposición al
peligro contaminante de que se trate.
C) Que exista prueba pericial en orden a que en
las personas lesionadas o muertas, se
desencadenaron similares procesos a los
mencionados en la letra anterior, después de
su exposición al peligro de que se trate.
 El
nexo causal se acredita a través de informe
de peritos y/o evidencias periciales.
 El
tipo de prueba para acreditar el nexo causal
entre el hecho y el resultado contaminante o
dañoso, se regula en el proyecto de Código
Penal para fines del proceso penal, aún en un
contexto de disenso científico, en la medida en
que se adopta un riguroso método de
fundamentación para producir convicción de
condena que excluya la duda razonable de
absolución penal.
OTROS TIPOS
PENALES
MEDIOAMBIENTALES
ACTUALMENTE
VIGENTES

Artículo 289 C.P.: “El que de propósito y sin permiso de
la autoridad competente propagare una enfermedad
animal o vegetal. (541 días a 5 años).
Si la propagación se produjere por negligencia
inexcusable del tenedor o encargado de las especies
animales o vegetales afectadas por la enfermedad o
plaga o del funcionario a cargo del respectivo control
sanitario. (61 días a 3 años).
Si la enfermedad o plaga propagada fuere de aquellas
declaradas susceptibles de causar grave daño a la
economía, se aplica la pena en su grado máximo.
 Artículo
315 C.P.: El que envenenare o
infectare comestibles, aguas u otras
bebidas destinadas al consumo público,
en términos de poder provocar la muerte
o grave daño para la salud, y el que a
sabiendas las vendiere o distribuyera. (5
años y un días a 10 años)
 Artículo
317 inciso 2°: Si alguno de tales
hechos punibles se cometiere por
imprudencia temeraria o por mera
negligencia con infracción de
reglamentos respectivos. (pena 61 a 540
días)
 Actuar
con culpa.





Bien Jurídico: Salud Pública
Envenenar o Infectar
«Consumo público»: Se presume que son destinados al
consumo público los comestibles, aguas u otras
bebidas elaboradas para ser ingeridos por un grupo
de personas indeterminadas.
Agravante en caso de producirse muerte o
enfermedad grave de una persona (Art. 317 inciso 1°)
Variante culposa: imprudencia temeraria o mera
negligencia con infracción de reglamentos respectivos
(Art. 317 inciso 2°)
 Artículo
18: El que rozare a fuego
infringiendo la ley o el reglamento y a
consecuencia de ello “destruyere
bosques, mieses, pastos, montes, cierros,
plantíos, ganados, construcciones u otros
bienes pertenecientes a terceros, será
sancionado con la pena de reclusión
menor en su grado mínimo a medio”.
 Inciso
3: El que por mera imprudencia o
negligencia en el uso del fuego en zonas
rurales, o en terrenos urbanos o semi
urbanos destinados al uso público,
provocare incendio que cauce daño, en
bosques, mieses, pastos, montes, cierros,
plantíos, ganados, construcciones u otros
bienes de terceros, sufrirá la pena de
prisión en su grado máximo, conmutable
en multa
 Art.
22°. El empleo del fuego, en
contravención a la ley y sus reglamentos
y siempre que de ello no se haya seguido
incendio, será castigado con presidio
menor en cualquiera de sus grados
y multas de seis a diez unidades
tributarias mensuales.
 El
que rozare a fuego infringiendo las
disposiciones legales y reglamentarias y
a consecuencia de ello destruyere
bosques, mieses, pastos, montes, cierros,
plantíos, ganados, construcciones u otros
bienes pertenecientes a terceros o
afectare gravemente el patrimonio
forestal del país, será castigado con
presidio menor en su grado medio a
máximo y multa.
 El
que fuera de los casos contemplados
en los incisos anteriores, por mera
imprudencia o negligencia en el uso del
fuego en zonas rurales, o en terrenos
urbanos o semiurbanos destinados al uso
público, provocare que cause daño en los
bienes aludidos en el inciso segundo,
sufrirá la pena de prisión en su grado
máximo y multa.
 Artículo
38.- “El que causare daño en un
monumento nacional, o afectare de
cualquier modo su integridad, será
sancionado con pena de presidio menor
en sus grados medio a máximo (541 días
a 5 años) y multa de cincuenta a
doscientas
unidades
tributarias
mensuales».
 FALTAS
PENALES NÚMERALES 20
(infracción de las reglas de policía en la
elaboración de objetos fétidos o
insalubres), 22 ( no entregar basuras o
desperdicios a la policía de aseo) y 29
del artículo 496 del Código Penal
(construcción en contravención de los
reglamentos de fuentes de emisión fijahornos, chimeneas o estufas).
 Ley
de Caza – N° 19472
 Maltrato animal artículo 291 bis del
Código penal
¿QUIENES CON PODER DE
DIRECCIÓN EN LA EMPRESA
PODRÍAN RESPONDER
PENALMENTE ANTE UN EVENTO
MEDIOAMBIENTAL PENALMENTE
PUNIBLE?
Los que han incurrido en infracción, esto es,
todos los órganos (directivos) de la
organización empresarial que, debiendo y
pudiendo
evitar
la
situación
de
incumplimiento, igual siguieron con la
infracción de la normativa, o bien, por
descuido grosero estando en conocimiento
de la situación, siguieron y tampoco nada
hicieron al respecto.
También incurren en infracción de sus
deberes de cuidado, aquellos directivos
que, aun desconociendo las condiciones de
desempeño, no adoptaron las medidas de
vigilancia y control exigibles en relación
con el riesgo
de un desempeño
inadecuado. Ellos tienen el deber de
precaver que la actividad empresarial de
tipo riesgosa, ocasione daños a bienes
jurídicos de terceros, para lo cual debe
adoptar medidas de control y vigilancia
idóneas.
• Todos los que sabían.
• Todos los que debían saber.
• Todos los que, no obstante haber
delegado sus funciones a este respecto,
no aplicaron las medidas de vigilancia
exigibles sobre el delegado.
Los que procedieron con falta de cuidado
grosero.
•
Lo anterior, será la teoría del caso que
tratará de probar el Ministerio Público en
los tipos penales medioambientales para
formalizar cargos, llevarlos a juicio e
intentar producir convicción de condena
en el Tribunal para que sean condenados
como autores de un determinado ilícito
penal medioambiental.
El alcance de esta ley Nº 20.393 es para todas las
personas jurídicas de derecho privado, con y sin
fines de lucro y a las empresas públicas del
Estado.
 Delito cometido por una determinada persona
perteneciente a la persona jurídica en interés o
para provecho de ésta última mediante un vínculo
que se determina en la ley (dueños, controladores,
responsables,
ejecutivos
principales,
representantes o quienes realicen actividades de
administración y supervisión o quienes estén bajo
la dirección o supervisión directa de alguno de
ellos.





Cohecho de Funcionarios Nacionales.
Cohecho de Funcionarios Extranjeros.
Lavado de Activos.
Financiamiento del Terrorismo
En suma, generar un modelo de responsabilidad penal
para que las empresas se comporten como un buen
ciudadano corporativo, adoptando medidas de
autorregulación, armonizando los principios de
libertad empresarial y económica con el de
responsabilidad en la preservación de los valores
sociales y del orden público.
 Definir
medios y facultades del encargado.
 Establecer un sistema de Prevención de Delitos.
 Supervisión y certificación del sistema de
prevención de delitos.
 Sanciones desde multas a disolución de la
persona jurídica o cancelación de la
personalidad jurídica.
 Designación de un Encargado de Prevención de
Delitos.
 Transmisibilidad de las responsabilidades
penales.
 Se
ingresa proyecto el día 13 de Octubre
del 2010.
 Contempla una ampliación del catálogo
de los delitos penales.
 Delitos a los cuales se quiere ampliar el
catálogo indicado entre otros tipos
penales:
a. Delitos contra la Salud Pública
b. Delitos contra las Personas.
Descargar

¿Cómo denunciar un robo en Chile?