

Psicología Social
Kevin Alexander
Halftermeyer R.

Libro: “Sistema
grupo y poder”
Bueno,
hoy
es
jueves, en la biblioteca
no había ejemplares
del libro y en la Xerox
me lo dieron recién
hoy, así que no creo
llegar muy lejos … El
libro del que me toca
elaborar
el
texto
paralelo se titula “
Sistema
grupo
y
poder”, comencemos.

El primer tema es: “un
desorden
ordenado”,
el
texto dice que todo lo que
existe en el mundo, por
muy anárquico que sea,
tiene un cierto orden; y las
sociedades no escapan a
esta regla. Todo conjunto
de personas (sociedad) se
rige por ciertas leyes --las
cuales pueden variar entre
sociedades-que
determinan el orden de
dichas comunidades, las
moderan u ordenan, pues,
en teoría dirige a los
individuos de las mismas.

Ojo, si bien las leyes
son para el colectivo,
no las diseñan todos, y
en ocasiones, ciertas
reglas responderán al
interés individual y no
al de conjunto, y de ahí
es que comienzan las
jerarquías y roles en
una sociedad, o por lo
menos eso entendí yo,
algo que es mal visto a
nivel ético, pero desde
un punto funcional, es
necesario
para
la
sociedad.

Empieza de esta manera a
formarse la sociedad como un
sistema, con normas y roles
que
determinan
a
los
individuos que la componen,
estos a su vez se vuelven co
dependientes de los roles que
deberán cumplir todos los
componentes de la sociedad, o
sea, necesitamos a los demás y
lo que hacen, pero igual ellos
dependen
de
nosotros
y
nuestro trabajo. Funcionamos
los engranajes de un reloj o las
partes del cuerpo en otras
palabras.


Somos
paradójicamente
seres
independientes,
pero dependientes
a
la
vez.
¿Me
explico?
Hasta acá creo que
vamos bien, pero
parece que no por
mucho mas tiempo

Si, en definitiva,
intente leerlo varias
veces para
entenderlo, pero
todo lo que se
relaciona con
Talcott Parsons me
tiene en blanco.
“Teórico más importante” jaja el que menos entendí seras
ME SIENTO
IGNORATNE
EN ESTE
MOMENTO


Ok, por fin algo que
estoy entendiendo, ya
era hora, “Mr. Talcott”
Mi némesis, Parsons,
por fin esta hablando
español.
El
señor
explica que en todo
sistema
se
deben
cumplir
4
cosas:
adaptación (A), el logro
de los objetivos (G), la
integración
(I)
y
latencia (L).
La adaptación la entendí como
cuando me fui donde mi papa,
todas las costumbres eran
diferentes y tuve que acomodarme
a estas. A la vez la gente de esa
casa tuvo que acostumbrarse a mi.
El logro de los objetivos, es si bien
me planteo un objetivo individual,
igual formo parte de los objetivos
de mi sociedad.
Siguiendo con el ejemplo de mi
papa, la integración implico
cumplir con ciertos deberes
nuevos, a la vez que gozaba de
nuevos beneficios.
Finalmente la latencia, es la
consistencia en la que todo lo
anterior se debe de cumplir para
que la sociedad se mantenga
vigente

Se me fue la luz,
ya hoy es viernes
y me tengo que ir
a la universidad,
así que esta será
mi primera
entrega de texto
paralelo.

Esta es la segunda
entrega del texto
paralelo,
espero
entender más que
en la primera parte,
pues la realidad
esta no es mi
carrera y a veces
siento que estoy
leyendo cosas en
chino mandarín.

Ejemplo:
 Hacendado


Según este enfoque,
la sociedad responde
a la imposición de
los intereses de la
clase dominante.
Las relaciones
sociales dependen de
los modos de
producción, es esto
lo que da origen a las
clases sociales.
 Capataz
 Peones



Este apartado me perdió,
sentí que hubo mucho
bla bla bla.
Pero creo que logré
rescatar la esencia del
mismo, y es que la
diferencia entre los
enfoques leidos es
básicamente que: para el
funcionalista interiorizar
el sistema es como la
ética, la acepto porque
me parece; mientras que
para el conflictivo es
como la fe, se acepta
porque así es y punto.
¿Socialización primaria y
secundaria?

Estructuración social:
es como la cascara
del sistema, pues se
usa para venderlo
como algo bonito, se
presentan los
intereses de la clase
dominante como
intereses comunes,
como una necesidad
social o como un
proceso natural.


Procesos de cambio:
En el enfoque
conflictivo al cambio
se lo ve como algo
anti sistema, una
revolución que
produce cambios de
clase; mientras que
en el funcionalista se
ve como algo más
“light”, un pequeño
desajuste al sistema,
nada terrible.


Lo voy a sintetizar con
tres frases que salen
en la 49 del libro:
“Cada sistema social es
fruto de su
historia…Cada persona
elabora su existencia a
partir de un sistema
social que encuentra ya
como dato previo…Así
cada sistema social es
al mismo tiempo un
dato previo y un
producto humano


Más de lo mismo,
siento que este
capitulo da vueltas
y vueltas.
Otra vez con la
cuestión de los
roles y la
convencionalidad,
ya me estoy
aburriendo 

¿Por qué hablan
siempre de lo
mismo?, ya estoy al
borde, “poder” llega
pronto por favor,
este capitulo me
tiene con sueño.


Hábitos, rutinas,
institucionalización,
Sheriff aquí, Sheriff allá,
San Salvador, pobreza,
gente marginada que
vive mal.
No se si es la falta de
comida, o realmente es
tema lo que le agarre al
capítulo, pero estoy
aburrido de esto, será
que es algo tan cotidiano
que ya no me llama la
atención.



Hasta que encontré algo
medio diferente, o por lo
menos algo que me guste.
Pero me deja con algunas
dudas, o mejor dicho
reflexiones.
Por ejemplo, cuando en “las
rutinas y las reglas” se dice
que el sentido común es lo
que diferencia a la gente
normal, de los “idiotas”, ¿no
es realmente que el “idiota”
es el más inteligente, pues
su socialización ya no es
primaria?


¿En que punto es que se
diferencia la socialización
secundaria de la completa
anarquía o la demencia?
Cuando se habla del
estudio sobre el
matrimonio, ¿los conyugues
pierden su identidad al
estar tan entrelazados en
diálogos donde el propósito
es solidificar la unión
nupcial, y su único dialogo
es el otro?

Ya la realidad estoy
confundido y
cansado, aunque las
ultimas decenas de
páginas me
animaron, ya no
tengo más cuerda, y
para no deteriorar la
calidad de mi
trabajo, voy a
concluir aquí mi
segunda entrega del
texto paralelo.
Descargar

1er y 2da entrega texto kevin