ARCHIMANDRITA DR. FADI RABBAT
UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA MEXICO D.F.
18 DE FEBRERO DE 2014
“La verdad nos hará
libres”.
LOGO DE LA IBERO
Precisamente, por ser polémico y tabú.
Porque ha sido poco abordado, ya sea por
miedo o porque existen fuertes intereses de
por medio. Así que lo voy a abordar de
manera confiada, porque antes de todo, mi
misión es ser testigo de La Verdad.
En esta conferencia les probaré
cómo es que la ONU, por
acción u omisión, es
responsable de lo que ha estado
sucediendo en el Medio
Oriente.
La Organización de las Naciones Unidas,
fundada en 1945.
La Organización puede adoptar decisiones
sobre una amplia gama de temas.
La labor de las Naciones Unidas llega a todos
los rincones del mundo.
-Mantener la paz y la seguridad internacionales.
-Fomentar relaciones de amistad entre las naciones.
-Ayudar a las naciones a trabajar unidas para:
a) mejorar la vida de los pobres,
b) vencer el hambre, las enfermedades y el analfabetismo,
c) fomentar el respeto de los derechos y las libertades de
los demás, y
d) servir como centro que armonice los esfuerzos de las
naciones por alcanzar estos objetivos comunes.
ya que la ONU está muy lejos
del concepto mismo de
democracia que patrocina.
Aviso Preliminar Importante
 No
me entiendan mal, lo afirmo
claramente ahora, desde el inicio, no tengo
nada en contra de los judíos moderados,
como tampoco en contra del Islam abierto
que he conocido en Líbano, en donde
judíos, cristianos e islamitas convivimos
juntos.
 En cambio, Sí lo digo: estoy en contra del
Sionismo fanático en el mundo, así como
en contra del fanatismo religioso de
cualquier religión.
ya sea directa o indirectamente,
ha permitido a través de algunas
de sus resoluciones los sucesos
lamentables de injusticia en
Medio Oriente
Estructura de la ONU
1. Por la máxima: “El que paga manda”.
 La ONU se mantiene por medio de las
contribuciones que los Estados miembros hacen al
presupuesto ordinario de la Organización.
 La contribución de cada Estado miembro se define
dentro de un sistema de cuotas;
 Estas cuotas
se basan en una estimación del
Producto Nacional Bruto (PNB), o Producto
Interno Bruto, como decimos en México, de cada
país miembro.
Colaboradores principales
Estado miembro
Cuota
Estados Unidos
22,00%
Japón
10,83%
Alemania
7,14%
Francia
5,59%
Reino Unido de Gran Bretaña e
Irlanda del Norte
5,17%
China
5,14%
Italia
4,44%
Canadá
2,98%
España
2,97%
México
1,84%
Lectura analítica de la tabla
 Comparando los porcentajes de las cuotas,
podemos entender la influencia lógica de los
Estados Unidos en la toma de decisiones o
“resoluciones” de la ONU.
 Una prueba más: en la Asamblea General la
votación está ligada directamente al pago de
las cuotas impartidas a cada Estado.
2. Por el criterio que usa la Asamblea General respecto
de las contribuciones o cuotas que hacen los Estados
miembros al presupuesto ordinario de la ONU.
 Me parece muy raro creer que, luego de comparar
las cuotas de Canadá (2,98%) y España (2,97%),
estos dos Estados hayan tenido casi el mismo
importe.
 Sabemos bien que la economía canadiense está
mucho más desarrollada que la de España,
entonces no entiendo la razón por la que el
importe de contribuciones es casi igual de parte de
estos dos Estados miembros de la ONU.
3. Por el sistema de membresía dentro del
Consejo de Seguridad
 El Consejo de Seguridad tiene 15 miembros
y cada uno de ellos tiene un voto, cinco
miembros permanentes: China, Francia,
Federación de Rusia, el Reino Unido de Gran
Bretaña e Irlanda del Norte y los Estados
Unidos de América, más 10 miembros no
permanentes.
 Cabe mencionar que existen más de 60
Estados Miembros de las Naciones Unidas
que nunca han sido miembros del Consejo.
Estructura del Consejo de Seguridad de la ONU
Preámbulo de la carta de la ONU :
principio de igualdad entre naciones
 Pero la misma carta menciona en su Preámbulo la
igualdad entre naciones, esto es, la igualdad para todas
sin importar si algunas son grandes o pequeñas.
 Así, declara: “… nosotros los pueblos de las naciones
unidas resueltos… a reafirmar la fe en los derechos
fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de
la persona humana, en la igualdad de derechos de
hombres y mujeres y de las naciones grandes y
pequeñas”.
Preguntas analíticas
 No entiendo el funcionamiento del Consejo de
Seguridad de la ONU: ¿por qué hace una división
entre miembros permanentes y no permanentes, si
la misma carta, fuente de su existencia, no hace
distinción?,
 Entonces, ¿notan ustedes la contradicción entre el
preámbulo de la carta y la realidad de la
membresía del Consejo de Seguridad? Si de verdad
hubiera igualdad entre naciones grandes y
pequeñas no tendríamos la torcida realidad de 60
Estados miembros que, injustamente, nunca han
sido miembros del Consejo.
¡Algo sorprendente!
 según las disposiciones de la ONU, un Estado
Miembro que no es parte del Consejo de Seguridad
puede participar sin derecho a voto en sus
deliberaciones únicamente cuando el Consejo
considere que los intereses de ese país se están viendo
afectados.
 ¡esto es el colmo! Es que no es claro que un país
afectado no puede defenderse, no puede decidir su
futuro. ¿Dónde está el derecho de los pueblos a su libre
determinación?, ¿Qué papel juega la ONU respecto del
principio de contradicción y el principio de legítima
defensa?
4. Por el" derecho a veto” dentro del Consejo de
Seguridad
 La palabra veto procede del latín y significa
literalmente “[yo] prohíbo”.
 Se utiliza para denotar que determinada parte tiene el
derecho a detener de manera unilateral determinada
pieza de legislación.
 En el Consejo de Seguridad de la ONU, los cinco
miembros permanentes (Rusia, China, Francia,
Reino Unido y los Estados Unidos) tienen derecho
a veto.
 Si alguno de estos países vota contra una propuesta,
ésta queda rechazada, incluso aunque el resto de
miembros haya votado a favor.
Críticas analíticas personales sobre el
derecho a veto
 Dicen que este derecho de veto se justifica en que evita
que se tomen decisiones no consensuadas entre todos
los integrantes del Consejo. Es el llamado principio de
unidad de las potencias.
 Pero, ¿por qué solamente estas cinco potencias? ¿Por
qué solamente estos cinco países, al ponerse de
acuerdo, gobernarán el mundo? ¿Quién les puso como
tutores de los otros países, y en nombre de cuál
derecho? ¿Cuál es el criterio empleado para obtener el
derecho a veto? ¿Por qué lo tienen solamente estas
potencias?
Críticas analíticas personales sobre el
derecho a veto
 Si el criterio es el desarrollo económico,
entonces Canadá debe tener este derecho a veto;
 si se habla de desarrollo demográfico, lo debe de
tener la India;
 si se trata del importe de la cuota de las
contribuciones de los Estados miembros al
presupuesto ordinario, entonces Japón debe
tener este derecho, pues está pagando casi el doble
de lo que está pagando Francia, y por lo tanto debe
tenerlo él, y no esta última.
El derecho a veto no está incluido en la Carta de
la ONU
 Este derecho a veto es una invención ulteriormente
añadida solamente por intereses de expansión e
intervención en los asuntos de las naciones pequeñas
de parte de naciones “grandes”, bajo el título aparente
del “mantenimiento de la paz y la seguridad
internacional”.
 El derecho a veto es contrario a la propia Carta de la
ONU, así como lo es la existencia de miembros
permanentes en el Consejo de Seguridad.
 El derecho a veto lo veo extemporáneo con lo que se
establece en el preámbulo de la Carta de la ONU.
El derecho a veto no está incluido en la
Carta de la ONU
 Entonces: ¿por qué lo usan los miembros
permanentes? ¿Qué hicieron con el
principio jurídico de la legalidad? ¿Cómo se
puede ejercer un derecho tan peligroso sin
tener una base legal para ello?
 De dónde sacaron el derecho a veto, si el
artículo 27 (Capítulo V) de la Carta de las
Naciones Unidas, en lo referente a la votación
dentro del Consejo de Seguridad, afirma
claramente que:
 Cada miembro del Consejo de Seguridad tendrá un
voto.
 Las decisiones del Consejo de Seguridad sobre
cuestiones de procedimiento serán tomadas por el
voto afirmativo de nueve miembros.
 Las decisiones del Consejo de Seguridad sobre todas
las demás cuestiones serán tomadas por el voto
afirmativo de nueve miembros, incluso los votos
afirmativos de todos los miembros permanentes;
pero en las decisiones tomadas en virtud del Capítulo
VI y del párrafo 3 del Artículo 52, la parte en una
controversia se abstendrá de votar.
 Al leer a pie de la letra este artículo, por la claridad con
la que está redactado, podemos asegurar que no hay
ninguna mención al derecho de veto, y no es posible
concluirlo por la máxima: “in claris non fit
interpretatio”.
 Para resumir, llamado derecho a veto es, en suma, un
sistema injusto en virtud del cual los cinco miembros
permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones
Unidas, por una razón o una otra, deciden el destino
del mundo. Y lo que ha hecho Estados Unidos a
través de este sistema es una buena prueba de ello:
¿cuántos conflictos en el mundo han engendrado
desde 1945 para lograr sus propios intereses?
 En este sentido, si vamos a hablar de restitución de
justicia internacional, sería necesaria una
investigación sobre todas las guerras causadas por
las grandes potencias: la de Irak, Afganistán, Libia,
Túnez, Líbano o, la más reciente, la de Siria, y sólo con
esta investigación podríamos poner las coses en
sus justos límites, aunque dudo que alguien se anime
a hacerlo.
 Para restablecer la Justicia en la ONU, hay que
eliminar el derecho a veto, y transferir todas las
prerrogativas del Consejo de Seguridad a la
Asamblea General de las Naciones Unidas: no hay
otra manera, es el único camino.
La razón es práctica, a lo largo de su historia,
el Consejo de Seguridad nunca ha
condenado a ninguno de sus miembros
permanentes, aunque algunos hayan
cometido crímenes tremendos en el Medio
Oriente ¿Por qué no les ha condenado? ¿Por
ser infalibles? ¿Por ser perfectos? ¿O será
por la máxima de Jean de la Fontaine: la
razón del más fuerte es siempre la
mejor?
5. Por la ficción del concepto de
Soberanía nacional dentro de la ONU
¿Qué es la soberanía nacional?
 Para poder entender lo que es la soberanía nacional
tenemos que analizar sus elementos constituyentes:
gobierno, territorio y población.
 Los tres conforman la soberanía nacional, si uno
falta ésta deja de existir; luego entonces, para que se dé
soberanía nacional debe existir un territorio, una
población y un Gobierno.
El tema de la soberanía nacional
es uno de los temas que centró
al debate de reforma solicitada a
la Organización de las
Naciones Unidas (ONU), y
que había sido puesta en la
mesa en la 68 Asamblea General
del organismo internacional.
La Opinión del Presidente Obama
Sobre la Soberanía
 El presidente de Estados
 Por el Presidente Obama
Unidos, Barack Obama,
pidió
dejar atrás
la
mediación entre Estados
para disolver conflictos, y
abogó por la intervención
en los países para
presuntamente "prevenir
matanzas" internas, pero
con ello pasó por alto la
soberanía nacional en clara
violación
del
derecho
internacional.
: "la soberanía no puede
ser la excusa para que los
tiranos asesinen, no
puede ser la excusa para
que
la
comunidad
internacional se haga de
la vista gorda". Por ello,
justificó
el
"uso
multilateral de la fuerza
para evitar que ocurra lo
peor".
La opinión de los presidentes de
Latinoamérica sobre la Soberanía
 la presidenta de Argentina,
Cristina Fernández, abogó por
el respeto a la soberanía de los
países.
 Señaló que, actualmente, varios
países del mundo son víctimas
de las potencias imperiales y
sus diversos mecanismos para
empobrecer y someter a los
pueblos, y la ONU no ha
impedido tal acción violatoria de
las soberanías nacionales.
 Indicó que “el mundo necesita
una norma internacional para
una
gobernanza
internacional”. No podemos
estar más de acuerdo con eso.
 la mandataria de Brasil,
Dilma Rousseff dijo ante
la ONU que "la soberanía
de un país nunca puede
basarse en una acción
que vaya en detrimento
de
otra
nación
soberana".
 La Sra. Rousseff reiteró
que Brasil defiende un
mundo multilateral, regido
por
el
derecho
internacional y en el que
domine
la
resolución
pacífica de conflictos.
Para cerrar la primera sección : dos
palabras
 Yo creo que si no vamos a tener igualdad
entre los países basada sobre las normas de
derecho internacional, jamás lograremos
vivir la paz, ni como integrantes de una
nación ni como ciudadanos del mundo.
 Y esto es lo que no supo hacer la ONU, por
eso yo considero que este Organismo es una
fuente de injusticia para muchísimas
personas en el mundo,
 1-Por reconocer al Estado de Israel Sin reconocer al
Estado de Palestina, que ya existía desde hace muchos
años atrás a la fundación del Estado sionista.
 2-Por lo que pasa en Líbano: Israel viola todos los días
las resoluciones de la ONU
 3- Por lo que está pasando en Irak
 4- Por lo que pasó en Libia
 5- Por lo que está pasando en Siria
1- Por reconocer al Estado de Israel Sin
reconocer al Estado de Palestina, que ya existía
desde hace muchos años atrás a la fundación del
Estado sionista.
 Los tres elementos que componen cualquier Soberanía
Nacional son: el Gobierno, el Territorio, y la Población.
 Basándome sobre estos tres elementos constitutivos de la
Soberanía Nacional, me pregunto: ¿Palestina no es un país
soberano? ¿No posee estos tres elementos? ¡Claro que sí!
¿Por qué entonces la ONU la considera simple observadora
permanente en los períodos de sesiones y en los trabajos de
la Asamblea General, en cambio a Israel lo considera como
Estado miembro, aunque fue instituido por la fuerza de las
armas el 14 de mayo de 1948.
Problemática de la institución del Estado
sionista de Israel
 El Estado de Israel es una entidad forzada
recientemente establecida.
 Es un nuevo e importante factor de conflicto en
las relaciones Oriente-Occidente.
 Hasta los judíos ortodoxos, ellos mismos,
se manifestaron hace poco en Estados
Unidos en contra del Estado de Israel.
 En diciembre de 1947, la Asamblea General de la ONU
sucesora de la Sociedad de las Naciones, decidió la
liquidación del mandato británico y aprobó un plan
que establecía la partición de Palestina en dos Estados
independientes, uno árabe y otro judío, y de una zona
internacional en la ciudad de Jerusalén bajo control de
las Naciones Unidas, con una unión económica entre
las tres entidades.
 El plan fue inmediatamente aprobado por los judíos y
rechazado por los árabes, situación que generó serios
enfrentamientos entre ambas comunidades.
 La creación del Estado judío en tierras palestinas, al
causar la expulsión de los pueblos árabes radicados en
ellas, creó uno de los más graves conflictos en la
política mundial de los Siglos XX y XXI.
 Se hacía cada vez más evidente que la profecía de
Jabotinsky era acertada: “Es imposible soñar con un
acuerdo voluntario entre nosotros y los árabes... Cada
nación autóctona combatirá a los colonos mientras tenga la
esperanza de eliminarlos. Así se comportan y así se
comportarán los árabes mientras haya en sus corazones la
chispa de una esperanza en el sentido de que puedan
impedir la transformación de Palestina en Eretz Israel”.
Y añadía que “sólo un muro de hierro formado por
bayonetas judías podía obligar a los árabes a
aceptarlo”.
 Los Israelís quitaron la tierra palestina a los
cuidadnos, ocuparon algunos pedazos de la
tierra Siria (el Golán), invadieron al sur de
Líbano, y en fin de cuenta salen víctimas,
hablando de Paz, apoyándose por la ONU.
 Sobre el conflicto árabe- israelí, más de diez
resoluciones, han salido de la ONU, ninguna
de ellas, fue metida en marcha.
(Resoluciones 181, 242,338, 446, 478, 497,
3236, 1322, 1559…). ¿ Por qué?
La expansión del Estado Sionista en Palestina
 Hay que fijarnos que una gran parte de la
Economía de Estados Unidos está manejada por
los sionistas judíos, y que la ONU, como lo
expliqué se mantiene por medio de las
contribuciones de los Estados miembros al
presupuesto ordinario, y si la Economía
estadounidense depende de los sionistas judíos,
esto quiere decir que el mantenimiento mismo de
la ONU depende de los judíos.
 Ahora sí, podemos entender porque la ONU
reconoció a Israel como Estado miembro, mientras
consideró a Palestina observador permanente.
2- Por lo que pasa en Líbano: Israel viola todos los días
las resoluciones de la ONU
 Me pregunto: ¿dónde está el Consejo de Seguridad,
cuyo objetivo es mantener la paz y la seguridad
internacional? En Líbano casi diario hay agresiones del
ejército israelí contra el espacio aerolibanés.
 Desde 1978, Líbano ha estado enfrentado con las
agresiones del ejército israelí, y parte de su territorio
hasta ahora (Cheba´a y Kfarchouba) sigue ocupado
por ese régimen.
 La resolución 425 del Consejo de Seguridad de la
ONU que condena la ocupación israelí de Líbano,
junto a decenas de otras resoluciones similares,
demuestra la gravedad de las crueldades cometidas por
el régimen de Israel en Líbano.
Conflicto Líbano-Israelí y la Línea Azul
Síntesis lógica
 Con el apoyo total de la Casa Blanca, la entidad
sionista siempre se ha embarcado en aventuras y ha
cometido crímenes en Líbano.
 La síntesis lógica: ¿cómo vamos a tener paz y buenas
relaciones con el gobierno Israelí si está todavía
ocupando una parte importante de nuestra tierra? Por
eso, se me hace raro que la sociedad internacional se
haya quejado de la resistencia libanesa legítima, como
si no tuviéramos el derecho de liberar nuestra tierra y
defenderla.
3- Por lo que está pasando en Irak
 En la intervención de Irak el gobierno de Estados
Unidos ha cometido muchos crímenes de guerra,
contra la humanidad y la paz, entró por la cuestión de
armas químicas, resultó que todo lo que argumentó
el gobierno para invadir Irak fue falso y después
cambió la versión de que aquello era para cambiar el
régimen entonces vigente.
 Hoy, ya que mataron a Saddam Hussein, dejaron el
desorden en el país, sacaron a dos mil cristianos y los
echaron para fuera, sabemos que la razón principal fue
el petróleo, los recursos naturales y asegurar la
posición geopolítica de EE.UU. en el Medio Oriente.
 Irak está más pobre que antes de la invasión,
sufre de falta de profesionales como doctores,
profesores universitarios ya que los mismos
ejercen diferentes oficios y no se enfocan en su
profesión, hay una alta inseguridad en las
calles, el desempleo se encuentra en 70% y
mueren en promedio 100 personas al día.
 La cárcel iraquí Abú Ghraib, de cuyas torturas
fue testigo el mundo entero cuando salieron al
aire las fotos.
4- Por lo que pasó en Libia
 La OTAN violó la resolución de la ONU y comenzó
una intervención abierta a favor de los rebeldes en
contra de Gadaffi.
 En octubre, Gadafi fue sorprendido por un bombardeo
de la OTAN mientras abandonaba Sirte en una
caravana de vehículos. Capturado herido por los
milicianos rebeldes fue linchado por éstos y su
cadáver exhibido públicamente. Esta acción es
injustificada : ¿en nombre de cuál derecho dejan a
un herido sin auxilio? Si fuera culpable le
hubieran juzgado como debe ser, y no le hubieran
dejado morir así: es un crimen de guerra.
Resultado de la Guerra en Libia
Tras la muerte del líder libio y la
caída de Bani Walid terminó la
guerra con la victoria de la
injusticia internacional, y la ONU
no pudo hacer nada aun que no
hayan tomado en cuenta, a
propósito, su opinión.
5- Por lo que está pasando en Siria
La guerra en Siria ha sido una guerra provocada
por las grandes potencias mundiales. El
'Independent' británico informó que Estados
Unidos, el Reino Unido y algunos países europeos
acordaron lanzar ataques directa o indirectamente
contra el gobierno sirio a pesar de la falta de
autorización alguna de parte de la ONU, y a pesar
de la ausencia de alguna evidencia que
justifique la afirmación de Washington de que
el gobierno sirio utilizó armas químicas contra
los “rebeldes” respaldados por Washington, en su
mayor parte fuerzas extranjeras que trataban de
derrocar el gobierno sirio.
 El gobierno británico ha declarado que Siria puede ser
atacada sin autorización de la ONU, tal como Serbia y
Libia fueron atacadas sin autorización de este
Organismo.
 En otras palabras, las democracias occidentales ya han
establecido precedentes para la violación del derecho
internacional.
“¿Derecho
internacional?,
¡no
necesitamos su versión de derecho internacional!”.
Occidente conoce solo una regla: El Poder tiene la
Razón. Mientras Occidente tenga el Poder, Occidente
tendrá la Razón.
Pregunta importante
En siria, la intención de las potencias
mundiales no tiene nada que ver ni con
la protección de armas químicas ni con
la de proteger la democracia y la
libertad de los pueblos… Dicho esto:
¿cuáles
son
las
verdaderas
intenciones de Occidente?
 Esta es la pregunta que no pueden responder los gobiernos
de EE.UU., el Reino Unido y sus aliados, que han
mostrado continuamente su apoyo a regímenes
dictatoriales que sirven a sus propósitos, a ellos no les
molestan para nada las dictaduras, aquí se les olvida la
noción de democracia. Califican a Asad de dictador como
medio de demonizarlo frente a las malinformadas masas
occidentales.
 Pero Washington, el Reino Unido y sus aliados, apoyan
numerosos regímenes dictatoriales como los de
Bahréin, Arabia Saudí, y ahora la dictadura militar en
Egipto que mata despiadadamente a egipcios sin que
ningún gobierno occidental hable de derrocar al Gobierno
de Egipto por “matar a su propio pueblo”.
Pregunta analítica
Ahora Washington se esfuerza por
entregar
Siria
a
terroristas
yihadistas salafitas, ayudándolos a
derrocar al gobierno secular, no
terrorista, de Asad. ¿Cuál es la
agenda tras el apoyo al
terrorismo de Washington?
 Tal vez el propósito de las guerras sea radicalizar a los
musulmanes y, al hacerlo, desestabilizar a Rusia e
incluso a China. El primer país tiene grandes
poblaciones de musulmanes y tiene fronteras con
países musulmanes; el segundo, incluso, tiene una
cierta población musulmana. Otra ventaja de la
radicalización de los musulmanes es que conduce a
antiguos países musulmanes a una agitación a largo
plazo o guerras civiles, como es actualmente el caso
en Irak y Libia, eliminando así cualquier poder
estatal organizado que pueda obstruir los
propósitos del Estado sionista de Israel.
 Por su parte, Rusia y China han sido
extremadamente descuidadas en sus
tratos con EE.UU. Esencialmente, la
oposición política rusa es financiada por
Washington. Incluso el gobierno chino
está siendo debilitado. Cuando una
corporación estadounidense abre una
compañía en China, crea un consejo de
administración chino en el cual coloca a
parientes de autoridades políticas locales.
 Esos consejos crean un conducto para pagos que
influencian las decisiones y lealtades de miembros
locales y regionales del partido. EE.UU. ha
penetrado las universidades chinas y las
actitudes
intelectuales;
la
Universidad
Rockefeller está activa en China, así como la
filantropía Rockefeller. Se están creando voces
disidentes que se oponen al gobierno chino.
Las demandas de “liberalización” pueden
resucitar diferencias regionales y étnicas y
debilitar la cohesión del gobierno nacional.
Resultado
 Una vez que Rusia y China se den cuenta de que están
desgarradas por quintas columnas estadounidenses,
aisladas diplomáticamente, y sobrepasadas en
potencia de fuego, desgraciadamente, las armas
nucleares se convertirán en la única garantía de su
soberanía.
 Esto sugiere que la guerra nuclear, por esclavitud al
dinero y el poder
puede terminar con la
humanidad mucho antes de que sucumba por el
calentamiento global o el aumento de las deudas
nacionales.
Una visión especial a través de la
óptica de los Derechos Humanos
¿Qué son los derechos humanos?
“Los derechos humanos son derechos
inherentes a todos los seres humanos, sin
distinción alguna de nacionalidad, lugar
de residencia, sexo, origen nacional o étnico,
color, religión, lengua, o cualquier otra
condición. Todos para que tengamos los
mismos
derechos
humanos,
sin
discriminación alguna. Estos derechos son
interrelacionados,
interdependientes
e
indivisibles”.
Artículo 2 de la Declaración Universal de
los Derechos Humanos
“Toda persona tiene todos los derechos y libertades
proclamados en esta Declaración, sin distinción
alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión
política o de cualquier otra índole, origen nacional o
social, posición económica, nacimiento o cualquier
otra condición. Además, no se hará distinción alguna
fundada en la condición política, jurídica o
internacional del país o territorio de cuya jurisdicción
dependa una persona, tanto si se trata de un país
independiente, como de un territorio bajo
administración fiduciaria, no autónomo o sometido a
cualquier otra limitación de soberanía”.
Pregunta analítica
Basándome sobre esta definición, y
sobre el segundo artículo de la
Declaración Universal de los Derechos
Humanos, me pregunto:
¿dónde está el Consejo de Derechos
Humanos de la ONU, respecto a lo
que está pasando en el mundo?
Repartición del Medio Oriente por religión
Ruta de expansión del fanatismo Musulmán en
Medio Oriente
A- En Medio Oriente
Destrucción de iglesias Persecución de los
cristianos en los países
de acuerdo con la
árabes:
Shari’a
 1. El llamado del Sheikh
Abdul Aziz bin
Abdullah
 2. En Egipto
 3.En Siria,
destrucción de
iglesias y
monasterios
 1.En Túnez
 2. En Siria
 3. En Saudí Arabia
La estrategia del Presidente Obama
Extremistas israelíes sionistas listo para asaltar la
antigua mezquita en Jerusalén
 Me
pregunto
¿cuántos
ataques hubo a la mezquita
del Aqsa de parte del
gobierno sionista Israelí en
Jerusalén?
 los líderes del partido Likud
se han comprometido a tomar
por asalto la mezquita de Al
Aqsa para llevar a cabo
rituales talmúdicos.
 Miles de miembros del
partido Likud, se pidió a
través de sitios web y redes
sociales.
 El
anuncio dice: “…
invitamos a todos a subir al
monte del templo para
anunciar un liderazgo
sólido, lo que confirma el
control completo sobre el
Monte del Templo, para
limpiar el área del enemigo
de Israel, los ladrones de
las
tierras.
Nuestro
objetivo es construir el
templo sobre las ruinas
de la mezquita al-Aqsa”.
El Aqsa en Peligro
El plan arquitectural del Likud para reconstruir el templo
En el Occidente
En Estados Unidos
En Europa
 Los sionistas trabajaron en
 El 3 de noviembre de 2009, la
quitar todos los símbolos
cristianos de los lugares
públicos por el contexto falso
del laicismo. Pero no piensen
quitar a ningún símbolo del
Judaísmo o del Islam.
 Si la verdad el gobierno
estadounidense fuera laico
hubiera quitado a todos
tipos
de
símbolos
religiosos .
Corte Europea de Derechos
Humanos, con sede en
Estrasburgo,
dictó
una
sentencia
que
causó
conmoción en Italia y en
diversos países europeos.
 Prohíben los crucifijos, pero
defienden los símbolos
religiosos musulmanes. ¿Así
se aplican los derechos
humanos?
¿Que quise de esta conferencia?
Con base en lo que mencioné en esta
conferencia, he querido compartir con
ustedes alguna información para que
reflexionemos como juristas en el
estado
de
derecho
internacional
público, y podamos, cada uno desde su
posición, lograr restablecer la justicia y dejar
atrás aquellas acciones contra los seres
humanos ligadas al dinero y el poder.
 Como persona humana tengo respeto a los
derechos humanos y las libertades públicas de
cada ser humano, porque somos hermanos en la
humanidad. Por eso voy a defender el muro de
Lamentación y la mezquita del Aqsa, tal como
defiendo a la Iglesia de la Resurrección.
 Sí, voy a desayunar con el judío y comer con el
musulmán, y cenaré con el cristiano, porque
juntos pintamos el lienzo de la historia de la
humanidad, y juntos hacemos un mosaico
armonioso.
 Pero, para lograr a hacerlo y tener relaciones sanas
de hermandad entre los seres humanos,
necesitamos igualdad en derechos y
obligaciones.
 Necesitamos dejar el fanatismo en todas sus
formas, y de todas las religiones.
 La pregunta es: ¿se puede? La respuesta: ¡por
supuesto! Y tenemos bien la experiencia, en Sidón,
Líbano, vivíamos judíos, cristianos y musulmanes:
la sinagoga estaba cerca de la iglesia y de la
mezquita.
 De la ONU pido una reforma legislativa y
conceptual, y que haya trato justo entre los
países a pie de igualdad, respetando la
soberanía de cada nación.
 Ya estamos hartos de la inseguridad y las
matanzas, ¡no nacimos para la miseria,
sino para la hermandad, la alegría y la
paz!
El destino
de este
mundo está
en nuestras
manos
¿ Qué
vamos a
hacer ?
¡Gracias por
escucharme!
Descargar

el papel de la onu en el conflicto del medio oriente