X-MAS BEACON
SHADOWING
ANALYSIS
Harold Yepes-Ramirez
06/11/2011
Cortes que he puesto para los limites del ajuste y demás:
•Mas de 400 entradas en cada OM.
•Los runes con mas estadística que tome hace unas semanas ~400k eventos.
•Análisis con las líneas que le pillan mas “cerca” a la L6: L2, L4, L8, L10.
•Limites para Rmin  El valor máximo del numero de hits + 4 pisos (esto garantiza el nivel del
foto-electrón, muy rustico pero me evita definitivamente muchos percances en la
automatización, ya veréis en plots de numero de hits contra distancia).
•Limites para Rmax  El valor máximo del numero de hits + 10 pisos (en total el fit se hace con
7 puntos para la gran mayoría de los casos, para algunos casos particulares esta complicado
definir un criterio para todos en general)
•Limites para casos especiales (ver plots de numero de hits) 
detLine==6&&face==4&&TargetLine==10
detLine==6&&face==5
detLine==6&&face==6&&TargetLine==2
Rmin=130, Rmax=230
Rmin=180, Rmax=270
Rmin=145, Rmax=205
OBSERVACIONES FACE 1:
•Tl10 parece colectar mas fotones directos, una mayor pendiente y una menor L se obtiene
con menor error, seguidamente la Tl4, Tl8 y Tl2 respectivamente con errores aumentando
proporcionalmente.
•Los hits disminuyen con la distancia razonablemente (lo comúnmente visto), sin embargo los
máximos se alcanzan a distancia distintas, casi por pares.
•Esta cara emite con el espectro mas intenso y mas estrecho.
•Valor que mejor parece darse para face1: L = 29.0±3.8 m, para TL10.
OBSERVACIONES FACE 2:
•No se nota mucha diferencia en la caída de hits en distancia, la Tl4 y Tl10 parecen colectar
mas fotones, sin embargo la Tl10 parece colectar aun mas a lo largo de la línea.
•Los errores de las pendientes salen muy similares particularmente.
•Los hits disminuyen con la distancia razonablemente (lo comúnmente visto), sin embargo los
máximos se alcanzan a distancias distintas, casi por pares.
•La anchura de esta fuente es similar a la de la f1.
•Valor que mejor parece darse para face2: L = 36.9±4.7 m, para Tl10.
OBSERVACIONES FACE 3:
•Aquí comienzan los Cristos … se notan pendientes y errores muy grandes, pero justo la Tl8
que le pilla mas lejos, da valores razonables, aun sin ver que su distribución de hits en
distancia no alcanza un máximo y decae.
•La anchura de esta fuente es un poco mas amplia que las dos anteriores.
•Valor que mejor parece darse para face3: L = 41.6±5.9 m, para Tl8.
•A este nivel “parece” que el error del ajuste va en aumento con la anchura de la fuente…
OBSERVACIONES FACE 4:
•Siguen los Cristos y con esta cara mas, se empieza a ver lo que tanto me ha costado:
encontrar un criterio para ajustar, lidiando con estas distribuciones aparentemente con dos
máximos!! Muy lejanos los unos de los otros, parece que quienes mas miden son la Tl2 y Tl4
respectivamente.
•Esta fuente es mucho mas ancha que la anterior y además recordad que el LED es del tipo no
“cleaved” y creo que un poco mas potente que el “estándar” de ANTARES.
•Valor que mejor parece darse para face4: L = 56.6±6.9 m, para Tl2.
•A este nivel “parece” que el error del ajuste sigue en aumento con la anchura de la fuente…
OBSERVACIONES FACE 5:
•Distribuciones super extrañas para el numero de hits con la distancia (dobles picos,
fluctuaciones, …) para todas la lineas excepto para Tl4 que muestra un buen comportamiento
(mas hits colectados y decaimiento de hits en distancia normal).
•Esta fuente es la mas intensa y con una anchura similar a la del LED “estándar” de ANTARES,
aun con longitud de onda distinta.
•El error en L en función de la anchura comienza a disminuir.
•Valor que mejor parece darse para face5: L = 39.0±2.3 m, para Tl4.
OBSERVACIONES FACE 6:
•Distribuciones locas Tl8, Tl4, Tl2, las mas razonable Tl10; sin embargo la que aparenta
colectar mas hits es la Tl4, siendo la que “mejor” se comporta…
•La fuente mas ancha del x-mas beacon.
•Valor que “mejor” parece darse para face6: L = 47.0±3.0 m, para Tl4.
Si tenemos en cuenta los valores de L que “mejor” parecen darse, el espectro y orden
aparente de las caras del LED en ese run son:
La fuente “not cleaved”
La fuente mas amplia
Puede que cambie tanto la
posición de una cara entre run
y run?
Face 4
Face 6?
Face 3
Face 5?
Face 2
Face 1
MIS CONCLUSIONES:
1. La posicion de una cara del LED parece variar entre run y run, asimismo entre distintos
periodos de tiempo, lo que supone que no podemos medir siempre en la misma línea 
vale la pena intentar automatizar este procedimiento? Por ejemplo que tome la línea que
colecte la mayor cantidad de eventos a lo largo de ella.
2. El procedimiento aplicado a la tanda especiales de runes de x-mas beacon parece ser
viable. Si se lograse automatizar el coger la línea con mas eventos y reproducir los
resultados anteriores, creo que asimismo la automatización de los limites para el ajuste de
x-mas beacon podrían ya quedar establecidos consecuentemente, luego podría aplicarse a
todos los runes disponibles hasta el momento, independiente de la estadística.
3. La fuente de la cara 4 (not cleaved) y la fuente de la cara 6 (the widest) son realmente
útiles para nuestras medidas? Que otros test podrían realizarse para convencerse/desconvercerse de ello?
4. Realmente complicado establecer una automatización general para todos los runes para
los limites de ajuste en las exponenciales, salen cosas muy extrañas, a lo mejor si solo se
consideran casos para las lineas con mas hits, podría simplificarse la cuestión.
5. Los errores en los ajustes “parecen” estar correlacionados con la anchura de la fuente y la
ubicación de la línea objetivo.
Descargar

Diapositiva 1