El Modelo de Rescorla
y Wagner (1972)
Profesora: Carolina Mora
Contiguidad entre el EC y el EI,
mientras más juntos en el tiempo,
mejor condicionamiento
Sin embargo, algunos fenómenos de la Psicología del
Aprendizaje no pueden
explicarse recurriendo
únicamente a la contiguidad EC- EI
Hay algo más que la
contigüidad
El fenómeno del bloqueo
viene a corroborar que hay
algo más que la contigüidad
El Modelo de Rescorla y Wagner
Se propuso para explicar efectos como el del bloqueo, donde la contigüidad no
basta para explicar los resultados
Por otro lado este modelo es también capaz de explicar, muchas otras cosas, y
además ha hecho predicciones que más tarde se han comprobado
De hecho sigue siendo uno de los modelos más influyentes en la psicología del
aprendizaje
En qué consiste el modelo de Rescorla y Wagner?
El elemento clave para que se produzca aprendizaje es la sorpresa,
que el EI sea inesperado: Un EI es sorprendente si su magnitud o
intensidad es mayor o menor de lo esperado.
Si el EI es inesperado (es decir, si es sorprendente), el animal se fija
en los Ecs que lo preceden (necesita aprender para poder predecir
mejor en un futuro a partir de los Ecs que se aproxima el EI ).
Si el EI no es inesperado (es decir, No sorprende), entonces no es
posible seguir aprendiendo (no es necesario ¿para qué hacerlo , qué
sentido tiene?)
Cuantificación de la sorpresa
La parte de la
formula que se haya
entre
paréntesis
determina si el EI es
sorprendente o no
ΔV =k(λ-V)
ΔV= cambio en la fuerza de la asociación
K = es una constante
λ = la magnitud del EI presentado en un ensayo
V = magnitud del EI que se esperaba en un ensayo.
el parámetro λ es la magnitud
de un EI en un ensayo
determinado. Si el EI está
presente en un ensayo, se le da
un valor de 100 (el máximo) y si
no está presente, el valor de 0
(el mínimo)
ΔV =k(λ-V)
V es la magnitud del EI que
se esperaba
Alicia
Machado!!!
Otra situación: a una amiga se le ha escapado que me van a comprar un libro
como regalo de cumpleaños, (ese aviso seria el EC), y entonces el EI (el regalo)
es esperado.
El valor de λ es 100, como luego me regalan, efectivamente, un libro, lo que yo
esperaba, V = 100.
Mi nivel de sorpresa sera (λ - V) = (100-100)=0. no me sorprendo en absoluto.
Eso significa que el EC (el aviso de mi amiga) me sirve para predecir el EI
ΔV = k (λ-V)
La parte de la fórmula que está
entre paréntesis,
permite
determinar si el EI es
sorprendente o no
saliencia
Para Rescorla y Wagner, la sorpresa producida por el EI es sólo uno de
los factores que determina el aprendizaje. El otro factor importante es
la saliencia del EC y del EI.
La saliencia del EC se simboliza con la letra α
la saliencia del EI se simboliza con la letra β
El manual de Domjan, sustituye estas variables por la
variable K, es decir K sería un resumen de las dos
saliencias, la del EC y la del EI
K = α. Β
ΔV =k(λ-V)
El parametro k corresponde a la saliencia
del EC y del EI
α = saliencia EC
β = saliencia EI
A estas dos variables se las suele
dar valores entre 0 y 1.
K = α. Β
Si α =0, entonces K=0
Si β =0, entonces K=0
K = α. Β
α = saliencia EC
β = saliencia EI
Si α =0, entonces K=0
Si β =0, entonces K=0
Hay estímulos que se asocian muy bien y otros no tanto. Por
ejemplo una luz potente o un color bien reconocible es un EC
saliente
A los EI les sucede lo mismo, algunos son salientes y otros no
EC
Campana
EI--------------------RI
Carne
salivación
•
Si la campana NO es audible
no
puede
haber
condicionamiento
•
Si la cantidad de carne es
microscópica NO puede
haber condicionamiento
La inhibición condicionada. A partir del modelo
de Rescorla Wagner
ΔV= cambio en la fuerza de la asociación
K = es una constante
λ = la magnitud del EI presentado en un
ensayo
V = magnitud del EI que se esperaba en un
ensayo
ΔV =k(λ-V)
Primera fase
Segunda fase
EC+
EC+, EC-
EI----------RI
EI----------RI
ΔV = k (λ-V)
K=1
λ=5
V=10
ΔV =1(5-10)
∆V=-5
Adquisición EC-EI
Ahora vamos a aprender a computar como cambia la fuerza
asociativa: ΔV
ΔV =k(λ-V)
Imaginemos que la saliencia de EC (α) es 0,5
Que la saliencia de EI (β) es 0.8
K=0.5 x 0.8= 0.4
Ahora emparejemos muchas veces el EC y el EI. Suponemos que
cada vez el EI va a ser menos sorprendente porque el EC lo va a
predecir muy bien (cada vez que aparece el EC, le sigue el EI
Se presenta el EC. Todavía no
se espera que aparezca nada
después del EC. Por eso el EI
esperado es de V=0
Se presenta el EI. =100
El EI no era esperado, λ asi que
la sorpresa:
(λ-V) = (100-0) = 100
Como el EI es impredecible todavía, es inesperado. La
sorpresa es grande, (λ-V) = 100
ΔV =k(λ-V)
0,4 (100-0) = 40
Esto quiere decir que en este primer ensayo la fuerza
asociativa del EC aumenta 40 puntos
Por lo tanto después del primer ensayo, la fuerza asociativa
del EC vale 40. después del primer emparejamiento, el EI
es predecible por el EC en un 40%
Se presenta el EC. Como ya hemos
visto que en el ensayo anterior el EI
venia después del EC,
ahora
esperamos que aparezca un EI con un
40% de seguridad. V=40
Se presenta el EI, λ=100
El EI era esperado al 40%, así que la
sorpresa (λ – V) = 100-40= 60 (menos
que la primera vez)
En el ensayo 2:
El parametro λ vale 100 porque el EI está presente
La fuerza asociativa de EC (V) vale 40
ΔV =k(λ-V)
0,4 (100-40)
0.4 x 60 = 24
Ahora el incremento de la fuerza asociativa es un poco
menor que antes. Solo sube 24 puntos
A medida que el EI se vuelve menos inesperado,
aprende menos sobre el EC
se
En el ensayo 3:
El parametro λ vale 100 porque el EI está presente
La fuerza asociativa de EC (V) vale 64 (resultado de los
40 del primer ensayo + los 24 del segundo)
ΔV =k(λ-V)
0,4 (100-64)
0.4 x 36= 14,4
Ahora el incremento de la fuerza asociativa del EC es un
poco menor que antes. 14, 4
Ahora aplicamos el Modelo de Rescorla y Wagner para
explicar la extinción
Se presenta el EC, como ya hemos
visto en ensayos anteriores el EI
venia después del EC. Por lo tanto
ahora esperamos que aparezca el EI
con un 100% de seguridad. V=100.
pero como no se presenta el EI, λ =0.
(λ-V) = 0 -100 = -100, la sorpresa
es máxima
ΔV =k(λ-V)
0,4 (0-100)
0.4 x -100= -40
La fuerza asociativa desciende 40 puntos en el Ensayo 1 de
extinción
Ensayo 2:
(λ-V) = (0-60), recuérdese que habia descendido 40
puntos en el ensayo anterior
ΔV =k(λ-V)
0,4 (0-60)
0.4 x -60= -24
La fuerza asociativa desciende otros 24 puntos en el
segundo ensayo, y así sucesivamente
Explicación del Bloqueo
• Buena parte de la importancia del modelo viene de sus inusuales predicciones,
una de las cuales es que en ciertas circustancias, las propiedades
condicionantes de los estímulos disminuirían a pesar de los pareamientos
contínuos con el EI
• Esto ocurre cuando se condicionan dos EC para predecir un EI y luego se
presentan simultáneamente manteniendo una sola aparición del EI.
A se asocia con el EI
A predice muy bien el EI
El EI ya no es inesperado
Por eso V=100 (si aparece A, predigo el EI al 100%)
A ya está asociado al máximo con el EI.
V=100 (si aparece A, predigo el EI con 100% de seguridad
El EI no es inesperado porque lo podemos predecir con A al 100%
Por eso cuando llega la Fase 2, la sorpresa es 0. el EI no sorprende
y no se aprende nada sobre él
Explicación del bloqueo
En la fase 2, tenemos un estímulo compuesto AB seguido por el EI
El EI podría predecirse utilizando tanto A como B. Por eso la sorpresa que produce el EI se
calcula así
(λ-V) = [λ-(VA+VB)]
Esto sucede siempre que hay dos ECs en un mismo ensayo. La magnitud del EI que espera el
animal depende de ambos ECs A y B
Cuando empiezan los ensayos AB ----EI aún no se sabe nada sobre B, de modo que VB=0,
pero si tenemos entrenamiento previo con A, VA=100.
Como el EI está presente λ =100
La fuerza asociativa en este ensayo:
ΔV =k [(λ-(VA+VB)] = 0,4[100-(100+0)] = 0,4 (100-100) = 0,4 x 0 = 0
La fuerza asociativa en estos ensayos es O, no crece debido al entrenamiento previo con A.
A predecía perfectamente el EI (al 100%), así que no necesitamos a B para predecir el EI
Problemas con el Modelo de Rescorla y Wagner
¿Extinción = desaprendizaje?
En el modelo de Rescorla y Wagner, la extinción implica que se desaprende la
relación predictiva entre el EC y el EI
Hoy sabemos que esto no es así, porque existen fenómenos en la extinción que
muestran que la información, no se “borra” de la memoria, sino que más bien no
se expresa.
Ejemplo: Recuperación espontánea. Basta con que pase algún tiempo sin
entrenamiento desde que se extinguió una asociación EC-EI para que la RC
vuelva a aparecer al presentarse el EC. Eso demuestra que la información que se
aprendió en la adquisición sigue ahí.
Actualmente se piensa que durante la extinción se aprende una información
distinta, contradictoria con la de la adquisición, permaneciendo esta intacta
Problemas con el Modelo de Rescorla y Wagner
El modelo tampoco explica por qué a
veces no se muestra el bloqueo aunque
se exponga a los sujetos al
entrenamiento A-----I o AB-----I
Otros modelos de condicionamiento
clásico
El modelo de Rescorla y Wagner es un modelo de modificación del EI
del condicionamiento clásico, ya que la cantidad de lo que se aprende
depende de lo sorpresivo del EI
América del Norte: Modelos de
modificación del EI (MMEI)
Gran Bretaña: Modelos
modificación del EC (MMEC).
de
Modelos Atencionales del
condicionamiento
las teorías atencionales difieren
en sus suposiciones sobre qué
es lo que determina las
saliencia del EC en un
determinado ensayo.
Ensayo
previo
EI
EC
Pearce y Hall suponen que la
cantidad de atención que un animal
presta a un EC está determinada
por lo sorprendente que fue el EI
en el ensayo anterior
Ensayo posterior
Atento!!!, no me
distraigan estoy
esperando la
campana que
indica que bien
muuuuucho
queso
Se supone que el carácter sorpresivo del EI sólo tiene una
influencia prospectiva o proactiva sobre la atención y el
condicionamiento. Esto es una diferencia importante con el
Modelo de Rescorla y Wagner, ya que en este modelo, el
nivel de sorpresa del EI en un ensayo establece lo que se
aprende en ese mismo ensayo
Aunque el modelo ha
logrado explicar ciertos
hallazgos, aún no explica
otros, como el bloqueo
que ocurre en el primer
ensayo
Factores Temporales y Respuesta
Condicionada
Ni el Modelo de
Rescorla y Wagner,
ni los Modelos de
Modificación del EC
explican los efectos
del tiempo en el
condicionamiento
Pero el tiempo es un factor importante…
Una variable temporal en condicionamiento clásico es el
intervalo entre el EC y el EI ( también conocido como la
duración ante el EC, porque luego de esta duración o intervalo
es que viene el EI, esta duración se abrevia con las letras DE).
Se ha encontrado que más allá de cierto punto óptimo, los
intervalos EC-EI, se producen menos respuestas
ED
IEE
Determinación de la RC
Otra
variable
temporal
importante es el intervalo
entre ensayos (IEE) la
duración del IEE determina
la presencia de ensayos de
aprendizaje espaciados frente
a ensayos concentrados
Explicación de la hipótesis del Tiempo
de Espera Relativa
La razón por la que IEE/DE determinan la RC
Un EC proporciona información acerca de la aparición del EI, sólo si el sujeto
tiene que pasar menos tiempo esperando al EI tras la presentación del EC, que
cuando está simplemente expuesto al contexto experimental.
•
Razón IEE/DE baja = tiempo de espera en presencia del EC es similar al
tiempo de espera del contexto = EC da poca información sobre la aparición
del EI y no se desarrolla mucha RC
•
Razón IEE/DE alta= tiempo de espera en presencia del EC es menor que el
tiempo de espera del contexto= EC da mucha información sobre aparición
EI
La hipótesis del comparador
La hipótesis del comparador sostiene que las RC dependen de una
comparación entre la fuerza asociativa del EC y la fuerza asociativa de
otras claves presentes durante el entrenamiento del EC objetivo, estos otros
estímulos se llaman señales del comparados
A diferencia de la hipótesis del tiempo de espera relativo, la del comparador
pone el acento en las asociaciones más que en tiempo
Supone que se aprenden 3 asociaciones durante el condicionamiento:
1. Entre el EC objetivo e EI
2. Entre otros estímulos contextuales y el EI
3. Entre el EC objetivo y las otras claves contextuales
Respuesta inhibitoria
Valor excitatorio
de los
comparadores
Respuesta excitatoria
Valor excitatorio
de los EC
objetivo
Si el valor excitatorio del EC objetivo supera el valor excitatorio de las señales
del comparador, la balanza se inclinará a favor de una respuesta excitatoria
ante el EC objetivo
Si el valor excitatorio de las señales del comparador se vuelven más fuertes, la
balanza se inclinará a favor de las respuestas inhibitorias ante el EC objetivo
Cómo explica la hipótesis del
comparador el fenómeno del bloqueo
Bloqueo
Primera parte
EC a se empareja con el EI
Segunda Parte
ECa + ECb se emparejan con el EI
El Modelo de Rescorla y Wagner
interpreta que la presencia del ECa
bloquea el aprendizaje sobre el
ECb
La hipótesis del comparador asume
que lo que se bloquea es la respuesta
ante el ECb, por lo que se plantean
eliminar este bloqueo de la siguiente
manera: eliminando la RC ante el ECa,
para eso presentan en varias ocasiones
el ECa sin ir seguido el EI,
posteriormente ante la presencia del
ECb se da la RC. A esto se le conoce
como el efecto de reevaluación
Descargar

domjan 4. segunda parte