• Es una discusión en la que varias personas
exponen sus diferentes puntos de vista sobre
un tema determinado
• Es la técnica para discutir de modo formal y
en forma dirigida, por lo tanto, es necesario
un moderador que guíe la discusión y el
intercambio.
Investigación
Pensamiento crítico
Presentación
Organización secuencial
Toma de decisiones
Argumentación
Argumentación: esencial en los ensayos de las
Pruebas 2 y 3
Argumentar vs. Describir/Narrar
Pruebas históricas
Evidencias
Pensamiento crítico
Toma de decisiones
• Realizar una investigación utilizando fuentes múltiples
para apoyar una posición durante el debate.
• Poner la información de múltiples fuentes en el formato
de debate
• Participar en el debate argumentando una posición en
una forma eficiente y focalizada.
• Seleccionar la información específica necesaria y
organizarla en un texto expositivo.
• Sintetizar la información de múltiples fuentes y sacar
conclusiones
• Producir un discurso pulido organizado y para un público
determinado y que utiliza recursos para defender su
posición.
Alejandro II como
¨Zar Liberador¨
¿Es este título
merecido?
• Dos equipos determinados por el profesor (a
favor y en contra de un tema determinado).
• Cada equipo debe tomar nota durante la
exposición del equipo contrario para atacar
sus debilidades en la instancia de Preguntas a
Fuego Cruzado.
• Más adelante habrá 1 grupo de estudiantes
que juzgarán la actuación de ambos equipos
(en este primer acercamiento al debate
TODOS participan)
• Cada equipo tendrá 3 ocasiones para presentar
su caso que serán intercaladas con las del otro
equipo.
• Debe utilizar solo 3 minutos en cada ocasión.
• Debe incluir al menos 1 argumento en cada caso
y cada uno debe tener 3 evidencias (Pruebas
históricas) que lo respalden.
• Las evidencias pueden ser: estadísticas, hechos
históricos y/o opiniones historiográficas. Intentar
que sean variadas.
• Luego de que el Caso 1 fuere presentado por ambos equipos
se abre esta sección.
• El equipo 2 debe comenzar preguntando, atacando las
debilidades del argumento del otro. Las preguntas deben ser
sucintas y claras.
• El equipo 1 tiene 2 minutos para contestar y justificar su
posición. Cualquier integrante que se sienta preparado puede
contestar. Deben presentar pruebas para sostener su posición.
• Luego es el turno del equipo 1 en preguntar y del equipo 2 en
responder.
• Estas preguntas deben ser pensadas durante las
presentaciones de cada equipo. Ambos equipos tienen 3
minutos para discutir cuáles preguntas realizar.
• Se debe mostrar respeto en todo momento
por el opositor.
• Se deben exhibir buenos modales mientras el
equipo contrario plantea su punto de vista.
• Cada equipo debe tomar nota de las razones más
importantes que respalden el argumento
presentado por su grupo (y las más sólidas) y que
son las que más puedan contradecir las razones
presentadas por el equipo contrario.
• Deben preparar un argumento final concluyente y
que encuadre todos los argumentos planteados por
el debate.
• Tienen 1 minuto para plantear su argumento
central.
• Debe comunicar sus ideas de forma clara, organizada y
comprensible para hacer fluido su escucha.
• Debe mostrar buen uso del lenguaje, estilo y
vocabulario, evitando utilizar lunfardo, muletillas y mala
gramática.
• Debe utilizar un correcto lenguaje corporal (presencia
adecuada, gestualidad, expresiones faciales y contacto
visual. )
• Debe utilizar habilidades de presentación efectivas:
volumen, dicción, velocidad adecuada y persuasiva.
• Debe ser respetuoso y cortés con sus opositores.
Equipo 1 - Puntos Equipo 2 - Puntos
Secuencia del Debate
Puntaje: Convincente = 4, Satisfactorio = 2, Poco impacto = 1
Argumento inicial afirmativo – Equipo 1
Argumento inicial negativo – Equipo 2
Fuego Cruzado afirmativo (pregunta Equipo 2)
Fuego Cruzado negativo (pregunta Equipo 1)
Argumento 2 afirmativo – Equipo 1
Argumento 2 negativo – Equipo 2
Fuego Cruzado afirmativo (pregunta Equipo 2)
Fuego Cruzado negativo (pregunta Equipo 1)
Argumento 3 afirmativo – Equipo 1
Argumento 3 negativo– Equipo 2
Gran Fuego Cruzado afirmativo (Equipo 2)
Gran Fuego Cruzado negativo (Equipo 1)
Argumento rematador afirmativo – Equipo 1
Argumento rematador negativo – Equipo 2
Totales
¿Hasta qué punto Alejandro II merece el
título de ¨Zar Liberador¨?
basadas en Sally Waller (2012)
 Decide tu argumento antes de comenzar a escribir. Esto te ayudará a
identificar lo puntos clave que quieras hacer.
Esta pregunta te invita a que hagas un juicio acerca de Alejandro II,
comparando interpretaciones positivas y negativas sobre el zar y su reinado.
Debes mostrar tu comprensión de ¨Zar Liberador¨.
Planifica la estructura de tu argumento en forma de ensayo.
Debes presentar un argumento balanceado. La pregunta es básicamente
sobre diferentes interpretaciones de Alejandro II, por lo que deberás cubrir
una variedad de interpretaciones distintas.
El tiempo que le dediques a cada interpretación dependerá de la visión
que elijas adoptar. Pero no olvides dejar tiempo para considerar las
alternativas (aunque solo sea para descartarlas).
Un autócrata tradicional
Un reformador solo
para proteger la
autocracia
¨Zar Liberador¨
Reformas de
Alejandro II y su
juicio
Un propulsor de
reformas limitadas
Un reformador
ineficiente
Un líder inconsistente
Resiste la tentación de solo ver un argumento en las preguntas- ensayo.
En este caso: ¿Fue Alejandro un ¨Zar Liberador¨ o no?
Decir que sí lo fue y explicar en qué formas
Decir que no lo fue y justificar por qué …
Va a resultar en una respuesta demasiado simplista que se va a
perder de incluir las variadas interpretaciones que sugerimos previamente.
Las preguntas de IB Higher Level tienen siempre un subtexto que invita a la
consideración de argumentos secundarios menos obvios.
Por ejemplo:
Evaluar el grado con el que las reformas de Alejandro fueron
¨liberadoras¨
Considerar las intenciones del zar para decidir si el término ¨Zar
Liberador¨ es merecido o no: ¿Tuvo Alejandro intenciones genuinamente
liberadoras? ¿Hasta qué punto se vio restringido por sus responsabilidades
como zar?
No es sencillo hilar variados argumentos pero es lo que se espera de
estudiantes de nivel superior. Siempre debes reflexionar de todo lo que pide
una pregunta antes de escribir y considerar cómo vincular los variados
argumentos.
No es sencillo hilar variados argumentos pero es lo que se espera de
estudiantes de nivel superior. Siempre debes reflexionar de todo lo que pide
una pregunta antes de escribir y considerar cómo vincular los variados
argumentos.
Recuerda utilizar CONECTORES para unir cada subtítulo con el título principal.
Ejemplos:
Aunque Alejandro fue en muchas formas un autócrata tradicional, de todas
formas comprendió la necesidad de realizar algunas reformas. Por más que sus
motivos puedan ser cuestionados….
Sin embargo, Alejandro no fue solo manejado por tendencias autocráticas.
También fue inconsistente en su actitud de reformar…
Por otra parte, la falta de genuina preocupación por la reforma puede ser vista
en la forma en que permitió que otros se encargaran de los detalles….
Además, no todas las reformas fueron genuinamente liberadoras…
Ahora es tu turno…
Contesta la
pregunta:
¿Hasta qué punto
Alejandro II
merece el título de
¨Zar liberador¨?
Recuerda utilizar la guía para
redactar un ensayo y las bandas
de calificaciones
Bibliografía consultada
WALLER, Sally (2012), Imperial Russia, Revolutions and the Emergence of
the Soviet State 1853-1924, CUP: United Kingdom.
http://www.proquestk12.com/
http://www.proquestk12.com/productinfo/pdfs/MiniDebate_Teachers.pdf
Descargar

ALEJANDRO II