Apoyo a la Preparación de la Estrategia Nacional de
Inversión del Programa de Inversión Forestal (FIP)
HOJA DE RUTA PARA LA CONSERVACIÓN DE BOSQUES / REDD+
Agosto del 2012
Consultor: Braulio Buendía B. [email protected]
04/10/2015
Copyright © 2011 Indufor Oy
Puntos Críticos en la Hoja de Ruta para Implementar Redd+ en el Perú
(Conservación de bosques)
• Retrasos en el cronograma
• Procesos y condiciones previas con dificultades
para encontrar unidad de criterio y consensos
R-PP
1
2
Incompatibilidad de visiones y enfoques de las
políticas públicas con relación a REDD+
Instrumentos técnico normativos poco adecuados para
garantizar el manejo forestal sostenible
3
4
Escasos niveles de participación de los actores en los
procesos de diseño, gestión e implementación
Limitado financiamiento para la actividad forestal (actores,
actividades y ámbitos)
2021
Metas ambiciosas para plazos cortos
Tasa anual de deforestación: 146,631.76 has/año
Ref. 1990-2000
(02) Detalles de la Ruta Crítica
1
Preparación (Readiness)
Componentes
1.- Institucionalidad,
políticas y Gobernanza
Aspectos críticos
•
•
•
•
•
•
•
•
Rezago en el cumplimiento de metas proyectadas en términos de
concertación de visiones y enfoques de desarrollo en las políticas públicas
compatibles con los objetivos de conservación de bosques
Retraso en las reformas del estado y los procesos de descentralización
Lento proceso de implementación de la arquitectura institucional necesaria
para REDD+ en los diversos niveles de gobierno
Adecuación del marco normativo a los nuevos retos, desafíos del cambio
climático y los procesos de degradación forestal a nivel nacional, regional y
local
Ordenamiento y saneamiento territorial
Débil gobernanza forestal
Conflictos por la incompatibilidad de los usos del suelo, derechos adquiridos y
mega proyectos de inversión pública y privada que no necesariamente están
armonizados
Desarticulación interinstitucional en los diversos niveles de gobierno
2
Implementación
Componentes
2.- Gestión forestal y
manejo
Aspectos críticos
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Debilidades en el control, fiscalización y monitoreo en la gestión sostenible
de bosques para que REDD+ prospere.
Títulos habilitantes poco eficientes para el manejo y gestión sostenible de los
recursos forestales y los objetivos REDD+
Instrumentos técnico normativos inadecuados para asegurar el manejo
forestal sostenible
Visión y enfoque sectorial de la gestión forestal impiden una planificación
integral y aprovechamiento sostenible del bosque como un ecosistema de alta
biodiversidad y productividad
Débiles capacidades de los usuarios del bosque para garantizar el manejo
eficiente de la cadena productiva y el acceso a los mercados
Sistemas ineficientes de monitoreo y vigilancia
Ocupación territorial no planificada por consiguiente procesos de cambios de
uso de la tierra
Falta de empoderamiento empresarial local y tecnologías apropiadas.
Débil participación e involucramiento social
Deficiencias en el control territorial y actividades ilícitas que atentan la
cobertura forestal y generan competencia desleal.
3
Incentivos y resultados
Componentes
3.- Proyectos y
procesos
Aspectos críticos
•
•
•
•
4
Componentes
4.- Mercado y
financiamiento
Enfoques sectoriales predominante en los proyectos de inversión pública y
privada
Asignaciones presupuestales insuficientes de corto plazo (Sostenibilidad y
permanencia)
Escasos niveles de participación de los actores en los procesos de diseño y
gestión
Capacidades limitadas de los actores para la formulación, gestión e
implementación.
Aspectos críticos
•
•
•
•
Escasas líneas y programas de financiamiento para la actividad forestal de los
usuarios del bosque
Escasas inversiones en el fortalecimiento de industrias forestales locales que
promuevan un aprovechamiento integral del bosque
Ofertas de bienes y servicios del bosque con origen legal no controversial
(Trazabilidad)
Débiles mecanismos de promoción e incentivos para potenciar compras
responsables
Resultados de la Evaluación de las Iniciativas
• Se identificaron 108 iniciativas,
• Se seleccionaron 44 que disponían de
información básica (Presupuesto, fuente financiera,
Programas, proyectos e iniciativas REDD+
4% 7%
estado de ejecución), con Monto Total de: 427,5 Millones de US$
Criterios de Denominación:
• Proyectos nacionales:
Aquellos que están conducidas principalmente por instituciones
nacionales o apoyan a ellas.
Proyectos Nacionales
23%
Iniciativas Tempranas
66%
Programas Nacionales
Iniciativas Regionales
• Iniciativas Tempranas:
Aquellas que son desarrolladas principalmente por organismos
o entidades privadas, con énfasis a nivel sub nacional
Tipos
N°
Presupuesto
Porcentaje
(%)
• Programas Nacionales:
Aquellas que tienen esa denominación y principalmente contribuyen
a los propósitos de los proyectos nacionales.
Proyectos Nacionales
29
281,705,837.69
66
Iniciativas Tempranas
10
15,038,757.18
4
Programas Nacionales
2
48,618,298.78
11
• Programas Regionales:
Aquellas que tienen esa denominación y cuyos ámbitos de intervención
son más de un país incluido el Perú.
Iniciativas Regionales
3
82,219,700.00
19
Total US$
44
427,582,593.65
100
Estado de la iniciativa
Ejecución
Preparación
Tamite
Ejecutado
TOTAL
04/10/2015
Número
28
9
6
1
44
Presupuesto
Porcentaje (%)
221,577,039.56
51.82
43,860,215.09
10.26
162,117,339.00
37.91
28,000.00
0.01
427,582,593.65
100.00
(01) Principales Iniciativas Evaluadas
MINAM. (Moore, KFW, FPCF, CAF, GIZ, USAID, UE, Profonampe)
MINAG: (CAF, PFSI, Perú Bosques, OIMT)
MINAG/MINAM: ( FAO-Finlandia, Hatoyama)
1.
Proyectos Nacionales:
1.
Programas Nacionales:
JICA, Programa Nacional de Conservación de Bosques (MEF)
3.
Programas Regionales:
IICA (Finlandia), OTCA, ICAA (Usaid)
3.
Iniciativas Tempranas:
Principalmente las desarrolladas por las ONGs. y empresas privadas
Con el propósito te coordinación institucional, muchas iniciativas son compartidas o coordinadas con ambos ministerios
y el CIAM según corresponda.
Nota: Hay algunos casos como un proyecto ejecutado por DAR orientados al marco normativo que es considerado como proyecto nacional por
tener ese alcance.
7
Copyright © 2009 Indufor Oy
Presupuestos por Fases del R-PP
Presupuestos
Complementarios
1, 2 y 3
2y3
80,188,631.00
1y2
3
2
1
• Se han identificado asignaciones presupuestales
exclusivas para las fases (1) y (2) de 19.8 y 23.8
millones de US$ respectivamente
12,741,201.27
290,944,881.51
• En los presupuestos que denominamos
complementarios ( no exclusivos) , los niveles
1 y 2 acumulan un presupuesto mayor de 290.9
millones de US$
Presupuestos
Exclusivos
0
23,880,781.33
19,827,098.54
1: Preparación (Readiness)
2: Implementación
3: Incentivos por Resultados
FASES
(R-PP)
Proyectos Nacionales
1
19,827,098.54
2
23,170,781.33
Iniciativas
tempranas
Programas
Nacionales
Programas
Regionales
19,827,098.54
710,000.00
23,880,781.33
3
04/10/2015
Sub Total
0.00
1y2
230,892,362.61
4,214,520.12
2y3
398,517.00
4,790,114.00
1, 2 y 3
7,417,078.21
5,324,123.06
Total US$
281,705,837.69
14,328,757.18
48,618,298.78
7,219,700.00
290,944,881.51
75,000,000.00
80,188,631.00
12,741,201.27
48,618,298.78
82,219,700.00
427,582,593.65
Presupuestos por Resultados Esperados de la Estrategia FIP
1, 2 y 3
1y3
71,267,535.01
2,514,372.96
2y3
• En los presupuestos que denominamos
complementarios ( no exclusivos) , los niveles
1 y 2 acumulan un presupuesto mayor de 249.9
millones de US$
77,320,309.00
1y2
3 (Presión)
2 (Mitigación)
1 (capacidad e institucionalidad
• Se han identificado asignaciones presupuestales
exclusivas para las fases (1) y (2) de 18 y 8,4
millones de US$ respectivamente
Presupuestos
Complementarios
249,966,880.17
0
Presupuestos
Exclusivos
8,481,902.00
18,031,594.52
1: Fortalecimiento de la capacidad institucional
2: Integración de medidas de mitigación
3: Reducción de la presión
FIP
Proyectos
Nacionales
1
18,031,594.52
2
771,902.00
Iniciativas
tempranas
Programas
Programas
Regionales
18,031,594.52
4,710,000.00
3,000,000.00
3
04/10/2015
Sub Total
8,481,902.00
0.00
1y2
196,092,986.39
2y3
901,495.00
1y3
2,514,372.96
1, 2 y 3
63,393,486.83
TOTAL US$
281,705,837.70
1,035,895.00 48,618,298.78
1,418,814.00
4,219,700.00
249,966,880.17
75,000,000.00
77,320,309.00
2,514,372.96
7,874,048.18
15,038,757.18 48,618,298.78
71,267,535.01
345,362,893.66
427,582,593.66
Vacíos y Duplicidades (Nivel Preliminar)
•
•
Vacíos
•
•
•
•
Duplicidades
04/10/2015
•
No se tiene armonizado una planificación estrategia de inversión y financiamiento para la
gestión de bosques a nivel nacional (intersectorialmente, en diferentes niveles de
gobierno, actores, ámbitos)
No se tiene financiamiento para una política y gestión de ordenamiento territorial a nivel
nacional que beneficie la gestión de bosques
Se ha identificado que no se dispone de financiamientos para estrategias de intervención
efectiva del estado para el control y administración de las áreas no concesionadas o que
se encuentran en Procesos Administrativos únicos o con plan de cierre, lo que está
ocasionando invasiones, cambio de uso, tráfico de tierras, tala ilegal, etc.
No hay iniciativas que financien la formación y acreditación de funcionarios públicos para
la gestión de bosques, tampoco para viabilizar la implementación del plan anticorrupción
No se tiene iniciativas para prevenir y abordar estrategias conjuntas para monitorear e
intervenir prácticas ilícitas asociadas en el bosque.
Se concentra un presupuesto considerable para fortalecimiento institucional a nivel
central que superan los 300 millones de US$, para un promedio de 3 y 5 años
principalmente, sin que se tenga una articulación y complementariedad entre las mismas,
muchas iniciativas son de fortalecimiento para actividades no definidas específicamente
sino a solicitud de parte (Resultados, tiempos, espacios)
No hay una diferenciación tácita menos aún articulación entre la gestión pública y la
administración de proyectos en el esquema de una intervención institucional, los fondos
privados muchas veces cubren vacíos de responsabilidad pública, en otros se duplican
esfuerzos, los funcionarios tienen encargos paralelos de gestión y coordinación de
proyectos con sus actividades funcionales en el servicio público, perdiendo efectividad.
Conclusiones
 Sobre un total de 108 iniciativas identificadas que inciden en REDD + se seleccionaron 44 (41%) que cuentan
con información básica para la evaluación, el presupuesto total identificado es de 427 millones de Dólares.
 Del total de iniciativas más de 330 millones (77%) se destinan a programas y proyectos nacionales a cargo
´principalmente del INAM y MINAG.
 Por la información obtenida, una gran parte de las iniciativas a cargo del estado, no tienen una planificación
específica para la ejecución de gasto, sino los donantes u operadores atienden pedidos a solicitud de parte.
 El nivel escaso de detalle de la información proporcionada no permite un análisis exhaustivo de su impacto y
convergencia (vacíos y duplicidades), dado que se requiere información detallada de orden financiero,
reportes, evaluaciones, etc.
 El nivel de avances y resultados a la fecha, identifica una serie de aspectos críticos (institucionalidad,
capacidades, participación y recursos financieros), para cumplir con los compromisos de país en los plazos
establecidos (2021).
11 Copyright © 2009 Indufor Oy
Recomendaciones
 Es imprescindible fortalecer las estrategias de intervención territorial con los usuarios del bosque y asignar
los recursos disponibles para el manejo y la gestión en las áreas que por su criticidad y/o potencialidad son
prioritarias.
 Se recomienda invertir en los vacíos identificados, así como en:
(i)
Fortalecer las copacidades técnicas de los gobiernos regionales, locales y organizaciones locales
para la gestión efectiva e integral de bosques
(ii) Innovación tecnológica para productores locales (Drives)
(iii) Fortalecimiento de capacidades en gestión y gerencia de bosques (Redd+) en universidades e
institutos técnicos
(iv) Saneamiento físico y legal de las comunidades indígenas, microzonificaciones, organización y
valoración de la oferta de bienes y servicios del bosque respetando su visión cultural.
(v) Estudios de línea base en zonas críticas y de alta potencialidad no sólo para carbono,
(vi) Instrumentos técnicos normativos de planificación y gestión de bosques regionales, local y
comunitario, (vii) Mecanismos financieros para usuarios de bosques en sistemas no tradicionales
GRACIAS
12 Copyright © 2009 Indufor Oy
Descargar

Slide 1