MEDIDAS CAUTELARES
SEBASTIÁN A. MARÍN
Concepto
 Actos
procesales del órgano jurisdiccional,
adoptados en el curso de un proceso de cualquier
tipo, o previamente a él, a pedido de los interesados,
o de oficio, para asegurar bienes o pruebas o
mantener situaciones de hecho o para seguridad de
personas o satisfacción de sus necesidades urgentes;
como un anticipo, que puede ser o no ser definitivo,
de la garantía constitucional de la defensa de la
persona y de los bienes y para hacer eficaces las
sentencias de los jueces (Podetti)
Concepto
 Actividad preventiva que anticipa los efectos de la
decisión de fondo ordenando la conservación o
mantenimiento del estado de cosas existentes o, a veces,
la innovación del mismo según la naturaleza de los
hechos sometidos a juzgamiento.
Esta actividad se enmarca en una posibilidad objetiva de
frustración, riesgo o estado de peligro, a partir de la base
de un razonable orden de probabilidades acerca de la
existencia del derecho que invoca el peticionante y
exigiendo el otorgamiento de garantías suficientes para el
caso de que la petición no reciba finalmente auspicio (de
Lázzari, Eduardo)
Finalidad de las medidas cautelares
 Prevenir los daños que la duración del proceso
acarrea (de Lázzari)
 Evitar que por el transcurso del tiempo entre la
iniciación del proceso y el eventual otorgamiento de
la pretensión perseguida, ésta resulte de dificultosa o
imposible concreción y tienen como fundamento la
necesidad de mantener la igualdad de las partes del
proceso (Falcón, Enrique)
Caracteres
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Accesoriedad
Se decretan inaudita parte (art. 112, inc. 4º, C.P.C.)
El conocimiento jurisdiccional sobre sus
presupuestos es sumario, de cognición en el grado
de apariencia, no de certeza (art. 112, inc. 1º, C.P.C.)
Provisionales o interinas (art. 112, inc. 6º y 7º, C.P.C.)
Mutables o flexibles (art. 113, C.P.C.)
No producen efectos de cosa juzgada material, no
causan instancia ni importan prejuzgamiento
Caracteres
7. No tienen incidencia directa sobe la relación
procesal en sí
8. Son de ejecutabilidad inmediata
9. Son urgentes (art. 112, inc. 10º, C.P.C.)
CONTENIDO DE LA MEDIDA PRECAUTORIA
 Deben guardar correspondencia con su fin: deben
limitarse a lo mínimo e indispensable, evitando en lo
posible que se constituyan en un medio de extorsión o
una traba irrazonable al normal ejercicio de los derechos
del afectado (art. 112, inc. 5º CPC)
“Las medidas cautelares, en general, deben acordarse limitándolas a una
suficiente garantía del derecho que se pretende proteger, evitando, dentro de lo
posible, que puedan constituirse en un modo de extorsión o una virtual
paralización de la actividad del afectado” (2ª CC de la Plata, Sala I, “Marenzi v.
Olmo Oil SRL”, 28/08/2008, la ley online)
“Las medidas cautelares solicitadas en los juicios de divorcio para garantizar la
integridad del patrimonio de uno de los cónyuges frente a las facultades de
administración del otro hasta tanto se liquide la sociedad conyugal, deben ser
ordenadas en tanto resulte indispensable y en modo tal que no signifiquen una
extorsión o imposibiliten el normal desenvolvimiento de la parte afectada por
ellas” (CNApelCiv., Sala M, “L., A. v. L., E.E.; 29/11/1999, la ley online)
Contenido de la medida precautoria
 Debe existir correspondencia entre el objeto del proceso
y el objeto de la medida cautelar (1ª CC, 2ª cj Mza.; LAC Nº 41,
fs. 355/359; 16/4/96)
 ¿Puede coincidir el objeto de la medida cautelar con el de
la pretensión principal?
 1ª Rpta. (clásica): “NO”
“No debe admitirse la medida cautelar si con ella se logra el objeto
material de la pretensión principal, agotando la cuestión en ella
planteada. Ello importaría a todas luces, una anticipada recepción
jurisdiccional de aquella pretensión, obteniendo así una resolución
incuestionablemente prematura, al margen del debido proceso, con
agravios a las garantías constitucionales de igualdad y de defensa”
(2ª CC, 1ª cj Mza.; Expte. Nº 121740 “Bataglia c- Shehuen S.A. p/Med. Prec”; LA 82302, 17/6/97)
Contenido de la medida precautoria
 ¿Puede coincidir el objeto de la medida cautelar con
el de la pretensión principal?
 2ª Rpta. : “En principio NO, pero…”
El contenido de la medida precautoria debería detenerse allí donde
su materialización conlleva la concesión del objeto mismo de la
demanda de mérito, pero con ello no se alcanza a abarcar la
multiplicidad de supuestos que la realidad presenta, ya que hay
ocasiones en las que sólo otorgando lo que es sustancia de la litis se
preserva el valor justicia y se evitan perjuicios irreparables (de
Lázzari) (medida innovativa y anticipo de tutela)
PRESUPUESTOS
 VEROSIMILITUD DEL DERECHO
Art. 112 inc. 1º y 10º
 “La verosimilitud está regida por la apariencia que
presente el pedido, respecto de la probabilidad de
obtener una sentencia estimatoria de la pretensión
en el proceso. Se entiende como la probabilidad de
que el derecho exista y no como una incontestable
realidad, que sólo logrará al agotarse el trámite”
(Falcón)
Verosimilitud del derecho
 “La verosimilitud importa que, prima facie, en forma
manifiesta, aparezca esa probabilidad de vencer, o
que la misma se demuestre mediante un
procedimiento probatorio meramente informativo
(inaudita pars, sin intervención de la contraria), es
decir la probabilidad de existencia del derecho” (CJSN,
19/09/2002, “Provincia de Salta c/ Estado Nacional”, J.A. 2003-I-575)
Verosimilitud del derecho
 Se “deberá acreditar en forma sumaria el derecho
que se invoca (art. 112 inc. 1º, CPC).
 del planteo y de las pruebas iniciales arrimadas debe surgir la
convicción preliminar de la posibilidad del reclamo
 Grados del conocimiento:

“Simple o mera verosimilitud”: el derecho invocado se
presenta con un alto grado de probabilidad;
 “Certeza”: convencimiento –subjetivo del juzgador- de la
procedencia de pretensión esgrimida, obtenida en función del
examen y calificación de los elementos probatorios aportados al
proceso;
 “Evidencia”:
constancia objetiva y exteriorizada e
controvertible a la luz de la razón.
Verosimilitud del derecho
 No basta la simple probabilidad, pero se debe juzgar con “criterio
amplio”:
“Ante el pedido de medidas cautelares, los jueces deben emplear un
criterio amplio en cuanto a su aplicación, para evitar así la posible
frustración de los derechos de las partes y el dictado de sentencias
definitivas que, sin ellas, podrían, finalmente, resultar ineficaces. Es
preferible el exceso en acordarlas que la estrictez en negarlas. Pero
previamente deben estar acreditados los requisitos exigibles para su
viabilidad: es decir, la verosimilitud del derecho a proteger y el peligro en
la demora de la traba” (1ª CC, 2ª cj Mza.; LAC Nº 41, fs. 434/437,
29/07/96)
Verosimilitud del derecho
 Jurisprudencia local (1ª CC, 2ª cj, autos nº 26.285; 19/9/2013)
Hechos: Se inicia proceso de usucapión breve invocándose haber adquirido el inmueble mediante
escritura pública de cesión de los derechos y acciones que le correspondían a un 3º como
adquirente por contrato de compraventa celebrado con los propietarios. Solicita se ordene
prohibición de innovar “…tendiente a mantener en el estado actual a las relaciones jurídicas entre
las partes, a no innovar respecto de la situación en la que se está” y anotación de litis.
“…a los fines de juzgar si se encuentra debidamente acreditada la verosimilitud del derecho,
debemos determinar qué probabilidad tiene el actor de triunfar en su pretensión principal
(prescripción adquisitiva breve) sobre la base de las pruebas instrumentales ofrecidas por su parte
y que se encuentran incorporadas a la causa. Siendo la pretensión principal del actor que se declare
que ha adquirido la propiedad del inmueble en cuestión por la vía de la prescripción breve,
debemos analizar si prima facie le asiste el derecho que invoca, si éste resulta verosímil, es decir, si
se presenta con un alto grado de probabilidad”.
“Para ello, debemos considerar –sin que ello importe prejuzgar- si el actor ha acreditado en dicho
grado de alta probabilidad que cumple con los requisitos de procedencia de su acción; a saber:
posesión continua de diez años, justo título y adquisición de buena fe”.
“de la simple lectura del título invocado a la luz de lo fijado sin quiebres por nuestra doctrina y
jurisprudencia al interpretar el art. 4.010 del Código Civil, no puede considerarse que dicha
escritura pública tenga verosimilitud de justo título”
PRESUPUESTOS
• PELIGRO EN LA DEMORA
 Se debe acreditar el peligro de pérdida o frustración del
derecho o la urgencia de la medida (art. 112, inc. 2º, CPC).
 Debe existir un temor grave fundado de que el derecho
que se va a reclamar se pierda, se deteriore, o sufra un
menoscabo durante la sustanciación del proceso (Falcón)
 Debe ser objetivo, es decir no un simple temor o
aprensión del solicitante, sino derivado de hechos que
puedan ser apreciados en sus posibles consecuencias por
terceros (1ª CC, 2ª cj Mza.; LAC Nº 10, fs. 282/296, 23/7/1963)
PELIGRO EN LA DEMORA
 No surge de la sola duración del proceso (de Lázzari,
Boulin)
 Prueba: la acreditación de este presupuesto debe
realizarse en el mismo tiempo y en la misma forma
(sumariamente) que la verosimilitud del derecho. No
existe limitación en cuanto a los medios probatorios
porque se trata de un hecho (1ª CC, 2ª cj, LAP Nº 20, fs.
401/402, 13/8/01)
 Presunción: en la anotación de litis, instrucción
preventiva, guarda de personas y alimentos
provisorios y litis expensas (conf. nota art. 112 CPC).
PELIGRO EN LA DEMORA
 Flexibilización
en su apreciación cuando
encuentra comprometido el derecho a la salud
se
“En los casos en que se cuestionan decisiones relacionadas
con la salud de las personas, resulta suficiente para tener
por acreditado el peligro en la demora la incertidumbre y la
preocupación que ellas generan” (CNApelCom, Sala F, “G., B. cGaleno Argentina S.A. p/Amparo)
PELIGRO EN LA DEMORA
 Balance entre la verosimilitud del derecho y el
peligro en la demora: a mayor verosimilitud del derecho
menor peligro en la demora y viceversa
“En el marco del proceso precautorio no sólo debe sopesarse la
concurrencia de los requisitos de verosimilitud del derecho y del
peligro en la demora, sino que además es dable efectuar un
prudente balance entre los mismos, de forma tal de ponderar la
configuración de cada uno aminorando, en su caso, el rigor en la
nitidez de la presencia de cualquiera de ellos cuando la del otro luce
incontrovertible. El mentado balance –de efectuarse- ha de operar
en términos de exigir una mayor o menor presencia de los
presupuestos legalmente establecidos, sin llegar a justificar la total
prescindencia de cada cual” (SCBA, “Guerrero R. s/Inconst. Ley
11761, 6/9/06, la ley online)
PELIGRO EN LA DEMORA
 Balance entre la verosimilitud del derecho y el peligro en
la demora: a mayor verosimilitud del derecho menor peligro en la
demora y viceversa
“Si bien, como regla, los presupuestos de admisibilidad de las medidas
cautelares deben hallarse siempre reunidos, ello es así sin perjuicio de la
ponderación del órgano jurisdiccional, por ello cuanto mayor sea la
verosimilitud del derecho invocado, menor rigor debe observarse en la
apreciación del peligro en la demora y, a la inversa, la verosimilitud del
derecho puede valorarse con menor estrictez cuando es palmario y evidente el
peligro en la demora…” (CNApelContAdmFed, Sala V, “Fed.Odontológica”,
6/12/2004, la ley online)
El peligro en la demora queda objetivamente acreditado probándose que la
demandada, al momento del accidente, presentó comprobante de seguro
obligatorio, pero no poseía licencia de conducir habilitante. Tal hecho y la
elevada probabilidad de que la cía. de seguros pueda alegar dicha causal de
exclusión de cobertura hacen presumir que, en todo o en parte, puede
impedirse o hacerse más difícil o gravosa la consecución del bien pretendido
(1ª CC, 2ª cj Mza.; Expte. Nº26.083 “Altman c- Zuleta”, 30/10/13)
PELIGRO EN LA DEMORA
 Casos en los que no es necesaria su acreditación
Art. 117 C.P.C.: cuando exista rebeldía, allanamiento,
confesión o sentencia favorable al solicitante
CONTRACAUTELA
 Concepto: Es una garantía que debe rendir el solicitante de
una medida cautelar para asegurar la reparación de los daños
que ésta pudiera ocasionar si hubiera sido pedida sin derecho
 Fundamento: el principio de igualdad y reemplaza en cierta
medida la ausencia de bilateralidad (de Lázzari)
 Tipos admisibles:
 Cauciones reales
 Cauciones personales (fianza de terceros/seguro de caución)
No abogados
 ¿Caución juratoria?
CONTRACAUTELA
 Graduación: debe ser fijada prudencialmente por el
Juez en forma tal que sea suficiente para afianzar el
perjuicio que se pueda ocasionar al demandado, teniendo
en cuenta:
 El grado de verosimilitud del derecho (a mayor certeza, menor la
contracautela)
 La gravedad de la afectación patrimonial que provoca al sujeto
pasivo de la medida/daños que eventualmente puedan
producirse
 El valor presunto de los bienes inmovilizados
 La conducta de los justiciables
CONTRACAUTELA
 No es un presupuesto de admisión sino de ejecución
de la medida cautelar
“El ofrecimiento de contracautela, no es un presupuesto de admisibilidad
de la medida precautoria, sino un requisito necesario para que, de ser
concedida, pueda efectivizarse” (SCJMza., Expte. Nº 27213, 16/11/1966)
“Siendo la contracautela condición de ejecutoriedad de la medida cautelar
y no presupuesto de su admisibilidad, debe constituirse antes de la
efectivización de la medida o sea que su falta de cumplimiento por quien
está obligado a prestarla imposibilita la materialización de la traba” (1ª
CC, 2ª cj Mza.; LAC Nº 37 fs. 189/193, 4/4/91; LAC Nº 46, fs. 366/369,
10/4/2001)
CONTRACAUTELA
 No es un presupuesto de admisión sino de ejecución
de la medida cautelar
 Opinión contraria: sí es un presupuesto de admisión de
la medida cautelar (Fenochietto, Vázquez, Boulin)
 La norma no distingue entre presupuestos de admisión y de
ejecución
 La contracautela va inexorablemente unida a la cautela, por lo
que si no se cumple, debe dejarse sin efecto la medida, es decir,
va más allá de la ejecutabilidad
CONTRACAUTELA
• No es un presupuesto de admisión sino de ejecución de la
medida cautelar
 Consecuencia: ¿apelabilidad?
 “El tribunal tiene establecido que la contracautela tiene autonomía propia
dentro de las medidas precautorias y que la misma está dada por no
constituir precisamente un presupuesto de ésta, sino más bien un requisito
para su efectividad. Dado el carácter de autonomía que reviste, va de suyo
que cuando la ley de forma determina la apelabilidad de la medida
precautoria cuando ésta se admite o rechaza, hace referencia a los
presupuestos propios de la ley cautelar y no al monto de la contracautela,
que es posterior a la concesión de la medida y se relaciona con la
ejecutoriedad de la misma. El auto recurrido sólo fija el monto de la
contracautela, no le alcanza, por lo expresado, la apelabilidad consagrada
por la norma” (3ª CC, 1ª cj Mza., 3/3/97, LA 81-101; 4ª CC, 1ª cj Mza.,
9/9/99, LA 150-143)
CONTRACAUTELA
• No es un presupuesto de admisión sino de ejecución de la
medida cautelar
 Consecuencia: ¿apelabilidad?
 Es apelable la fijación de contracautela, pero su insuficiencia no da
lugar a la revocación de la medida cautelar sino a la adecuación de la
contracautela
“Y en el caso de que materializada la cautelar se declarara la insuficiencia
de la contracautela ya rendida en su oportunidad, la decisión que, por
consiguiente, admite su mejora, debe incorporar el agregado de que ésta
debe tener lugar en tiempo determinado, bajo apercibimiento de
levantamiento de la medida anotada. Es que –como lo tiene resuelto la
jurisprudencia- la insuficiencia de contracautela, no constituye una
circunstancia decisiva que determine, necesariamente, la revocabilidad de
la medida cautelar” (1ª CC, 2ª cj, LAC Nº 46, fs. 366/369, 10/4/01)
CONTRACAUTELA
 CASOS EN LOS QUE NO ES EXIGIBLE
 Instrucción preventiva, guarda de personas o depósitos
de cosas, prestación de alimentos provisorios y de
litisexpensas (art. 112, inc. 3º in fine, CPC).
 Cuando exista rebeldía, allanamiento, confesión o
sentencia favorable al solicitante (art. 117, CPC).
 En el proceso sucesorio
“Las medidas cautelares decretadas en el sucesorio, a diferencia de las
comunes, en principio no requieren contracautela, pues al tratarse de
medidas conservativas difícilmente se produzcan daños y perjuicios que la
justifiquen en casos comunes, salvo que la índole de la medida haga
pensar la existencia de perjuicio” (2ª CC, 1ª cj Mza.; 13/2/2014; Expte. Nº
36996, “Compulsa en ‘Modesti, Ángela p/Suc.’”
CONTRACAUTELA
 CASOS EN LOS QUE NO ES EXIGIBLE
 En el juicio de divorcio/división sociedad conyugal
“La prueba del vínculo y la existencia de bienes a nombre del cónyuge
demandado, implican tanto el humo del buen derecho como el peligro en
la demora, respecto de los presupuestos de procedencia de las medidas
precautorias que son admisibles en resguardo de los bienes en los juicios
de división de la sociedad conyugal. Respecto de la contracautela, es
igualmente admitida su inexigibilidad para medidas más graves que el
embargo” (2ª CC, 1ª cj Mza.; Expte. Nº 36.726, 21/2/2013)
 Medidas solicitadas por el estado nacional, provincial o
municipal o persona reconocidamente abonada. (art. 200
inc. 1º, CPCCN)
CONTRACAUTELA
 CASOS EN LOS QUE NO ES EXIGIBLE
 Contracautela y beneficio de litigar sin gastos
Art. 200 inc. 2º CPCCN: exime de rendir contracautela a quien
“actuare” con beneficio de litigar sin gastos
¿y en Mendoza?
Art. 97 C.P.C. (efectos del beneficio)
Jurisprudencia:
Rpta. 1: “Debe rendir contracautela”
“Esta Cámara ha sostenido fundada y reiteradamente que el solicitante del
beneficio de litigar sin gastos no está eximido de contracautela al pedir la
traba de la medida precautoria. Ello no implica negar el acceso a la justicia a
quienes carecen de capacidad para ofrecer bienes a embargo, ya que existen
otros medios de caución a través de los cuales el Juez puede entender
cumplimentado el inc. 3 del art. 112 del CPC, que señala claramente esos
medios alternativos” (2ª CC, 1ª cj Mza., LA 112,058, 7/12/07)
CONTRACAUTELA
 Contracautela y beneficio de litigar sin gastos
Rpta. 2: “Quien tiene concedido el BLSG está eximido de rendir
contracautela”
“A diferencia con el C.P.N. nuestro código no contiene una norma similar
al art. 200 de aquel cuerpo legal que exime de contracautela a quien actúe
con beneficio de litigar sin gastos; pero sin dudas una hermenéutica
correcta y acorde con la finalidad del beneficio haría extensivo el mismo a
dicha situación…, pero es necesario que el beneficio esté acordado, que
exista resolución sobre el mismo… La eximición sólo puede invocarla
quien ha obtenido el beneficio de litigar sin gastos y mientras se
mantengan los efectos de tal resolución…” (1ª CC, 2ª cj Mendoza; LAC Nº
42, fs. 423/433, 18/9/97).
CONTRACAUTELA
 Contracautela y beneficio de litigar sin gastos
Rpta. 3: “Quien tramita un BLSG está eximido de rendir
contracautela”
“Se admite la eximición de prestar contracautela mientras dure el trámite
del beneficio, acorde a la doctrina desarrollada por la Corte Suprema que
ubica a la justicia social, como principio de interpretación jurídica de
jerarquía constitucional. La obtención de precautorias no puede quedar
limitada a quienes poseen medios económicos. No obstante la liberación
de la contracautela, no hace desaparecer la responsabilidad que le cabe a
los peticionantes de una cautelar obtenida con abuso o sin derecho” (1ª
CC, 1ª cj Mendoza, 10/10/99, LA 164-296)
CONTRACAUTELA
 Contracautela y beneficio de litigar sin gastos
Propuesta de lege ferenda (A. Boulin) (texto del art. 365 inc. 2º del
proyecto de CPC de Mendoza)
La contracautela es exigible aunque se haya iniciado u obtenido el
beneficio de litigar sin gastos, pero quien lo ha obtenido –y si la
medida no se trata de embargo de fondos líquidos- puede solicitar
al Juez su atenuación bajo fe de juramento y dando razones de la
imposibilidad de ofrecer garantía alguna. El Juez debe analizar el
pedido teniendo en cuenta las constancias del trámite del beneficio
y la contundencia de los demás requisitos de la medida. Pero la
atenuación nunca podrá eximir de rendir caución juratoria y fianza
personal del profesional que asiste al solicitante.
COSTAS
 Rechazo de la medida precautoria
 Acogimiento de la medida precautoria
 ¿Quién es el vencido?
 Oportunidad para imponer las costas
• Incidentes y recursos
• Casos del art. 117 CPC
MEDIDAS AUTOSATISFACTIVAS
 Concepto: soluciones jurisdiccionales urgentes, autónomas,
despachables inaudita et altera pars y mediando una fuerte
probabilidad de que los planteos formulados sean atendibles
(XIX Congreso Nacional de Derecho Procesal, Corrientes, agosto de
1.997)
 “Urgencia pura” “Periculum in damni”
 Carácter autónomo: satisfacción definitiva del interés del
peticionante/no depende de la interposición simultánea o
posterior de una pretensión principal
 Trámite: inaudita parte? Contradictorio? Recursos?
 Regulación: art. 76 bis Ley 6354 (ley 8368)
MEDIDAS AUTOSATISFACTIVAS
 Supuesto previsto en la legislación de Mendoza
Arts. 17 de la Ley 4203 y 23 de la Ley 7706 de Mendoza:
Facultad del IPV de solicitar el lanzamiento de ocupantes
antijurídicos de viviendas construidas con fondos públicos,
sin necesidad de someterse al trámite de conocimiento propio
del desalojo judicial.
Corresponde la competencia del Juez Penal de Garantías en
turno (SCMza., Expte. Nº 95.365, “Instituto Provincial de la
Vivienda s/ Medida Autosatisfactiva”; 17/03/2009)
TUTELA ANTICIPADA
 Concepto: Es el instituto procesal que contempla la
satisfacción provisoria de una pretensión urgente, que es
coincidente total o parcialmente con lo pretendido en la
demanda y que se funda en la necesidad de evitar un
perjuicio irreparable o, en otros casos, en neutralizar el
abuso de la defensa, mediante la decisión y ejecución de
una pretensión material antes del dictado de la sentencia
definitiva” (De Los Santos, Mabel Alicia)
TUTELA ANTICIPADA
 Clasificación
 Tutela anticipada de urgencia:
El papel principal lo cumple la “urgencia”: situación que aqueja al
requirente y que lo expone a sufrir un perjuicio de entidad distinta
y mayor que el representado por el hecho de tener que soportar las
molestias y gravámenes propios de la demora que acarrea la
sustanciación de cualquier litigio (Peyrano)
 Tutela anticipada de evidencia:
El papel principal lo cumple la “evidencia”: fortísima verosimilitud
–superior a la que se requiere para la tutela anticipada de urgenciadel fundamento de la pretensión de la demanda
TUTELA ANTICIPADA
 Justificación constitucional: tutela judicial efectiva
“Una moderna concepción del proceso exige poner el
acento en el valor ‘eficacia’ de la función jurisdiccional y en
el carácter instrumental de las normas procesales, en el
sentido de que su finalidad radica en hacer efectivos los
derechos sustanciales cuya protección se requiere, y en ese
marco de actuación las medidas de la naturaleza de la
solicitada se presentan como una de las vías aptas, durante
el trámite del juicio, para asegurar el adecuado servicio de
justicia y evitar el riesgo de una sentencia favorable pero
ineficaz por tardía” (CSJN, “P., H.P. y ot. c/Di Césare”; 6/12/2011, la
ley online)
TUTELA ANTICIPADA
 Requisitos:
 Evidencia: fortísima verosimilitud del derecho invocado,
reforzada por:
- jurisprudencia vinculante u obligatoria
- presunción legal
- precedentes reiterados y sostenidos
- causa de puro derecho con jurisprudencia y
doctrina que tornan predecible el resultado
- abuso del derecho de defensa de la demandada
TUTELA ANTICIPADA
 Requisitos
 Grave peligro en la demora: irreparabilidad del daño.
Procede para la protección de los derechos
fundamentales de la persona (vida, salud, integridad
física, honor, etc.) y no, en principio, para derechos
puramente patrimoniales.
 Contracautela
 Sustanciación: se debe oír al destinatario
Medida precautoria
Med. Autosatisfactiva
Procedimiento accesorio a Proceso autónomo
un proceso
Anticipo de tutela
Segmento de un proceso
Se funda en el peligro de
frustración del derecho
por el tiempo del proceso
Urgencia pura: se justifica Busca solucionar una
por sí, urgencia para
urgencia que no ha
evitar un daño grave
originado la iniciación del
proceso
Requiere verosimilitud
del derecho (alto grado de
probabilidad)
Requiere un fuerte grado
de verosimilitud del
derecho/Evidencia
Requiere un mayor grado
de verosimilitud que la
cautelar pero menor al de
la autosatisf./Certeza suf.
Tramita inaudita pars
Inaudita pars o breve
sustanciación
Breve sustanciación
(incidente)
Exige contracautela
A criterio del juez
Exige contracautela
Su objeto no coincide (en
ppio.) con la pretensión
principal
La pretensión se agota en
sí misma
Su objeto coincide total o
parcialmente con la
pretensión principal
MEDIDAS AUTOSATISFACTIVAS
 Jurisprudencia. Casos admitidos
 Corresponde confirmar la resolución que acogió la medida autosatisfactiva
consistente en la restitución del rodado de titularidad del peticionante que
se encontraba en poder de la demandada, quien no le permitió llevarse el
automotor de su propiedad cuando aquel se retiró del hogar conyugal.
Según el art. 1.276 del CC cada uno de los cónyuges tiene la libre
administración de los bienes gananciales adquiridos con trabajo personal y
por cualquier otro título legítimo, con la limitación que importa el
asentimiento del otro cónyuge para disponer de ciertos bienes. La
restitución solicitada es un claro acto de administración de un bien de
propiedad del peticionante, sin que necesite asentimiento o venia alguna.
El juego armónico de los arts. 1.276, 1306 del CC y 185 del C. Penal
impone la restitución solicitada y mantener la situación al menos mientras
esté vigente la comunidad, sin que ello implique prejuzgar sobre la
suerte de la definitiva adjudicación del automotor al momento de la
liquidación y partición de la sociedad conyugal”. (2ª CC, 1ª circ. Jud. Mza.;
Expte.
Nº
32.827
“ZANETTI,
JUAN
LUIS
P/
MEDIDA
AUTOSATISFACTIVA”; 27/05/2008)
MEDIDAS AUTOSATISFACTIVAS
 Jurisprudencia. Casos admitidos
 “Una medida autosatisfactiva es la vía idónea para canalizar la
pretensión tendiente a que se orden remover de una escuela pública la
existencia de todo dispositivo de registro-video que posibilite la
vigilancia de niños y adolescentes, dado que la situación invocada
reclama una pronta y expedita intervención del órgano judicial en
virtud del carácter de personalísimos de los derechos en juego y del
perjuicio irreparable que la ausencia de una oportuna protección podría
ocasionar a los menores involucrados” (Jdo. De 1ª instancia en
Contencioso administrativo Nº 1 de La Plata; 30/12/2001; “Poder
Judicial c. Municipalidad de La Plata y ot. s/ Medida autosatisfactiva”;
Cita online: AR/JUR/84159/2011; DFyP 2012 (agosto), 242
MEDIDAS AUTOSATISFACTIVAS
 Jurisprudencia. Casos admitidos
 El
pedido de suspensión de una asamblea societaria por
incumplimiento de los requisitos formales correspondientes tiende a
prevenir un futuro desgaste societario y jurisdiccional. Se trata de una
acción autónoma que no requiere un proceso posterior para su
legitimación. Pero en esta especial forma de precautoria - medida
autosatisfactiva- debe exigirse además de la verosimilitud del derecho,
el peligro en la demora y la contracautela (requisitos que impone el art.
112 del C.P.C.), una fuerte probabilidad de que los planteos sean
atendibles y la acreditación de la inminencia e irreparabilidad del
daño.Expte.: 31522 - OLIVARES BLANCA C/TELIP S.A. P/MEDIDA
PRECAUTORIA, 16/05/2007 - 2° CÁMARA EN LO CIVIL - PRIMERA
CIRCUNSCRIPCIÓN, LA110-026
MEDIDAS AUTOSATISFACTIVAS
 Jurisprudencia. Casos rechazados
 “Cualquiera sea el presupuesto de hecho que se adopte para determinar
la aplicación de una medida autosatisfactiva, lo cierto es que tal
petición debe ser analizada en relación a los recaudos generales de su
procedencia y teniendo en cuenta el carácter restrictivo de su
interpretación e implementación excepcional, entre los que se cuenta
una situación de urgencia de la que se pueda derivar un daño
irreparable y una fuerte probabilidad- y no meramente verosimilitudde que el planteo resulte atendible”. (Expte. Nº 29604 - CEJAS, SAUL
J.M. P/ MEDIDA PRECAUTORIA Fecha: 27-09-2006; Ubicación:
LA186 - Fs.201, 4ta. C.C., 1ª circ. Mendoza)
MEDIDAS AUTOSATISFACTIVAS
 Jurisprudencia. Casos rechazados
 Corresponde rechazar la medida autosatisfactiva solicitada por el locatario
consistente en que se reestablezca el suministro de energía eléctrica en el inmueble
locado, suspendido por el locador, cuando se trataba de una conexión clandestina.
Si bien la medida peticionada no encuentra andamiaje en nuestro código de forma, la
doctrina es conteste que para su procedencia se requieren los siguientes presupuestos:
1) la existencia de verosimilitud del derecho invocado; 2) grave peligro en la demora; 3)
contracautela, salvo que el peticionante esté eximido de prestarla; y 4) que la materia
se agote en si misma.
Sabido es, que la verosimilitud del derecho en las medidas cautelares tradicionales, no
ha generado en general problemas doctrinarios o jurisprudenciales, dado la
provisoriedad; sin embargo, la probabilidad como requisito de la medida
autosatisfactiva debe ser entendida como “fuerte apariencia” o “fuerte dosis de
probabilidad”, y solamente cuando la convicción es fuerte, palmaria y seria podemos
hablar de verosimilitud. De tal manera, cuando los temas en disputa requieran una
determinada sustanciación y no un mero traslado -que en el caso ni siquiera ha sido
dado- la medida no debe ser despachada”. (4ª CC, 1ª circ.jud. Mza.; autos N
117.615/32.213, caratulados “Romo, Alfredo Guillermo y Ots. c/Pelayes, Santiago
Javier p/Medida Precautoria”, 27/08/2009)
MEDIDAS AUTOSATISFACTIVAS
 Jurisprudencia. Casos rechazados

-Resulta improcedente la pretensión esgrimida por el Poder Ejecutivo de la Provincia planteada a
través de una medida autosatisfactiva contra sujetos indeterminados para asegurar las prestaciones
mínimas en el servicio público de salud para los niños, niñas y adolescentes y mujeres embarazadas.
Pretender el auxilio jurisdiccional para hacer cumplir una decisión administrativa -sobre las
prestaciones esenciales a cumplirse por parte de todos los efectores públicos de la Provincia
dependientes del Ministerio de Salud- es tratar de transferir su responsabilidad funcional a otro
órgano, cuando tiene los medios legales para exigir su cumplimiento voluntario o coactivo directo o
indirecto, siempre que respete la legalidad en los actos emplazatorios y/o sancionatorios que utilice.
Por ello el reclamo formulado a la jurisdicción, funcionalmente incompetente, debe ser rechazado. No
desconocemos la competencia jurisdiccional de los Tribunales de Familia en orden a la protección de
la salud de los menores cuando la misma se hallare comprometida por hechos o actos propios o
llevados a cabo en contra del interés superior de los mismos (art. 53 inc c, ley 6354), pero nuestra
protección, con los instrumentos legales sustanciales, formales y materiales, tienen un menor
determinado, con nombre y apellido. Si la prestación requerida en este proceso tuviese como destino
un menor afectado en su salud como consecuencia de las medidas de fuerza del personal de los
hospitales públicos, obviamente la jurisdicción - instada o de oficio- debe emplazar a la aquí actora,
responsable del servicio de salud como administradora, y del servicio de salud de los niños, niñas y
adolescentes, por imposición legal (ley 26.061) a arbitrar los medios para que la prestación se cumpla.(
Expte.: 33873 – GOB. DE MENDOZA P/AUTOSATISFACTIVA; 30/09/2008 - 2° CC, 1ª cj
Mza.; LA114-187)
MEDIDAS AUTOSATISFACTIVAS
 Jurisprudencia. Casos rechazados
 No corresponde hacer lugar a la medida autosatisfactiva solicitada
consistente en la restitución del Documento Nacional de Identidad de
la actora, el que habría sido sustraído y retenido por sus progenitores (a
quienes se les corrió traslado y negaron tenerlo) porque no se ha
probado que la documentación obre en poder de los progenitores, por
lo que no se ha configurado el presupuesto indispensable de alto
grado de certeza del derecho reclamado que requieren las medidas
autosatisfactivas. Por otra parte, tampoco se ha probado el daño
irreparable que le ocasiona el no contar con su D.N.I., máxime si se
tiene en cuenta el hecho de que la peticionante cuenta con la vía
administrativa para obtener un duplicado del mismo. (1° Jdo. Flia., 1°
circ.jud. Mza.; EXPTE. Nº 620/7; DONATI ELIANA PAOLA CONTRA
DONATI ORLANDO RODOLFO POR MEDIDA AUTOSATISFACTIVA;
4 de Mayo de 2007)
MEDIDAS AUTOSATISFACTIVAS
 Jurisprudencia. Casos rechazados
 En
una medida autosatisfactiva, destinada a obtener un
pronunciamiento que ordene a uno de los progenitores a abstenerse de
cambiar de colegio a sus hijos, no se presenta una urgencia excepcional
que autorice a despacharla inaudita parte, aún cuando fuera inminente
el inicio de clases, por lo que debe cumplirse con lo dispuesto por … el
art. 76 bis de la ley 6354, el que prevé el trámite que debe imprimirse a
las medidas autosatisfactivas, estableciendo que el pedido será
sustanciado exclusivamente mediante un traslado o la celebración de
una audiencia (Cám.Flia., 1ª cj Mendoza, Expte. Nº 148 “Gatta cNadin”, 26/11/2013
MEDIDAS AUTOSATISFACTIVAS
 Jurisprudencia. Casos rechazados
 “Corresponde rechazar la demanda autosatisfactiva incoada a fin de que se proceda
a la reparación urgente de las filtraciones existentes en el inmueble que ocupa el
actor pues, el hecho de que no exista certeza respecto al origen de tales filtraciones
impide, el dictado de una sentencia de fondo que se pronuncia inaudita parte. Para
el dictado de una medida autosatisfactiva no se requiere una mera verosimilitud del
derecho invocado, sino que es necesario un grado de certeza tal que no admita
posibilidad de refutación. El problema que deben superar las medidas
autosatisfactivas es la eliminación o limitación del derecho de defensa. En
consecuencia, quien pretende este tipo de medidas no sólo debe dar los elementos
que justifiquen sus hipótesis fácticas y normativas, sino con un altísimo grado de
verosimilitud, la imposibilidad de que la misma sea refutada. Dentro de los
presupuestos para admitir estas medidas no se requiere un simple fumus boni iuris,,
una mera verosimilitud o apariencia de buen derecho, sino un alto grado de certeza.
El grado de certeza debe alcanzar una evidencia tal que no admita, prima facie, la
posibilidad de discusión”. (CCivyComRosario, Sala 1; 07/03/2008; Abentín, Ana
María c. Carranza, Juan Carlos y otro; Publicado en: La Ley Online).-
MEDIDAS AUTOSATISFACTIVAS
 Jurisprudencia. Casos rechazados
• Corresponde rechazar la medida autosatisfactiva pedida por el
progenitor de menores para retirar una computadora del inmueble
donde habita el requerido, con sustento en que la misma sería utilizada
por los hijos del peticionario en su educación, toda vez que no se han
cumplimentado los requisitos para la procedencia de la acción en tanto
que en la demanda no se fundó mínimamente por qué razón los
menores utilizan dicho bien ni por qué motivo era tan urgente que
dispusieran de tal elemento, creando la posesión de buena fe de una
cosa mueble la presunción de que su poseedor tiene también la
propiedad de ella -art. 2412, Cód. Civil- (CCivComyLabRafaela,
18/03/2005, "Mare, Carlos A. en nombre y rep. de sus hijos menores
M., N. I. y M., M. J." LLLitoral 2005(agosto), 741)
MEDIDAS AUTOSATISFACTIVAS
 Jurisprudencia. Casos rechazados

“La medida autosatisfactiva deducida a fin de que la AFIP y el BCRA autoricen a una
persona a comprar moneda extranjera con la totalidad de sus ahorros debe rechazarse,
pues el limitado marco cognoscitivo de la vía intentada impide realizar una evaluación de
la legalidad de las normas que implementan el Programa de Consulta de Operaciones
Cambiarios, cuya validez se cuestiona” (Cám.Fed. de La Plata; 14/08/2012; “L., V. c/
AFIP-BCRA s/ medida autosatisfactiva”; cita online: AR/JUR/40036/2012;
LLBA2012(septiembre), 901; LL 28/09/2012, 7.-

“La AFIP no puede ser condenada cautelarmente a expedir la autorización necesaria para
que el actor pueda adquirir en el mercado oficial de cambios la cantidad de dólares
necesaria para cancelar el saldo de precio de un contrato de compraventa con mutuo
hipotecario, pues no se encuentra acreditado el peligro en la demora dado que, de no
cumplir la obligación a su cargo, aquél no incurriría en mora, porque su conducta
quedaría cubierta por la fuerza mayor derivada de los actos del poder público que le han
impedido obtener la moneda de pago pactada… el mero vencimiento del plazo para
cumplir su obligación no lo harían caer inevitablemente en mora, atento la existencia de
medios hábiles para liberarlo, al menos parcialmente, de su deber, tales como la
imposibilidad de pago y la existencia de un obstáculo que torna excesivamente onerosa la
prestación” (Cám.Fed. de Apel. De Gral Roca; 05/07/2012; M., C. M. c/ AFIP y otro p/
Amparo”; LL Patagonia 2012 (agosto), 445; cita online: AR/JUR/30304/2012
TUTELA ANTICIPADA
 Jurisprudencia de la Corte Suprema de la Nación
 Leading case: “Camacho Acosta” (CSN, 7/8/97, ED 176-61)
 “Provincia de Salta c. Estado nacional”; 19/09/2002; LLNOA2002,




1298 Cita Online: AR/JUR/1304/2002
“Provincia de Salta c. Estado nacional”; 01/09/2003; LA LEY2004-A,
595 - DJ2003-3, 1247 - Cita Online: AR/JUR/3003/2003
“Orlando, Susana B. c. Provincia de Buenos Aires y otros”;
04/04/2002; DJ2002-2, 598 - LA LEY2002-D, 620 - Cita Online:
AR/JUR/2592/2002
“S., E. G. c. Provincia de Buenos Aires y otro”; 18/12/2003; LA
LEY2004-C, 464 - DJ2004-1, 848; Cita Online: AR/JUR/4560/2003
“P., H. P. y otro c. Di Césare, Luis Alberto y otro s/art. 250 del C.P.C.”;
06/12/2011; la ley online: AR/JUR/76491/2011
TUTELA ANTICIPADA
 Jurisprudencia de Mendoza
 4ª CC, 1ª circ.jud.Mza.; 05/02/2009; Expte. Nº 31.865 “Compulsa en
J: 39.368 Valente Gabriel Luis c/ CIMESA p/ Acción de Amparo
 4ª CC, 1ª circ. Jud. Mza; Expte. Nº 189.320/31.437, caratulados
“Carrizo Vicente Antonio y Ot., ambos por su hijo menor Carrizo,
Walter Jesús en J: 189.225 –Carrizo Vicente A. y Ot., ambos por su hijo
menor Carrizo Walter Jesús c/Vicari Frison José Ramón y Ots. p/D. y
P.- p/Medida Precautoria”; 11/08/2008
 1ª CC, 1ª circ.jud. Mendoza; 150.385/40.078 – “DIEZ VANINA
VANESA P/ HIJO MENOR CHINI DIAZ BRIAN ARIEL C/
PROVINCIA SEGUROS S.A. Y OT. P/ MEDIDA PRECAUTORIA;
23/03/2009
TUTELA ANTICIPADA
 Jurisprudencia de la 2ª Circ. Jud. de Mendoza
 Expte. Nº 12/3.218 “Forquera, Carina c/ OSEP
p/Amparo”, Cámara de Feria; 31/01/2014
 Expte. Nº 13.512/60.511 “Jofré, Jorge M. y ot.
c/Obra Social de Agentes de Lotería y afines
p/Amparo”, 14/3/14
 Expte. Nº 13.574/60558 “Lazo, Juan H. c/
Municipalidad de San Rafael”, 2ª Cám. Apel.,
8/4/2014
Descargar

MEDIDAS CAUTELARES