“Porque soy indio”: Subjectivity
in Garcilaso’s La Florida del Inca
Laura Burns
Ben Fagel
Erick Gutierrez
Robin Karlin
El Oeste y la Modernidad
• En el siglo XVI, el “Oeste” se define como lo
que es moderno
• Es el horizonte histórico que contiene el
discurso dominante y alternativo donde el
presente es refutado
• Es imporante notar que Garcilaso escribió La
Florida en estas condiciones
• Sus palabras “Porque soy indio” constituyen
una tema de sus obras que se le pone fuera de
estes discursos europeos- escribía del Nuevo
Mundo en una manera diferente porque no era
completamente español ni indígena
Garcilaso como “non-autor”
•
•
•
•
•
Se ponía a él mismo como un “nonautor”
Era más como un traductor, un
amanuense y un comentarista. Esto
hacía un paralelismo al hecho que era
mestizo porque él estaba a los margenes
de sus obras
Tenía una subjetividad híbrida (español
y indígena)
Los críticos postestructuralistas dicen
que el concepto del autor como creador
es inútil- es importante notar quién está
hablando y su subjetividad
Cheryl Walker: el autor nos posibilita
examinar las diferencias en subjetividad
de las culturas, las historias y las
diferencias de los sexos
Cuatro rasgos característicos de
la función de un autor
• Según Foucault, la funcíon de un autor…
• 1) es enlazado a la sistema institucional
que abarca, determina y articula el
universo del discurso
• 2) no afecta a todos los discursos en la
misma manera
• 3) es definido por un serie de operaciones
específicos y complejos y no por una
atribución espontánea
• 4) no refiere solamente a un individual real
Léry y Freud
• Según Jean de Léry, un explorador y
autor francés, hay dos planos en que
podemos distinguir el objeto y el sujeto
de la etnología
• 1) la historía y las acciones del grupo
• 2) la taxonomía filosófica de los seres
vivos
• Freud: con la gente primitiva, hay la
idea del “cuerpo de placer”- para los
europeos, el mundo indígena representa
un lugar de felicidad (imagenes de
festivos, las mujeres exóticas, etc.)
QuickTime™ and a
TIFF (Uncompressed) decompressor
are needed to see this picture.
El Salvaje
•
•
•
•
En el proceso de viajar por y
escribir del Nuevo Mundo, se
aparecía el invento del “Salvaje”
Este invento implica una partida
de una identidad europea y el
descubrimiento del Otro (los
indígenas)
Las ideas occidentales y europeas
= lo moderno y lo universal
Certeau: Hay un énfasis en la
“retórica de la negatividad,” o lo
que no tiene los primitivos (un
gobierno, propiedad, ropa, etc.)
QuickTime™ and a
TIFF (Uncompressed) decompressor
are needed to see this picture.
La subjetividad y Bernardino de
Sahagún
• Anotó la vida y cultura
de los Nahua en el siglo
dieciséis
• Observaba que los
Nahua tenían una
lógica que él
consideraba diferente y
irracional
• Según él, los Nahua
eran “mentirosos,
neófitos y sujetos
problematicos” que
continuaban practicar
sus rituales “del diablo”
QuickTime™ and a
TIFF (Uncompressed) decompressor
are needed to see this picture.
Fernández de Oviedo
• Su Historia general puede ser
un subtexto para leer
Garcilaso
– sus ideas y escritos contra
los indígenas como
racionales
– sus comentarios moralísticos
– su inclusión de Relación de
Rodrigo Ranjel, de la
expedición de de Soto
• Oviedo describió los indios
como gente con cráneos
gruesos y vaginas estrechas,
que resuelta en hombres
irracionales y mujeres
insaciables
• Su trabajo fue escrito como
observaciones, y comentarios
y recomendaciones para la
política administrativo y
adquisición de conocimiento
• Debía ser algo que
historiadores futuros pudiera
continuar
Bartolomé de las Casas
• En dos escritos, Apologética
y Brevíssima, había el salvaje
noble
• En Brevíssima las Casas
subraya las dificultades de los
indios
• En Apologética, identifica
con categorías antropológicas
que evalúan los indios de
manera positiva,
desconstruyendo el concepto
del barbarismo
– Anticipa y niega la tendencia
de cristianos de reducir los
no cristianos a bárbaros
Garcilaso y su Perspectiva
• Idealiza los españoles y
los indios
• Recuenta las atrocidades,
pero da una voz a los
indios
– Para que los indios
pudieran condenar las
masacres de la
expedición de de Soto
• Tenemos que tener en cuenta
su posición indio
• Le dio a sí mismo la
autoridad de escribir
• Pide la permisión de cambiar
la ortografía de Quechua que
los españoles habían usado
Audiencia
• “…por ser bárbaros y no
enseñados en ciencias ni
artes…”
– los indios no pueden recibir
la misma educación
– no es una gran obra sino un
discurso menor
• la obra no se dirige a los
españoles
– una audiencia americana
– anima a los americanos a
escribir
El Panindianismo
• tiene la autoridad de hablar
de la Quechua
– el opuesto de Oviedo
– Garcilaso puede
entender y interpretar
• “porque soy indio”
– no dice “porque soy
inca” sino “porque soy
indio”
– identidad panindio da
una voz a todos
Interpretación por anécdotas
• Evita las moralejas flagrantes
– “He simply lets the Indians speak for
themselves, articulating their own
condemnation of such practices”
• ejemplo: Quigualtanqui
– “porque la verdad de la historia nos obliga a
que digamos las hazañas, así hechas por los
indios como las que hicieron los españoles”
Validez de la obra
• Obras escritas vs.
obras orales
– cultura española vs.
cultura inca/india
• Fuentes para el
texto
– Alonso de
Carmona, Juan
Coles
– uso de hidalgos
– pura creación para
validar su recuento?
Sobre Gracilaso
•Garcilaso –Nacionalidad, Raza y
Orgullo
•Creencia en Garcilaso como escritor
•Pureza
• confianza en su proveedor de
informacion
• Su identificacion como indigena
• Garcilaso y su nacion
 Hidalguia
y limpieza de sangra vs Europeos.
 La
Florida una lectura que le da valor a los
indigenas
 Indigena
vs noblesa