Racionalidad científica y
responsabilidad ambiental
Alfredo Marcos / Departamento de Filosofía / Universidad deValladolid
Racionalidad científica y
responsabilidad ambiental
• 1.- Introducción
• 2.- Modernidad y actualidad: de la
búsquedad de la certeza al falibilismo
• 3.- Prudencia y verdad práctica
• 4.- Prudencia y racionalidad científica:
“Do not block the way of inquiry”
• 5.- Prudencia y responsabilidad ambiental:
“Que la vida humana sea posible”
• 6.- Verdad práctica y descubrimiento
creativo
• 7.- Conclusión
1.- Introducción
Modernidad
Razón = Ciencia
Certeza como valor epistémico máximo
La práctica o bien es ciencia aplicada o bien es irracional
Ante el descubrimiento de los aspectos prácticos de la ciencia:
instrumentalismo, relativismo o irracionalismo
Actualidad
Razón = Prudencia
Distinción clara entre verdad y certeza
Verdad como valor epistémico máximo
Ante el descubrimiento de los aspectos prácticos de la ciencia:
Verdad práctica
cisiones del científico serán racionales en la medida en que sean pru
y el mismo criterio sirve para las decisiones ambientales
2.- Modernidad y actualidad: de la
búsqueda de la certeza al falibilismo
• La búsqueda de la certeza por el
método cartesiano:
– “Ningún conocimiento dudoso puede
considerarse científico” ... “Qué puede
importarnos que algo sea absolutamente
falso si de todas maneras creemos en
ello” (Descartes)
• La búsqueda de la certeza por el
método baconiano:
– Muchos “han visto en Bacon al
constructor de una gigantesca ‘máquina
lógica’ destinada a no utilizarse”. A
pesar de ello la imagen de Bacon “fue
muy apreciada por los fundadores de la
Royal Society y los autores de la gran
Enciclopedia ilustrada” (Paolo Rossi)
• ¿En qué situación queda lo práctico?
¿En qué situación queda lo práctico?
• Decepción por la falta de certeza en la
acción humana
• Propuesta de aplicación extensiva del
método científico a los estudios morales
– Descartes se propone hallar “la más alta y más
perfecta ciencia moral, que, presuponiendo las
demás ciencias, es el último grado de la
sabiduría” (Descartes)
– Hume propone un enfoque empirista: “si los
experimentos ... son juiciosamente reunidos y
comparados, podemos esperar establecer una
ciencia, no inferior en certeza, aunque superior
en utilidad, a cualesquiera otras que sean objeto
de la comprensión humana” (Hume)
• La naturalización de la filosofía práctica
conduce al irracionalismo (incluso en
ciencia)
Búsqueda de la
Certeza
Método
científico
aplicado a
lo práctico
Ciencia como
acción
Reducción
metodológica de la
acción humana a
puro hecho físico
Irracionalidad de la acción
humana
Irracionalidad
de la ciencia
¿En qué situación queda lo práctico?
• “No hablamos de forma estricta y filosófica
cuando nos referimos al combate entre las
pasiones y la razón. La razón es y debe ser
solamente la esclava de las pasiones, y no
puede pretender otra misión que el servirlas y
obedecerlas” (Hume)
• Según Hume el método científico es inductivo,
pero: “La inducción no es en absoluto válida
como inferencia ... La inducción representa
una parte importante en la vida práctica ...
Aquí hay una paradoja. Ni siquiera nuestro
intelecto funciona racionalmente ... Esto hizo
que Hume, uno de los pensadores más
racionales de todos los tiempos, abandonase el
racionalismo y considerase al hombre no como
dotado de razón, sino como un producto del
hábito ciego. Según Russell esta paradoja de
Hume es responsable de la esquizofrenia del
hombre moderno” (Popper)
Hace falta una nueva noción de razón práctica
(aun para salvar la racionalidad de la ciencia)
no esclava de un supuesto método científico
ni de la obsesión por la certeza
Hace falta una nueva noción de razón práctica
(aun para salvar la racionalidad de la ciencia)
no esclava de un supuesto método científico
ni de la obsesión por la certeza
• La solución kantiana
– La fe práctica en los postulados como
fundamento de la razón práctica
– En Kant la prudencia no es parte de la
moral, sino una técnica para la felicidad,
luego una ciencia aplicada (una especie
de psicología), luego pertenece a la
razón teórica, no a la práctica
– Separación radical entre moral y
naturaleza; la moral pertenece a la
libertad del yo. En Aristóteles, por el
contrario, la felicidad es un fin natural y
legítimo del hombre, lo que le permite
“integrar el momento técnico de la
elección correcta de los medios en la
definición de la moralidad ... reconocer
en ese momento técnico una componente
no sólo lícita sino necesaria de la moral”
(Pierre Aubenque)
La razón práctica después de Kant
• O bien no es práctica...
– Idealismo: cuando lo racional es
real y lo real racional, el terreno de
la praxis vuelve a ser, a izquierda y
derecha, el de la “ciencia” aplicada
• O bien no es razón...
– Nihilismo: la fundamentación
kantiana de la razón práctica no
fue tomada en serio. Tras ella cayó
la fundamentación de la ciencia en
la razón pura. La razón vuelve a
ser esclava de las pasiones, de la
voluntad de poder, o su máscara.
Neopositivismo:
otra vez el arco moderno
• Profundos cambios en física,
matemáticas y lógica reabren la
esperanza de dar con un método
inductivo de justificación que
aporte certeza
• La razón vuelve a identificarse
con la visión científica del
mundo y la ciencia unificada
• De nuevo queda fuera lo
práctico: “no hay hay camino
del es al debe” (Jonas)
• Se descubren los aspectos
prácticos de la ciencia (Kuhn)
• Ante lo cual adviene una nueva
ola de desconfianza en la
ciencia y en la propia razón
falibilismo y actualidad
• No hay método inductivo, es más: “el
método científico no existe” (Popper)
• Hay que distinguir entre certeza y verdad
• El primer valor epistémico debe ser la
verdad, antes que la certeza
• Estas tesis suponen un importantísimo
punto de inflexión que nos saca de la
típica oscilación moderna...
• ... y sugieren la necesidad de conceptos
de razón y de verdad no vinculados a la
certeza
• En la tradición aristotélica de
pensamiento práctico existen tales
conceptos: prudencia (phrónesis) y
verdad práctica (aletheia praktike)
• Aceptado el falibilismo en ciencia,
reconocidos los aspectos prácticos de la
misma, a través de estos conceptos
aristotélicos existe la posibilidad, quizá
por primera vez, de integrar
razonablemente los ambitos epistémicos
y prácticos de la vida humana
3.- Prudencia y verdad práctica
Aristóteles: Ética a Nicómaco VI
• Características de la Prudencia:
– “Disposición ... <luego no es ciencia, es virtud>
– ... racional, verdadera y ... <no es virtud moral,
es intelectual>
– ... Práctica ... <su resultado es acción>
– ... respecto de lo que es bueno y malo para el
hombre <no es sabiduría, es relativa a la vida
humana>”
– Se ocupa tanto de los medios como de los fines
(“el vivir bien en general”)
– Está al servicio de la sabiduría, que es un fin,
pero también se sirve de ella: sin prudencia no
se obtiene sabiduría, sin sabiduría la prudencia
es mera previsión animal
– No hay virtud moral sin prudencia ni prudencia
sin virtud moral, se exigen mutuamente
– Ni se reduce a reglas ni se puede enseñar
teóricamente: exige paideia, experiencia y
práctica:
– Su mejor expresión no es lingüística: es la
propia persona prudente (para Aristóteles,
Pericles):
Textos
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Sobre la prudencia: “Podemos comprender su naturaleza
considerando a qué hombres llamamos prudentes”
Entre sabiduría y prudencia lo mejor es “poseer ambas, o
preferentemente la prudencia”
La virtud “es un hábito selectivo que consiste en un témino medio
relativo a nosotros, determinado por la razón y por aquella regla por
la que decidiría el hombre prudente”
“Es imposible ser prudente no siendo bueno”
“Hay un blanco mirando al cual pone en tensión o afloja su actividad
el que posee la regla justa, y hay un cierto límite de los términos
medios que decimos se encuentran entre el exceso y el defecto y son
conformes a la recta razón”
“Los jóvenes pueden ser geómetras o matemáticos ... Y en cambio no
parece que puedan ser prudentes. La causa de ello es que la prudencia
tiene por objeto también lo particular, con lo que uno llega a
familiarizarse por experiencia ... ¿No será que los objetos
matemáticos son el resultado de una abstracción mientras que los
principios de los otros proceden de la experiencia?”
“No se debe hacer menos caso de los dichos y opiniones de los
experimentados, ancianos y prudentes, que de las demostraciones,
pues la experiencia les ha dado vista, y por eso ven rectamente”
“Toda ley es universal y hay cosas que no se pueden tratar rectamente
de modo universal”
“Cuando se trata de acciones lo que se dice en general tiene más
amplitud, pero lo que se dice en particular es más verdadero, porque
las acciones se refieren a lo particular y es menester concordar con
esto”
“Con razón se dice que realizando acciones justas se hace uno justo ...
y sin hacerlas ninguno tiene la menor posibilidad de llegar a ser
bueno. Pero los más no practican estas cosas, sino que se refugian en
la teoría ... Se comportan como los enfermos que escuchan
atentamente a los médicos y no hacen nada de lo que les prescriben”
• “Lo que hay que hacer después de haber aprendido
lo aprendemos haciéndolo”
Características de la verdad
práctica
• “El bien de la parte intelectual pero práctica
<cuya virtud es la prudencia> es la verdad que
está de acuerdo con el deseo recto ... Esta clase
de entendimiento y de verdad es práctica”
• Es la adecuación entre deseo e intelecto
• No está ya dada, ni es en abstracto, debe ser
hecha
• Se realiza por integración, en un punto
intermedio y mejor, no por predominio de uno
de los dos polos
• Es la actualización de una posibilidad
• Su resultado es el propio ser humano, el mismo
que la practica: “inteligencia deseosa o deseo
inteligente, tal principio es el hombre” ¡I+D!
Sabiduría
(ciencia+intelecto)
Phronesis
Virtudes éticas
4.- Prudencia y racionalidad
científica: Do not block the way of
inquiry
• En Peirce y en Popper el falibilismo es más
una actitud intelectual y práctica que una
tesis
• Consiste en asumir que, por más que uno
confíe en la verdad de lo que sabe, siempre
puede estar en un error, y en dejar que esta
convicción oriente nuestras acciones
• Depende de la experiencia personal del
científico, y de la experiencia de la
comunidad científica en los últimos siglos.
Hoy sabemos que no se puede predecir ni
el contenido ni el método de la ciencia
futura
• Difiere del escepticismo clásico, pues
separa verdad de certeza y desconfía de la
certeza, pero no de que una buena parte de
nuestro conocimiento es verdadero
• Aunque todo nuestro conocimiento debe
estar abierto a revisión, el falibilista
rechaza la duda metódica, exige una razón
para la duda
Prudencia y falibilismo
• Se parecen
– ambos son actitudes, disposiciones
– son intelectuales
– apendidas de la experiencia
– prácticas, orientadas a la acción
• Difieren
– el falibilismo se refiere a la ciencia
actual
– depende de la experiencia del cambio
científico durante los tiempos modernos
– la prudencia según aristóteles no es
ciencia ni se propone como guía de la
ciencia (aunque esta afirmación
requiere múltiples precisiones)
• No bloquear la investigación es la
consecuencia práctica del falibilismo, la
máxima más universal y la mejor
caracterización de la racionalidad actual, es
también el contenido actual de la prudencia
por lo que hace a la ciencia
5.- Prudencia y responsabilidad ambiental:
• Obra de tal manera que no pongas en peligro las
condiciones de la continuidad indefinida de la
humanidad en la Tierra
• El propio Jonas entiende que su concepto de
responsabilidad está en la línea de la prudencia
aristotélica, lo ve como una “superación” de la
misma, pues toma en cuenta el poder actual de la
tecnociencia
• También busca el acuerdo entre intelecto y
emoción
• Hay coincidencias entre el principio de
responsabilidad de Jonas y la máxima peirceana
• En su forma, son negativos
• Surgen de una misma actitud de modestia
intelectual; difieren de la valoración moderna de
la certeza
• Adoptan una epistemología realista (lo que en
ética significa que sí hay camino del es al debe)
• Buscan la protección de la creatividad
• La máxima de Peirce y el principio de Jonas son
expresiones de una misma actitud, perfilan una
misma concepción de la racionalidad actual
• Ambos son compatibles con un marco ontológico
aristotélico (pluralidad de sustancias, potencia y
acto, un mundo que no es caos ni concepto)
Textos
• “La única y paradójica seguridad que aquí
existe es la de la inseguridad ... Significa que
hemos de contar siempre con la novedad, pero
que no podemos calcularla”
• “Toda política es responsable de la posibilidad
de una política futura”
• “La responsabilidad ... no puede ser
determinante sino posibilitante (debe preparar
el terreno y mantener abiertas las opciones)”
• “Nada decimos de lo que va más lejos de esto
... pues la creación se encuentra fuera del
ámbito de la responsabildad, que no va más
allá de su posibilitación, esto es, de la
preservación de la humanidad como tal. Este
es su “deber”, más modesto, pero más
riguroso”
• “Lo que importa son primariamente las cosas y
no los estados de mi voluntad”. “La
objetividad ha de venir del objeto”
• “Y esta es la esencia de nuestra naturaleza
moral el que esa llamada que nuestra
inteligencia transmite encuentre una respuesta
en nuestro sentimiento. Es el sentimiento de la
responsabilidad”
6.- Verdad práctica y
descubrimiento creativo
• El conocimiento científico es fruto de la
creatividad humana y de la realidad
objetiva
• Esta duplicidad se puede encerrar en la
fórmula “descubrimiento creativo”
• Su aspecto es paradójico ¿cuál puede ser
su contenido?
• Descubrimiento creativo = verdad
práctica
• “verdad práctica” también tiene aspecto
paradójico, salvo en un marco aristotélico
• Es práctica porque requiere acción del
sujeto para actualizar lo que sólo era una
posibilidad
• Es verdad en la medida en que genera un
acuerdo entre dos polos, acuerdo que
estaba en forma potencial en ambos,
pero que no se da por reflejo o copia de
uno en otro, sino en un tercer punto,
intermedio y mejor, que ha de ser
actualizado, realizado, hecho
Verdad práctica y descubrimiento creativo
• La naturaleza actualiza posibilidades, en la
misma medida (nos) las descubre
• La técnica y el arte actualizan
posibilidades, las hacen, las descubren y
las ponen ante nuestro ojos. Son
herramientas del conocimiento. Hacen
descubrimientos (Heidegger; Aristóteles)
• Y ¿la ciencia?: La ciencia, como la poesía,
hace el descubrimiento de la semejanza
mediante la metáfora
• La semejanza nunca es en acto una
relación física, entre dos cosas, sino que
requiere un sujeto que la actualice
• La ciencia, a diferencia de la poesía,
desarrolla la semejanza en teorías, leyes y
conceptos, y le da el máximo recorrido
• Los principios prudenciales de Peirce y de
Jonas buscan proteger y facilitar las
condiciones para una acción humana
creativa, única que puede dar respuesta a la
dinámica de las cosas. Estos principio
perfilan, por tanto, la más racional y
realista de las actitudes
Descargar

presentación Power Point