¿Es necesaria una nueva generación de
reformas financieras?
Antonio Vives
Subgerente, Empresa Privada y Mercados Financieros
BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO
XXXII Asamblea de ALIDE
16 de mayo, 2002
Santiago de Chile
Estructura de la Presentación

Reformas del sistema financiero

Importancia de la propiedad de la banca

Papel de la Banca de Desarrollo

Recomendaciones de política
¿Generaciones de reformas
o reforma continua?
“Primera generación” fue un gran esfuerzo a
finales de los 80s y principios de los 90s que
consistió en:
– privatización del sistema
– liberación de tasas de interés y de asignación
del crédito.
– supervisión y regulación fortalecida
 Crisis bancarias a mediados de los 90s produce la
internacionalización de finales de los 90s.

¿Generaciones de reformas
o reforma continua?

En los últimos cinco años, mas preocupación por
la “arquitectura” del sistema financiero
internacional, descuido de la “plomería” del
sistema nacional.

¿Se necesita otra generación de reformas?

Mantengase síntonizado !!!
Sistema financiero es clave

Amplia evidencia de la relación entre el tamaño,
estabilidad y diversidad del sistema financiero y
el crecimiento y desarrollo económico (y
viceversa?)
 Un sistema financiero desarrollado contribuye a la
asignación eficiente de recursos
 América Latina adolece de deficiencias en los tres
frentes (tamaño, estabilidad y diversidad), con
diferente grado en diferentes países.
Mercados Financieros: Menor desarrollo
Indicators
Middle
SubLatin
Developed East and South and
Caribbean
Saharan
America
Countries
East Asia
North
Africa
Africa
Bank Credit
to the
Private
24.20% 43.20% 75.90% 41.00% 44.30% 14.40%
Sector over
GDP
Overhead
5.90% 4.70% 2.60% 2.30% 2.60% 5.50%
Costs
Net Interest
5.80% 4.50% 2.50% 2.70% 3.10% 5.70%
Margin
Transition
Economies
26.40%
5.60%
5.40%
Stock Market
Capitalizatio 17.20% 29.00% 65.90% 36.00% 81.60% 16.30%
n over GDP
14.30%
Stock Market
Value
3.81%
Traded over
GDP
25.90%
2.67% 42.18% 12.70% 46.00% 1.66%
Source: The Latin American Competitiveness Report 2001-2002, World Economic Forum and Harvard Center for International
Development
Mercados Financieros: Grandes
diferencias
Indicators
Argentina
Brazil
Mexico
Chile
Honduras
Bolivia
Paraguay
Bank Credit to
the Private
Sector over GDP
17.10%
26.00%
24.20%
48.30%
20.00%
43.20%
19.20%
Overhead Costs
8.10%
9.80%
4.90%
3.10%
4.20%
4.80%
6.60%
Net Interest
Margin
5.60%
11.50%
4.70%
4.10%
7.00%
4.10%
6.70%
Stock Market
Capitalization
over GDP
14.00%
24.70%
38.10%
99.80%
4.90%
1.70%
2.00%
Stock Market
Value Traded
over GDP
3.80%
17.00%
14.70%
11.10%
2.00%
0.01%
0.17%
Source: The Latin American Competitiveness Report 2001-2002, World Economic Forum and Harvard Center for International Development
Liberalización financiera y crédito privado
44
0.9
42
40
38
0.7
36
0.6
34
0.5
32
0.4
30
0.3
28
1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
Source : World Bank (2000) for Credit/GDP and Table 5.1 for Financial
Liberalization Index.
Credit/GDP (%)
Financial Liberalization Index
0.8
Frecuencia de crisis de crédito
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
America Latina Desarrollados
Otros en
desarrollo
Medio Oriente Sur y Este Asia
Norte Africa
Paises
Transición
Limitaciones de los mercados financieros:
Fallas de mercado
Instrumentos financieros limitados
 Instituciones financieras débiles
 Mercados ilíquidos
 Mercados incompletos (especialmente en manejo
de riesgo)
 Baja capitalización (riesgo de expropiar valor)
Limitaciones de los mercados financieros:
Fallas de gobierno






Inestabilidad macroeconómica
Inestabilidad política
Débiles sistemas legales (derechos de propiedad,
litigación, quiebra, sesgo a deudores, etc.)
Débiles sistemas de supervisión y regulación
Corto placismo (dominación de la banca)
Intervencionismo del estado en los servicios
financieros
Banca Pública versus Banca Privada

Propiedad de la banca pública es popular porque:
– Dirige el crédito a sectores con mayor contribución al
desarrollo
– Crédito a menor costo
– Mayor acceso al crédito (sectores desatendidos)
– Reduce probabilidad de crisis

Bajo el supuesto de que:
– El sector público tiene mejor información
– Tiene los incentivos adecuados para dirigir el crédito
– Sabe lo que el país necesita
Banca Pública versus Banca Privada

Pero, en la práctica se substituye una falla de
mercado por una de gobierno
 Los incentivos de los funcionarios no suelen
coincidir con los del país, ni la información es la
adecuada
 Empíricamente se ha demostrado que conlleva a:
–
–
–
–
–
–
menor desarrollo del sistema
menor crecimiento y productividad
mayores márgenes de intermediación
menores mercados de capitales
menor competencia
menor estabilidad (vulnerabilidad)
Banca Pública versus Banca Privada

Banca privada
–
–
–
–

tiende a ser mejor manejada
competencia estimula eficiencia
asignación eficiente de recursos
mayor crecimiento
¿Y si hay fallas en el mercado o el gobierno?
– Dinero público se debe emplear en resolverlas
– ¿y si no las podemos resolver todas?

¿No hay papel para la banca pública?
Mercados financieros y banca pública (1995)
100
Coefficient: -0.6312
T statistic: -5.44
R2 = 0.61
80
Panama
60
Private credit/GDP
40
Bolivia
El Salvador
Honduras Ecuador
20
Guatemala
Trinidad and Tobago
Peru
0
Brazil
Mexico
Chile
-20
Paraguay
Colombia
Venezuela, RB
Uruguay
Dominican Republic
Costa Rica
Argentina
-40
-60
-80
-60
-40
-20
0
20
40
60
Government ownership of banks (%)
Notes : Figures adjusted by average GDP growth, inflation, income per capita (log) and rule of law.
S ource : Bank ownership from La Porta et al. (2000); private credit/GDP and other controls (inflation, log(GNP), average GDP growth rates of
years) from World Bank (2000); and rule of law from Kaufmann, Kray and Zoido-Lobaton (1999).
Banca pública (porcentaje)
Latin America
Developed countries
Costa Rica
Jamaica
Brazil
Uruguay
Argentina
Assets
Mexico
Colombia
Trinidad & Tobago
Deposits
Chile
Panama
Paraguay
Guatemala
El Salvador
Venezuela
Honduras
Peru
Bolivia
Nicaragua
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Source : Depos its : IDB Survey of Banking s uperintendencies , Minis tries of Finance and Central Banks (2000). As s ets : Barth, Caprio and Levine
(2001a).
Banca local versus banca internacional

Importante aumento en la participación extranjera
segunda mitad de los años noventas
 Consecuencias de la participación
–
–
–
–
–
–
–
Mayores recursos alsistema, incluyendo las PyMES
Mayor competencia, menores márgenes
Mayor estabilidad, resistencia a choques externos
Mejora en la supervisión bancaria
Transferencia de tecnología, nuevos productos
“Cherry picking”
¿Se asustarán?
Participación de la Banca Extranjera
Peru
Mexico
Argentina
Venezuela
Chile
Brazil
1995
2000
Colombia
0
20
40
Percent of System Assets
Note : These figures do not include the recent adquisition of Banamex by CITIBANK in Mexico.
Source : Crystal, Dages and Goldberg (2001).
60
Participación de la Banca Extranjera
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
1960s
Developed
1970s
East Asia
Source : World Bank (2000).
Middle East
1980s
Latin America
1990s
Rest of Asia
Africa
Papel de la banca pública de desarrollo






Hay fallas de mercado, pero cuidado con
substituirlas por fallas del gobierno
Liberalización tiene sesgo urbano y de grandes
empresas
Agregados macroeconómicos enmascaran
deficiencias regionales y sectoriales
Muchos continúan sin tener acceso al crédito
Pregunta clave: ¿Porque no?
De la respuesta depende el papel de la banca
pública de desarrollo
Condicionantes para la participación de
la banca pública de desarrollo

Ambiente macroeconómico
–
–
–
–
–
–
–
–
Estabilidad macroeconómica
Economía abierta
Competitividad de la industria
Cultura del repago
Esquema regulatorio y legal adecuado
Sistema judicial eficiente y efectivo
Supervisión y control (“enforcement”)
Funcionamiento de mercados privados
Condicionantes para la participación de
la banca pública de desarrollo

Diseño institucional
–
–
–
–
–
–
–
Políticas internamente consistentes
Fuentes de recursos en condiciones de mercado
Intervención dirigida a las imperfecciones
Proyectos rentables con contribución al desarrollo
Gerencia profesional
Independencia política
Esquema temporal y modesto en tamaño
“Aggiornamento” de la Banca de Desarrollo

El entorno es de recursos escasos y máxima
competencia: competitividad
 Ademas de los criterios anteriores:
– Parte de una política estatal integral del estado
(financiero y no financiero).
– Compatibilidad con instituciones privadas: no desplazar
ni en captación ni en colocación
– Apoyo también debe ser parte de un paquete integral
(aun que no supla directamente todos los componentes)
“Aggiornamento” de la Banca de Desarrollo

Continuación…..
– Gestión de riesgo, desarrollo tecnológico y exportación
parecen ser las prioridades
– Instrumentos ofrecidos basados en la demanda del
mercado
– Operativas de mayor riesgo (pero con adecuada
selección, diversificación y cobertura)
– Intermediación financiera internacional
Obstáculos al desarrollo de negocios
(Porcentaje que piensa que es el obstaculo principal)
Financing
Taxes and regulations
Policy instability
Inflation
Exchange rate
Street crime
Infrastructure
Practices against competition
Corruption
Organized crime
Judiciary system
0
5
10
15
Source : World Business Environment Survey (WBES) and IDB calculations.
20
25
30
35
Fuentes de financiamiento: AL vs. EA

Principal fuente de financiamiento para ambas
areas son los ahorros personales (70% de las
empresas) y amigos y familiares (20% de las
empresas)
 Empresas de Asia se apoyan en fuentes oficiales
de crédito y el sistema financiero, en tanto que las
de AL dependen de créditos de suplidores, clientes
y suplidores de equipo
 Principal diferencia: en Asia el apoyo es
institucionalizado, en AL se las arreglan como
pueden, aún en la etapa de crecimiento.
Fuentes de financiamiento: AL vs. EA
Fuentes de financiamiento en AL

Dos tercios indicaron que no usaban crédito
porque no se adecuaba a sus necesidades
(garantías, tasas de interés, plazos, etc.)
 La mitad indica que prefiere no hacerlo para no
perder el control, para no endeudarse (riesgo) y
porque no tienen fe en las instituciones
 Gran parte de la realidad es que las empresas no
tienen proyectos “bancables”, poco definidos, con
pocas perspectivas, mas de lo mismo, sin
innovación
Visión desde el BID

Un primer piso, la banca privada debe ser la
prioridad. Desarrollar el sistema.
 En segundo piso, banca privada, pero en
condiciones especiales, banca pública:
– Operar con criterio privado, con gerencia profesional,
transparencia, fondeo y colocación a tasas que reflejan
el mercado, no susbsidios, capitalización adecuada,
supervision bancaria, eficiencia demostrada, auditoría
externa.

Banca pública de primer piso: Casos
excepcionales, en transición hacia otros esquemas
¿Generaciones de reformas
o reforma continua?
¿Es necesaria una nueva generación de
reformas financieras?
Antonio Vives
Subgerente, Empresa Privada y Mercados Financieros
BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO
XXXII Asamblea de ALIDE
16 de mayo, 2002
Santiago de Chile
Descargar

Private Sector and the IDB