Responsabilidad Civil en
el Sistema de
RiesgosProfesionales
2.004
Responsabilidad por Riesgos Profesionales
 Origen de la R.C. Del empleador
 Modadlidades de Responsabilidad
 Concepto de R.C.
 Indemnización de perjuicios
 Obligación de seguridad
 Concepto de responsabilidad por riesgo laboral
 Legitimados para pedir
 Perjuicios reconocidos
 Acumulación de indemnizaciones
EVOLUCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD EN
RIESGOS PROFESIONALES
Responsabilidad sin culpa del empleador:
Las consecuencias eran asumidas
directamente por el trabajador
Responsabilidad con culpa del empleador
o falta contractual:
El trabajador tenía la carga de la prueba
El empleador sólo respondía por culpa
CONTINUACIÓN EVOLUCIÓN
Responsabilidad Individual: Respondía
directa y exclusivamente el empleador
Garantía Colectiva Obligatoria: Sistema de
Seguro Social con pago de prestaciones
independientemente de la responsabilidad
del empleador.
Responsabilidad Objetiva: Teoría del
Riesgo Profesional
OBLIGACION DE PREVENCIÓN DE RIESGOS
El empleador es responsable de la prevención de
riesgos de sus trabajadores (Artículo 56 D.L.
1295)
En qué consiste: Acciones tendientes a disminuir
las posibilidades de ocurrencia de un riesgo
profesional a partir de la preservación de la
salud de los miembros de la empresa
Mecanismo: Comité de S.O y Programa
Específico -N. Edificaciones y Condiciones
Ambientales, Protección y Oficio concreto-
RESPONSABILIDAD LABORAL DERIVADA
DEL VÍNCULO LABORAL
Deber legal del empleador de proteger y
evitar que sus trabajadores dependientes
sufran accidentes de trabajo y
enfermedades profesionales.
 Fundamento del Aseguramiento Social
 Actualmente el empleador traslada dicho
riesgo al Sistema General de Riesgos
Profesionales a través de una ARP.
ALCANCE DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL
 Institución jurídica que genera para el sujeto
responsable, la obligación de reparar las
consecuencias dañosas de su actuar contrario a
derecho, surge por un contrato o por un hecho
del hombre.
CONSECUENCIAS DE LA R.C.
Obligación de indemnizar y reparar los
perjuicios causados, que surge para quien ha
causado un daño a otro con culpa o dolo.
La reparación es en dinero o en especie
CLASES
1.
Responsabilidad Civil Contractual
Ejemplos: Contrato de
compraventa, Contrato Laboral
2.
Responsabilidad Civil
Extracontractual
Ejemplos: Conducir embriagado y
atropellar a alguien
ELEMENTOS DE LA
RESPONSABILIDAD CIVIL
Conducta
a. Negligencia
b. Impericia
c. Imprudencia
d. Violación de
Reglamentos
Daño
a. Cierto
b. Valorable
c. Lícito
Nexo Causal
LOS PERJUICIOS
1.
Materiales:
a. Daño Emergente
b. Lucro Cesante: Consolidado y Futuro
2.
Extrapatrimoniales:
a. Moral Subjetivo: Petium Doloris
b. Fisiológico o de vida de relación
c. Moral Objetivado: Repercusiones
económicas del dolor sufridos.
d. Estético
NEXO DE CAUSALIDAD
 Equivalencia de las condiciones.
Teoría revaluada.
 Causalidad Adecuada.
Teoría de la Jurisprudencia.
RESPONSABILIDAD CIVIL DEL
EMPLEADOR
Artículo 216 del Código Sustantivo del
Trabajo “Culpa del Patrono”
Cuando exista culpa suficientemente
comprobada del patrono en la
ocurrencia del accidente de trabajo o
de la enfermedad profesional:
Indemnización total y ordinaria
CAUSALES DE EXONERACIÓN
PARA EL EMPLEADOR
 Culpa Exclusiva de la Víctima
 Hecho de un tercero
 Fuerza Mayor y Caso Fortuito
Diligencia y Cuidado Demostrados en el Proceso
RESPONSABILIDAD DE LOS
ADMINISTRADORES
APLICABLE A ATEP-Ley 222 de 1995
POR EL EJERCICIO DE SU ACTIVIDAD Y EL
DESEMPEÑO DE SU CARGO
QUIENES SON ADMINISTRADORES
 Representante Legal
 Factor
 Liquidador
 Miembos de Junta Directiva
 Desigandos estatutariamente
 Cualquier persona que pueda disponer
de recursos de la organización
¿CUALES SON SUS DEBERES?
1.
2.
3.
Obrar como un buen hombre de negocios Antes como un buen padre de familia Adecuado Desarrollo del Objeto Social.
Estricto Cumplimiento de la ley y los
estatutos.
¿POR QUÉ Y CÓMO RESPONDEN?
SOLIDARIA E ILIMITADAMENTE:
1. Por perjuicios con dolo o culpa a la
sociedad, los socios o terceros
2. Por incumplimiento de deberes.
3. Por extralimitación de funciones.
4. Violación de Ley o Estatutos
OJO! SE PRESUME LA CULPA!!!!
Responsabilidad por Riesgos
Profesionales
 Principio de indemnidad OIT.
 Ley Alemana de 1883 seguro de accidentes de
trabajo
 Es una responsabilidad contractual según la
Corte, es extracontractual según el Consejo de
Edo.
Responsabilidad por Riesgos
Profesionales
Alcance del deber de seguridad:
 Lo ignora la Jurisprudencia, sólo referencia





tangencial.
Doctrina, Goldemberg y Krotochin
Doctrina Alemana
Teoría del Riesgo – Responsabilidad Objetiva.
Postura de Alterini – Causalidad adecuada
Consejo de Estado Sentencia 13.033 de 1996
Responsabilidad por Riesgos
Profesionales
 Es una responsabilidad contractual, salvo
cuando se extiende al contratista caso en el
cual es extracontractual, sentencia 14.038
CSJ septiembre de 2.000.
 Es extracontractual, sentencia 14.207 C. de
Edo, octubre de 2.002 y la carga de la prueba
depende del hecho, no de ser un riesgo
laboral.
Responsabilidad por Riesgos
Profesionales
 El deber de seguridad comporta una obligación de
resultado.
 Se debe probar la culpa, artículo 216 CST y reiterada
jurisprudencia de la Corte Ej.
 Es de resultado con culpa probada, por interpretación
sistemática, Art 57 del CST; Art 12 decreto 1295 de
1994.
 El empleador debe proveer medios razonables para la
seguridad y todo evento se presume común hasta
demostrar profesionalidad.
Responsabilidad por Riesgos
Profesionales
 Si el deber de dar seguridad a los empleados
es una obligación de resultado, la de impedir
accidentes de trabajo es una obligación de
medio.
 Confundir los anteriores conceptos es
confundir Seguridad Social con
responsabilidad, frecuente equivoco en la
jurisprudencia y la doctrina.
Responsabilidad por Riesgos
Profesionales
En síntesis:
El deber de seguridad comporta una obligación de
resultado, paradójicamente con culpa probada
donde exonera la diligencia y cuidado.
No confundirla con las indemnizaciones tarifadas a
forfait de la seguridad social.
Responsabilidad por Riesgos Profesionales
Jurisprudencia:
Pacifica en Corte en que es contractual, con
culpa probada, desde 1998. Sentencias 10426
y 13212 del 98 y 2.000.
En la última insiste en que es con culpa probada
así la actividad del trabajador fuera en el
ejercicio de actividades peligrosas.
Se refiere tímidamente al deber de seguridad en
sentencia 9841 de octubre de 1997.
Responsabilidad por Riesgos Profesionales
Jurisprudencia:
En cuanto a legitimados para pedir debe acudirse a las
normas supletivas de seguridad social, antiguo
artículo 47 de la Ley 100 de 1993 modificado por el 13
de la reforma pensional. Sentencias de febrero de 97
y agosto de 2.000.
La sentencia deja por fuera los terceros perjudicados,
Tamayo plantea que ellos tienen una acción personal
de carácter extracontractual.
Responsabilidad por Riesgos Profesionales
Jurisprudencia:
En cuanto a perjuicios reconoce daño emergente y lucro
cesante, pero con el problema de la acumulación??
Jurisprudencia ondulante.
Perjuicios morales reiteradamente en pesos y más
recientemente en salarios mínimos sentencias 14847
de CSJ y 14207 de C de Edo.
Fisiológicos o vida de relación sentencia 9674
septiembre de 97 CSJ. Pero no tiene tan claro el
concepto como C de Edo y Sala Civil.
Responsabilidad por Riesgos Profesionales
Jurisprudencia:
¿Serán improcedentes los fisiologicos al estar
reconocidos en las indemnizaciones y pagos
de la seguridad social?
Decreto 917 de 1999 allí se utilizan conceptos
de deficiencia, minusvalía y discapacidad para
el calculo de indemnizacíones.
Es el mismo problema de la acumulación frente
a los perjuicios materiales.
Responsabilidad por Riesgos
Profesionales
La Acumulación:
 Jurisprudencia ondulante en Corte y Consejo de
Estado.
 Se debe descontar lo pagado por la seguridad social.
Sentencias 10807 de diciembre de 1983 Consejo de
Estado y 5480 de marzo de 1993 Corte Suprema.
 La razón de fondo era evitar el enriquecimiento de la
victima y un acuerdo de la Junta del ISS que permitía
la subrogación del Instituto.
Responsabilidad por Riesgos
Profesionales
La Acumulación:
Fallo 14.207 de octubre de 2.002 del C de Edo no
permite acumulación:
 Dice que se debe rectificar la jurisprudencia anterior
porque las prestaciones pagadas por la seguridad
social tienen su fuente en la relación jurídico laboral y
la indemnización plena en la falla del servicio.
 Se apoya en pronunciamiento de la Corte en que
sostiene que el acuerdo del ISS es ilegal.
Responsabilidad por Riesgos
Profesionales
La Acumulación:
Fallo 198 de septiembre 3 de 1991 de la Corte permite
la acumulación:
 La improcedencia de la acumulación no puede
fundarse en el argumento simple del resarcimiento de
la victima por el asegurado y el carácter
indemnizatorio del mismo, sino en la consagración
legal de una acción de subrogación a favor del
asegurador que pagó........
Responsabilidad por Riesgos
Profesionales
La Acumulación:
 No existen fundamentos claros para impedir el
descuento, existiendo hoy norma jurídica que
lo permite al asegurador (Decreto 1771 de
1994)
 Se dice que esa norma excede la facultad de
reglamentar dada por la Ley 100 de 1993.
 Se inaplica la norma sin facultad para ello.
Responsabilidad por Riesgos
Profesionales
La Acumulación en el Derecho Comparado:

En Inglaterra y Singapur se pueden
acumular las indemnizaciones en su
totalidad
Responsabilidad por Riesgos Profesionales
La Acumulación en el Derecho Comparado:


En Australia (Nueva Zelanda) el trabajador puede optar
por la reclamación por el sistema de riesgos
profesionales o por la responsabilidad civil del
empleador. Una vez elige uno de los dos, se suspende
el derecho a reclamar el otro.
En Hong Kong, existe una póliza única que ampara los
riesgos laborales y la responsabilidad civil - se otorga
primero la cobertura por riesgos profesionales y luego la
cobertura por responsabilidad civil
Responsabilidad por Riesgos Profesionales
La Acumulación en el Derecho Comparado:

En USA y Alemania, no es viable la
reclamación por responsabilidad civil del
empleador a no ser que se demuestre
verdadera intención/culpa grave.
Responsabilidad por Riesgos
Profesionales
Conclusiones:
 No existe unidad jurisprudencial y mucho menos con
sustento sólido.
 Los límites de la seguridad social con la
responsabilidad civil son grises en nuestra
jurisprudencia.
 El sistema de riesgos es para sector público y privado,
no puede invertirse la carga de la prueba por el
Consejo de Estado, con base en el riesgo creado.
 La Corte es en exceso simplista frente a la obligación
de seguridad
¡Gracias!
Descargar

Responsabilidad Civil en el Sistema General de Riesgos