Argumentación &
Contraargumentación
La forma que adquieran los textos argumentativos
dependerá del tipo de argumentación que siga.
Argumentación
Secuencial
Dialéctica
Consiste en la acumulación
de argumentos a favor de una tesis
Consiste en una argumentación que posee tesis y
contratesis, argumentos y contrargumentos
Así un texto argumentativo puede ser secuencial
Secuencial
Presentación
Del tema
Tesis
Demostración
Argumentos
Conclusión
Dialéctica
Dialéctica
Presentación
del tema
Tesis
Contratesis
Demostración
Conclusión
Cuerpo
Argumentativo
Argumentos
Contrargumentos
Lee el siguiente diálogo y fíjate cómo las dos posturas con respecto a la
obligatoriedad del casco para ciclistas se ponen en tensión a través de
argumentos y contraargumentos.
El uso del casco puede evitar lesiones importantes e,
incluso, salvar vidas. Reduce considerablemente la
gravedad de los incidentes que se producen en la
carretera. Diversos trabajos indican que, a una velocidad
de 15 kilómetros por hora, el casco disminuye en un 90
por ciento la energía aplicada sobre la cabeza.
Estos datos indican que es recomendable que los ciclistas
de todas las edades utilicen el casco de manera
continuada.
-
Argumento 1
Tesis: La obligatoriedad del casco
aumenta la seguridad de los ciclistas.
Contratesis: La obligatoriedad del casco
no aumenta la seguridad de los ciclistas
.
Contra argumento 1
- No es necesario el uso del casco para
evitar los accidentes. De hecho, la
mayoría de los ciclistas fallecidos han
sido realmente arrollados por un
automóvil
mientras
circulaban
en
carreteras anchas, con buena visibilidad
y en tramos rectos, sin que el ciclista
hubiera cometido ninguna infracción.
Tesis: La obligatoriedad del casco aumenta la seguridad de los ciclistas.
Argumento 2
- El casco reduce hasta en un 90 por
ciento los índices de lesiones; un 86 por
ciento los casos de pérdida de conciencia,
el 40 por ciento de los fallecimientos y el
20 por ciento de las lesiones totales.
Estos datos indican que es recomendable
que los ciclistas de todas las edades
utilicen el casco de manera continuada.
Contratesis: la obligatoriedad del casco no aumenta la seguridad
de los ciclistas
.
Contra argumento 2
- El impacto de un auto a 46,5 kms/h puede liberar una
fuerza capaz de elevar al ciclista a una altura de 13 pisos,
por lo que usar o no el casco no supone un beneficio
significativo.
Además, si buscamos ejemplos reales nos encontramos
con que en países como Australia y Nueva Zelanda, la
obligatoriedad del casco ha hecho que baje hasta en un
30 por ciento el número de ciclistas, mientras que las
lesiones graves de cabeza han sólo disminuido
ligeramente. Junto con esto, las autoridades australianas
han reconocido que el hecho de que haya disminuido el
número de ciclistas sin que se reduzca la tasa de
accidentes implica un aumento del riesgo para la persona
que continúa usando la bicicleta.
Conclusión 1
Por todo esto podemos concluir que es beneficioso
el uso obligatorio del casco ya que, aunque no
elimine totalmente los riesgos de los ciclistas,
especialmente frente a los automóviles, si está
comprobado que disminuye la fuerza de las caídas
y que, por lo tanto sirve para proteger la vida de
los ciclistas.
Conclusión 2
Nosotros, en cambio, concluimos que no
es beneficioso el uso obligatorio del casco,
ya que aunque se aminore el efecto de las
caídas de los ciclistas, no ayuda mucho
frente a un accidente de tránsito entre una
bicicleta y un automóvil. Además de que
se ha comprobado que su uso obligatorio
sólo sirve para desincentivar el uso de la
bicicleta y así aumentar el peligro de los
ciclistas.
Nota
Tras el diálogo que establecieron quienes representaban
ambas posturas, cada uno saca sus conclusiones
considerando los argumentos de la otra parte.
En este caso, ninguno fue capaz de convencer al otro del todo,
pero hay que señalar que perfectamente podrían haber
concluido lo mismo, llegando a un consenso.
El ”Spanglish”
Tesis
Presentación
“El spanglish, el híbrido callejero de español
e inglés que se ha extendido a los debates
televisivos entre hispanos y las campañas de
publicidad, constituye un grave peligro para la
cultura hispana y para el avance de los
hispanos en la corriente hegemónica de la
cultura estadounidense”.
Argumentos
-El spanglish es principalmente el idioma de los hispanos pobres,
que en muchos casos son casi analfabetos en ambos idiomas.
-Los hispanos cultos que lo emplean lo hacen movidos por otros
impulsos: algunos están avergonzados de sus antecedentes
familiares y se sienten enaltecidos al usar palabras inglesas y
modismos traducidos literalmente del inglés. Su idea es que al
actuar así están afirmando su pertenencia al centro dominante de
la cultura estadounidense.
-El spanglish trata al español como si la lengua de Cervantes,
Lorca, García Márquez, Borges y Paz no tuviera una esencia y
una dignidad propias.
-Si se extendiera a Latinoamérica, ello constituiría el golpe
definitivo del imperialismo, la imposición final de un estilo de vida.
Contratesis y contrargumentos
El castellano nació de la mezcla del latín y los idiomas de los países que
conquistó. Imagino que mis colegas medievalistas dirán que sin la
contaminación del latín por las lenguas locales no existiría el español (ni el
francés ni el italiano). Ya no vivimos en la Edad Media, sin embargo, y es
ingenuo pensar que podemos crear un nuevo idioma que sea funcional y
culturalmente rico.
La inmigración proveniente de Latinoamérica mantiene nuestra comunidad en
un estado de renovación perpetua de sus raíces. Lo último que necesitamos es
que cada grupo se forje su propio spanglish, creando una Babel de idiomas
híbridos. El español es nuestro vínculo más fuerte, y es vital que lo
preservemos.
Conclusión
Descargar

Diapositiva 1