El Enfoque del Marco
Lógico y el Ciclo del
Proyecto de Desarrollo
José Manuel Puras.
Febrero de 2005
GUION
 Algunas cuestiones básicas
 Definición de Proyecto de Desarrollo
 El Ciclo de Proyecto de la Cooperación
 El Enfoque del Marco Lógico
Española
* Identificación
Análisis de Participación
Análisis de Problemas
Análisis de Objetivos
Análisis de Alternativas
* Formulación
La Matriz de Planificación del Proyecto
Beneficiarios
Objetivo Global
Objetivo Específico
Resultados
Actividades
Indicadores
Fuentes de Verificación
Hipótesis
Recursos
Costes y presupuestación
Asignación de Responsabilidades
Factores de Viabilidad
Políticas de Apoyo
Aspectos Institucionales
Aspectos socioculturales
Enfoque de Género
Factores Tecnológicos
Factores Medioambientales
Factores económico-financieros
 Niveles de Intervención
 Seguimiento
 Finalización
 Evaluación
* Tipos de Evaluación
* Características de la Evaluación en Cooperación
para el Desarrollo
* Criterios de Evaluación
Viabilidad
Pertinencia
Impacto
Eficacia
Eficiencia
¿Qué hacer?
Lo que es posible
hacer
Lo que
deseamos
hacer
Lo que
haremos
Lo que es
necesario
hacer
MOMENTOS DE ANALISIS DE
LA REALIDAD
DESCRIPCION
REALIDAD
PERCEPCION
INTERPRETACION
ACCION
ALTERNATIVAS
AJUSTE
FUENTE: CRUZ ROJA (1991), Procedimiento de Planificación.
DEFINICION DE PROYECTO
DE DESARROLLO
•Se entiende por proyecto de
desarrollo un conjunto
autónomo de inversiones,
actividades, políticas y
medidas institucionales o de
otra índole, diseñado para
lograr un objetivo específico
de desarrollo en un período
determinado, en una región
geográfica delimitada y para
un grupo predefinido de
beneficiarios, que continua
produciendo bienes y/o
prestando servicios tras la
retirada del apoyo externo, y
cuyos efectos perduran una
vez finalizada su ejecución
•Fuente: SECIPI-MAE: 1998. Metodología de Evaluación de la Cooperación Española. Madrid
EL CICLO DE PROYECTO DE LA
COOPERACION ESPAÑOLA
Estr. Sect. y Países
Plan Director
y Plan Anual
Convenios de
Programación
Cooperación / Actas
Comisión Mixta
Ficha de
Informe de
Evaluación
Identificación
Evaluación
Identificación
Informe
Final
Finalización
Documento
de Proyecto
Informe de
Seguimiento
Formulación
Seguimiento
Ejecución
Ciclo de intervención
Líneas de influencia
Fuente: SECIPI- MAE: 1998. Metodología de Evaluación de la Cooperación Española. Madrid: MAE. P. 37.
SECIPI-MAE: 1998. Metodología de Gestión de proyectos de la Cooperación Española. Madrid: AECI P8
ENFOQUE DEL MARCO LOGICO
(Planificación de proyectos orientada mediante objetivos)
PASOS DEL METODO
Programación
Análisis
Análisis
Análisis
Análisis
de
de
de
de
participación
problemas
objetivos
alternativas
(Identificación)
Matriz de planificación del
proyecto
(Formulación)
Ejecución
Seguimiento
Evaluación
ANALISIS DE PARTICIPACION
OBJETIVO
Desarrollar una imagen global de
los grupos de interés, los
individuos
y
las
entidades
involucradas en la acción de
desarrollo
1º. Identificar el nombre de todos los grupos e
instituciones afectadas por el entorno del
problema.
2º. Categorizarlos en grupos de interés,
organizaciones, etc.
3º. Discutir qué intereses y puntos de vista hay
que priorizar cuando se analicen los problemas.
4º. Seleccionar los grupos más importantes.
5º. Hacer un análisis más detallado de estos
grupos en términos, por ejemplo, de: problemas,
intereses y necesidades, fortalezas y debilidades,
relaciones de cooperación, dependencia, conflicto
entre los grupos,etc.
6º. Decidir qué intereses y puntos de vista hay
que priorizar.
Fuente: IUDC-CEDEAL.(NORAD): 1997. El Enfoque del Marco Lógico. Madrid
ANALISIS DE PARTICIPACION
CUESTIONES PERTINENTES
¿Cuales son los grupos que más necesitan la
ayuda externa?
¿A qué grupos de interés habría que apoyar
para asegurar un desarrollo positivo?
¿Cuáles son los conflictos que probablemente
ocurrirán al apoyar a ciertos grupos y qué
medidas pueden tomarse para evitarlos.
Fuente: IUDC-CEDEAL.(NORAD): 1997. El Enfoque del Marco Lógico. Madrid
El
Análisis
de
Participación
deberá
proporcionarnos una imagen global de la
realidad social sobre la que nos proponemos
intervenir, posibilitando la elección de un
grupo de beneficiarios que se convertirá en
protagonista y punto focal de nuestra acción
de desarrollo
10
ANALISIS DE PARTICIPACION
PROYECTO DESARROLLO RURAL ARAITO
BEN EFICIARIO S
BEN EFICIARIO S
N EUTRA LES
O PO N EN TES
DIRECTO S
IN DIRECTO S
Pe que ñ o s
S e c re taría
R e sto d e
Pro p ie tario s d e
ag ric ulto re s d e la
R e g io n al d e
p o b lac ió n d e
E x p lo tac io n e s
p ro vin c ia d e A raito .
A g ric ultura d e la
A raito
ag ríc o las
A so c iac ió n d e
p ro vin c ia d e
d e d ic ad a a
e x te n sivas
A g ric ulto re s d e
A raito .
o tras
A raito
C o n struc to re s
ac tivid ad e s
I n te rm e d iario s
lo c ale s
e c o n ó m ic as
ag ríc o las
G RU PO S
P e q u e ño s
A so ciació n d e
S e cr e tar ía
P r o pie tar io s
I nte r m e d iar io s
ag r icu lto r e s
A g r icu lto r e s
R e g io nal
e x plo tacio ne s
ag r íco las
d e A r aito
d e A r aito
A g r icu ltu r a
e x te nsivas
PRO BLEM A S
IN TERESES
FO RTA LEZA S
D EBILID A D ES
RELA CIO N ES
Basado en : Comisión de las Comunidades Europeas, 1993. Manual de Gestión del Ciclo de un Proyecto: Enfoque Integrado
y Marco Lógico.
ANALISIS DE PARTICIPACION
PROYECTO DESARROLLO RURAL ARAITO
Alta importancia
Alta importancia
Baja influencia
Alta influencia
Potenciales beneficiarios
Potenciales contrapartes
Pequeños agricultores de
la provincia de Araito.
Asociación de agricultores
de Araito.
Secretaría Regional de
Agricultura de la provincia
de Araito.
Baja importancia
Baja importancia
Baja influencia
Alta influencia
Otros colectivos indirectos
(beneficiarios indirectos, neutrales)
Potenciales oponentes
Constructores locales.
Resto de población de
Araito dedicada a otras
actividades económicas
Propietarios de
Explotaciones agrícolas
extensivas
Intermediarios agrícolas
Basado en : Comisión de las Comunidades Europeas, 1993. Manual de Gestión del Ciclo de un Proyecto: Enfoque Integrado
y Marco Lógico.
ANALISIS DE PROBLEMAS
OBJETIVO
Partiendo de la información
obtenida en el análisis de
participación, se identificaran
los principales problemas del
grupo seleccionado, visualizando
las relaciones causales que se
establecen entre ellos mediante
un árbol de problemas
1. Identificar los principales problemas existentes
2. Seleccionar el problema focal o principal.
3. Identificar sus causas sustanciales y directas
4. Identificar sus efectos sustanciales y directos
5. Construir un árbol de problemas que muestre las
relaciones de causa y efecto entre los problemas
6. Revisar el árbol de problemas verificando si es válido
y completo.
Fuente: IUDC-CEDEAL.(NORAD): 1997. El Enfoque del Marco Lógico. Madrid
ANALISIS DE PROBLEMAS
CUESTIONES PERTINENTES
Una vez identificado el problema focal hay
que señalar las causas del mismo,
situándolas en un nivel inferior. La
pregunta que hay que formular es ¿POR
QUE?, volviendo a repetirla en cada caso
hasta completar los niveles inferiores del
árbol de problemas.
Basado en: Gómez Galán/Sainz Ollero: 1999. El ciclo del proyecto de cooperación al desarrollo. Madrid
PROBLEMA A
CAUSAS
PROBLEMA
B
PROBLEMA
C
PROBLEMA
D
ANALISIS DE PROBLEMAS
Identificar todos los problemas que nos parecen
importantes para los beneficiarios. Cada problema debe
ser escrito en una tarjeta como situaciones negativas
existentes.
Identificar entre ellos el problema central. La tarjeta
seleccionada se coloca en solitario en un panel.
Anotar las causas directas que provocan el problema
central
situando
sus
tarjetas
en
un
nivel
inmediatamente inferior. La pregunta clave que debe
plantearse es ¿POR QUE?, y las respuestas a esa
interrogación
serán
las
tarjetas-problema
que
deberemos colocar por debajo del problema central.
Anotar en tarjetas los efectos provocados por el
problema central, situándolas por encima de éste.
Elaborar un esquema que muestre las relaciones causaefecto, desde una base de problemas específicos hasta
problemas de tipo cada ves más general.
Verificar la validez y coherencia interna del esquema.
Basado en: Gómez Galán/Sainz Ollero: 1999. El ciclo del proyecto de cooperación al desarrollo. Madrid
PROBLEMA
A
PROBLEMA
D
PROBLEMA
B
PROBLEMA
C
EFECTO
EFECTOS
PROBLEMA
CENTRAL
EFECTOS/
CAUSAS
CAUSAS
ANALISIS DE PROBLEMAS DE
ARAITO
Altos índices de
emigración entre
los pequeños
agricultores de
Araito
Desnutrición
infantil
Escasez de
alimentos entre
los pequeños
agricultores de
Araito
Inexistencia de
fuentes
alternativas de
producción de
alimentos
Fuerte erosión
de los terrenos
agrícolas de las
colinas
Disminución de la
producción de
pequeños
agricultores de
las colinas
Alta incidencia
de plagas
Disminución de la
producción de
pequeños
agricultores de
los arrozales
Utilización de
técnicas
agrícolas
inadecuadas
Empleo de
técnicas
agrícolas
inadecuadas
Lluvias
torrenciales
Deforestación
acelerada
No
funcionamiento
de la red de
irrigación
Canales de riego
colmatados
Abastecimiento
irregular de
insumos agrícolas
Falta de
organización
entre los
regantes
Basado en : Comisión de las Comunidades Europeas, 1993. Manual de Gestión del Ciclo de un Proyecto: Enfoque Integrado y Marco
Lógico.
ANALISIS DE OBJETIVOS
OBJETIVO
Describir la situación hipotética
que se alcanzaría cuando se
solucionasen todos los problemas
detectados en el paso anterior.
Se
trata
de
reflejar
la
superación de los problemas y
plantear soluciones a los mismos
Basado en: Gómez Galán/Sainz Ollero: 1999. El ciclo del proyecto de cooperación al desarrollo. Madrid
Los problemas definidos como “situaciones negativas
existentes” pasan a convertirse en estados positivos
alcanzados o, dicho de otro modo, en objetivos de
desarrollo. Las tarjetas-problema se reconvierten en
tarjetas objetivo, con las que se elabora un árbol de
objetivos.
La relación causa-efecto del árbol de problemas pasa a
convertirse en una relación medios-fines en el árbol de
objetivos y las tarjetas inferiores constituyen los
medios necesarios para alcanzar los superiores.
ANALISIS DE OBJETIVOS
CUESTIONES PERTINENTES
La pregunta que hay que formular es ¿COMO?,
convirtiendo el contenido de cada tarjetaproblema en una tarjeta-objetivo, pasando la
relación entre ellas de causa-efecto a mediosfines. Basado en: Gómez Galán/Sainz Ollero: 1999. El ciclo del proyecto de cooperación al desarrollo. Madrid
PROBLEMA A
OBJETIVO A
PROBLEMA
B
OBJETIVO
B
MEDIOS
PROBLEMA
C
OBJETIVO
C
PROBLEMA
D
OBJETIVO
D
ANALISIS DE OBJETIVOS
Trasladar los contenidos de cada tarjeta-problema a
una tarjeta-objetivo, convirtiendo las situaciones
negativas detectadas en estados positivos alcanzados y
las relaciones causa-efecto en medios-fines.
Pueden aparecer problemas que no puedan ser
convertidos en objetivos por ser irresolubles. En este
caso pasaría sin modificaciones al árbol de objetivos.
Comprobar que la relación medios-fines resulta
coherente en el nuevo árbol de objetivos
En el árbol de objetivos se puede completar la relación
medios-fines en los niveles inferiores añadiendo nuevas
tarjetas para hacerla más comprensible
El árbol de objetivos quedará configurado como una
copia en positivo del árbol de problemas.
Basado en: Gómez Galán/Sainz Ollero: 1999. El ciclo del proyecto de cooperación al desarrollo. Madrid
Objetivo
A
Objetivo
D
Objetivo
B
Objetivo
C
FINES
FINES
OBJETIVOC
ENTRAL
FINES/
MEDIOS
MEDIOS
ARBOL DE PROBLEMAS
Altos índices de
emigración entre
los pequeños
agricultores de
Araito
Desnutrición
infantil
Escasez de
alimentos entre
los pequeños
agricultores de
Araito
Inexistencia
fuentes de
producción de
alimentos
alternativas
Disminución de la
producción de
pequeños
agricultores de
las colinas
Disminución de la
producción de
pequeños
agricultores de
los arrozales
ARBOL DE OBJETIVOS
Reducidos los
índices de
emigración de los
P.A. De Araito
Eliminada la
desnutrición
infantil
Mejorada la
situación
alimentaria de los
P.A de Araito
Existen fuentes
de producción
alternativas de
alimentos
Aumentada la
producción de los
P.A de las colinas
Aumentada la
producción de los
P.A de los
arrozales
ANALISIS DE OBJETIVOS DE
ARAITO
Reducidos los
índices de
emigración de los
P.A de Araito
Eliminada la
desnutrición
infantil
Mejorada la
situación
alimentaria de los
P.A de Araito
Existen fuentes
de producción
alternativas de
alimentos
Aumentada la
producción de los
P.A de las colinas
Reducidas lo
incidencia de las
plagas
Funcionando
explotación de
vacuno
comunitaria
Reducida la
erosión de los
terrenos
agrícolas de las
colinas
Aumentada la
producción de los
P.A de los
arrozales
Utilización de
técnicas agrícolas
adecuadas
Abastecimiento
regular de
insumos
Lluvias
torrenciales
Ejecutadas
campañas de
reforestación
Empleo de
técnicas agrícolas
adecuadas
Canales de riego
ahondados
Red de irrigación
en funcionamiento
Asociación de
regantes
constituida
Basado en : Comisión de las Comunidades Europeas, 1993. Manual de Gestión del Ciclo de un Proyecto: Enfoque Integrado y Marco
Lógico.
ANALISIS DE ALTERNATIVAS
Discusión de Estrategias
OBJETIVO
Ultima fase de la identificación.
Se trata de seleccionar las
posibles opciones que presenta
el árbol de objetivos, valorando
las posibilidades de cada una de
ellas
para
convertirse
en
estrategias de una intervención
de desarrollo.
Se identifican las posibles ramas medios-fines que
presenten una cierta coherencia interna y sean
susceptibles de convertirse en eventuales proyectos de
desarrollo. Estas “ramas” constituyen las opciones
alternativas.
A la luz del análisis de participación se comparan las
distintas alternativas, analizando cuales pueden llevarse
a cabo con mayores garantías de éxito según una serie
de criterios específicos. Se trata de un paso esencial
sobre el que se debe alcanzar un alto grado de
consenso.
Fuente: IUDC-CEDEAL.(NORAD): 1997. El Enfoque del Marco Lógico. Madrid
ANALISIS DE ALTERNATIVAS
Identificar en el árbol de objetivos las posibles ramas
medios-fines que tengan una cierta coherencia interna o
guarden una especial unidad temática. Generalmente se
podemos encontrar algunas estrategias-tipo: “enfoque
de capacitación”, “de infraestructuras”, “enfoque de
comercialización”, “social”, “productivo”, etc…
Valorar cada una de las opciones eliminando aquellas
que no sean deseables o imposibles de conseguir. La
valoración se realizará en función de una serie de
criterios específicos (impacto, viabilidad, riesgos,
recursos disponibles, etc.). La valoración puede ser de
carácter cualitativo o cuantitativo, aunque hay que
señalar que sólo puede cuantificarse lo que previamente
ha recibido una valoración cualitativa. Debe tenerse en
cuenta, además, posibles objetivos ya cubiertos por
otros proyectos en el área y las posibles implicaciones
de cada alternativa para los grupos afectados
Una
vez
efectuada la valoración se decide la
estrategia que constituye la base del futuro diseño del
Proyecto. Dentro de la alternativa seleccionada, es
preciso determinar la tarjeta concreta que se
convertirá en el objetivo del Proyecto. A partir de este
momento la Identificación se daría por concluida y
comenzaría la fase de Formulación del Proyecto.
Basado en: IUDC-CEDEAL.(NORAD): 1997. El Enfoque del Marco Lógico. Madrid/
Gómez Galán/Sainz Ollero: 1999. El ciclo del proyecto de cooperación al desarrollo. Madrid
ANALISIS DE ALTERNATIVAS
DE ARAITO
Reducidos los
índices de
emigración de
los P.A de
Araito
Eliminada la
desnutrición
infantil
Mejorada la
situación
alimentaria de
los P.A de
Araito
Existen fuentes
de producción
alternativas de
alimentos
Reducidos lo
incidencia de
las plagas
Funcionando
explotación de
vacuno
comunitario
Estrategia:
“Fuentes
alternativas de
producción de
alimentos”
Aumentada la
producción de
los P.A de las
colinas
Aumentada la
producción de
los P.A de los
arrozales
Reducida la
erosión de los
terrenos
agrícolas de las
colinas
Utilización de
técnicas
agrícolas
adecuadas
Abastecimiento
regular de
insumos
Estrategia:
“Aumento de
producción de las
colinas”
Empleo de
técnicas
agrícolas
adecuadas
Red de
irrigación en
funcionamiento
Estrategia: “Aumento
de producción de los
arrozales”
Basado en : Comisión de las Comunidades Europeas, 1993. Manual de Gestión del Ciclo de un Proyecto: Enfoque Integrado y
Marco Lógico.
ANALISIS DE ALTERNATIVAS
DE ARAITO
ANALISIS DE ALTERNATIVAS (CUANTITATIVA)
A um ento
A um ento
Fuentes
p rod u c c ión
p rod u c c ión
a lt e rn a t iva s
a rroz a le s
c olin a s
d e a lim e n t os
CO STE 5
3/15
1/5
3/15
TIEM PO 2
3/6
1/2
1/2
R I E S G O S S O C IA L E S
4/16
4/16
1/4
4/20
3/15
3/15
I M PA C T O S O C I A L 3
4/12
4/12
3/9
V IA BILID A D 5
4/20
1/5
3/15
TOTAL
89
55
60
Y PO LIT ICO S 4
CO N CEN TRA CIO N
BEN EFICIA RIO S 5
ANALISIS DE ALTERNATIVAS (CUALITATIVA)
A um ento
A um ento
Fuentes
p rod u c c ión
p rod u c c ión
a lt e rn a t iva s
a rroz a le s
c olin a s
a lim e n t os
CO STE
M e d io
A lt o
M e d io
TIEM PO
M e d io
A lt o
A lt o
R I E S G O S S O C IA L E S
B a jo
B a jo
A lt o
A lt o
M e d io
M e d io
I M PA C T O S O C I A L
A lt o
A lt o
M e d io
V IA BILID A D
A lt o
B a jo
M e d io
Y PO LIT ICO S
CO N CEN TRA CIO N
BEN EFICIA RIO S
MATRIZ DE PLANIFICACION
DEL PROYECTO (M.P.P.)
Es
el
esqueleto
de
la
formulación de un proyecto, en
donde
se
presenta
una
estructuración del contenido de
la intervención, indicando de
forma sistemática los objetivos,
resultados y actividades de la
misma.
Se trata del elemento más
característico del un documento
de proyecto formulado según el
Enfoque del Marco Lógico (EML)
Fuente: MAE-SECIPI-AECI: 1998. Metodología de Gestión de Proyectos de la Cooperación Española.
Madrid
MATRIZ DE PLANIFICACION
DEL PROYECTO (M.P.P.)
¿POR QUE SE LLEVA A
CABO EL PROYECTO?
OBJETIVO GENERAL
¿QUE SE DESEA LOGRAR
CON EL PROYECTO?
OBJETIVO ESPECIFICO
¿COMO SE ALCANZARAN
LOS OBJETIVOS?
RESULTADOS/
ACTIVIDADES
¿QUE FACTORES
EXTERNOS SON
IMPORTANTES PARA EL
ÉXITO DEL PROYECTO?
HIPOTESIS
¿COMO SE MIDEN LOS
LOGROS DEL PROYECTO?
INDICADORES
OBJETIVAMENTE
VERIFICABLES
DONDE SE
ENCUENTRAN LOS
DATOS QUE MIDEN LOS
LOGROS DEL PROYECTO
FUENTES DE
VERIFICACION
¿CUANTO COSTARA EL
PROYECTO?
PRESUPUESTO
Fuente: MAE-SECIPI-AECI: 1998. Metodología de Gestión de Proyectos de la Cooperación Española. Madrid
MATRIZ DE PLANIFICACION DE PROYECTO
DE LA COOPERACION ESPAÑOLA
Lógica de la
Intervención
Indicadores
Objetivamente
Verificables
Fuentes de
Verificación
Hipótesis
Objetivo
General
Objetivo
Específico
Resultados
Actividades
Recursos
Costes
Condiciones
Previas
Fuente: MAE-SECIPI-AECI: 1998. Metodología de Gestión de Proyectos de la Cooperación Española. Madrid
MATRIZ DE PLANIFICACION:
LOGICA VERTICAL SIMPLE
OBJETIVO
GENERAL
OBJETIVO
ESPECIFICO
RESULTADOS
ACTIVIDADES
RECURSOS
Fuente: Gómez Galán/Sainz Ollero: 1999. El ciclo del proyecto de cooperación al desarrollo. Madrid
MATRIZ DE PLANIFICACION:
LOGICA VERTICAL COMPLEJA
OBJETIVO
GENERAL
OBJETIVO
HIPOTESIS
ESPECIFICO
RESULTADOS
HIPOTESIS
ACTIVIDADES
HIPOTESIS
CONDICIONES
PREVIAS
Fuente: Gómez Galán/Sainz Ollero: 1999. El ciclo del proyecto de cooperación al desarrollo. Madrid
MATRIZ DE PLANIFICACION:
LOGICA HORIZONTAL
OBJETIVO
GENERAL
OBJETIVO
ESPECIFICO
INDICADORES
OBJETIVAMENTE
VERIFICABLES
FUENTES DE
VERIFICACION
RESULTADOS
Fuente: Gómez Galán/Sainz Ollero: 1999. El ciclo del proyecto de cooperación al desarrollo. Madrid
BENEFICIARIOS
Un principio básico válido para todos
los proyectos de desarrollo es que
deben ser diseñados para satisfacer
las necesidades de los beneficiarios y
no las necesidades internas de las
instituciones.
Especificados en la columna de los indicadores, en las
filas del objetivo global, del objetivo específico y de los
resultados.
Definidos con exactitud. Si no fuera posible, se pueden
precisar la composición del grupo beneficiario de
acuerdo con los siguientes puntos:
A) Area geográfica, donde la mayoría de la población
pertenece al grupo beneficiario.
B) Campo de actividad (agricultores con determinados
ingresos, cooperativistas, etc).
C) Situación económica, condiciones de vida.
D) Necesidades, acceso a servicios sociales (salud,
educación, etc).
E) Sexo y edad.
F) Clase, casta, etnia, status, etc.
Especificados en el nivel correcto de la MP. Puede
haber diferentes grupos beneficiarios en los distintos
niveles de la MP.
Basado en: IUDC-CEDEAL.(NORAD): 1997. El Enfoque del Marco Lógico. Madrid
OBJETIVO GLOBAL
El Objetivo General constituye el estado
positivo que nuestra intervención contribuirá
a alcanzar, pero que por sí misma no puede
plenamente garantizar. Se inserta en una
estrategia compartida de desarrollo de
mayor alcance y depende de diferentes
intervenciones, relacionadas o no, que se
sitúan más allá del ámbito concreto de
nuestro proyecto. Debe ser coherente con la
estrategia y el programa de cooperación
acordado por España y con la política de
desarrollo del país beneficiario.
Debe ser consistente con las líneas directrices de la
política española de Cooperación para el Desarrollo.
Debe ser una justificación suficiente para el Proyecto.
No debe ser demasiado ambicioso. (Es decir, que el
logro del objetivo específico contribuirá de manera
significativa al cumplimiento del objetivo de desarrollo).
Deben definirse explícitamente los grupos beneficiarios
Debe estar expresado como un estado ya alcanzado no
como un medio o proceso.
Debe estar expresado de forma verificable a través de
indicadores.
No debe contener dos o más objetivos que estén
causalmente relacionados (medios-fines).
Basado en: MAE-SECIPI-AECI: 1998. Metodología Gestión Proyectos de la Cooperación Española. Madrid
OBJETIVO ESPECIFICO
El objetivo específico expresa el estado
positivo que se pretende conseguir para la
población beneficiaria mediante la ejecución
del proyecto. Debe ser planteado como un
flujo permanente de beneficios para el grupo
destinatario;
estos
beneficios
deben
mantenerse o sostenerse por sí solos una vez
concluida la intervención; esto es, deben ser
viables.
Debe formularse un solo objetivo.
Deben estar presentes los grupos beneficiarios del
Proyecto.
Debe contribuir de manera significativa al cumplimiento
del objetivo global.
Debe ser realista, con altas perspectivas de ser
logrado una vez producidos los resultados del Proyecto.
Debe especificar los beneficios previstos
Debe estar expresado como un estado ya alcanzado.
Debe ser formulado de manera precisa, concreta y
verificable.
Que no suponga la simple adición de los resultados
esperados.
Basado en: MAE-SECIPI-AECI: 1998. Metodología Gestión Proyectos de la Cooperación Española. Madrid
RESULTADOS
Los resultados son los productos (bienes y
servicios) que debe entregar la ejecución del
Proyecto. Su realización debe garantizar la
consecución del objetivo específico y su logro
depende directamente de las actividades
previstas en la intervención.
A la hora de definirlos es necesario
especificar en lo esencial los resultados
materiales y no materiales del proyecto
necesarios para el logro del objetivo
específico, definiéndose de la misma forma
los indicadores del grado de consecución.
Cada resultado debe ser un producto o servicio
necesario para alcanzar el objetivo específico.
Solamente deben incluirse los resultados que puedan
ser garantizados por el Proyecto.
Cada resultado puede considerarse como un medio
necesario para lograr el objetivo específico.
Todos los resultados deben ser factibles a través de
las actividades programadas.
Los resultados deben ser definidos de manera sencilla y
verificable a través de los indicadores.
Basado en: MAE-SECIPI-AECI: 1998. Metodología Gestión Proyectos de la Cooperación Española. Madrid
ACTIVIDADES
Son las acciones indispensables para la consecución
de cada uno de los resultados previstos. A cada
resultado
le
corresponde
un
conjunto
de
actividades. Solamente se incluyen aquellas
actividades que el proyecto tiene que ejecutar,
distinguiéndolas de todas aquellas que forman
parte del funcionamiento cotidiano de las
instituciones o programas del país beneficiario con
las que se relaciona el proyecto. Las actividades,
además de figurar en la matriz de planificación
deben reflejarse también en un calendario o
cronograma.
Deben estar incluidas todas las actividades esenciales y
necesarias para producir los resultados esperados.
Todas las actividades deben contribuir directamente al
nivel del resultado superior.
Las actividades deben estar planteadas en términos de
acciones que se emprenden y no en términos de
resultados alcanzados.
El tiempo disponible para cada actividad debe ser
realista.
Las actividades deben ser adecuadas a la situación de
la zona donde se lleva a cabo el Proyecto, en términos
de instituciones, ecología, tecnología, cultura, etc.
Basado: MAE-SECIPI-AECI: 1998. Metodología Gestión Proyectos de la Cooperación Española. Madrid
LOGICA DE INTERVENCION
L O G IC A D E
IN T E R V E N C IO N
O B JE T IV O
GENERAL
O B JE T IV O
E S P È C IF I C O
RESULTADO S
I N T E R M E D IO S
I .- M e j o r a d a la s i tu a c i ó n
a lim e n ta r ia d e l o s P A d e
A r a it o
0 .- A u m e n to d e la
p r o d u c c ió n d e l o s P A d e l o s
a rro za le s
R A . R e d d e ir r i g a c ió n e n
fu n c i o n a m i e n t o
R B . A b a s t e c im i e n t o r e g u la r
d e in su m o s
R C . E m p l e o p o r p a r te d e
lo s P A d e t é c n i c a s a g r í c o la s
a de cu a da s
A A .1 . O r g a n i z a r A s o c ia c i ó n
de R ega nte s
A A .2 . A h o n d a r l o s c a n a l e s
c o l m a ta d o s
A C T IV ID A D E S
A B .1 . O r g a n iz a r la c o m p r a
d e in su m o s
A B .2 .O r g a n i z a r d i s tr i b u c i ó n
d e in su m o s
A C .1 . I n v e s t ig a c i ó n
o p ti m i z a c ió n c u lt iv o s
A C .2 . F o r m a r d i v u lg a d o r e s
A C .3 . O r g a n i z a r s e r v i c i o
a s i s t e n c ia a g r íc o la
A C .4 . 3 s e m in a r io s a n u a le s
d e fo r m a ció n
Mejorada la
situación
alimentaria de los
P.A de Araito
A Z .1 S e g u im i e n t o y
e v a lu a c i ó n ( S y E )
Aumentada la
producción de los
P.A de los
arrozales
Abastecimiento
regular de
insumos
Empleo de
técnicas agrícolas
adecuadas
Red de irrigación
en funcionamiento
Basado en : Comisión de las Comunidades Europeas, 1993. Manual de Gestión del Ciclo de un Proyecto: Enfoque Integrado y Marco Lógico
INDICADORES OBJETIVAMENTE
VERIFICABLES
Constituyen la expresión numérica de los objetivos
y los resultados. Expresan el nivel de éxito
esperado en la consecución de los mismos. Su
contenido debe definirse en términos de efectos
sobre la población destinataria: deben especificar
para quiénes (beneficiarios), cuánto (la cantidad),
cómo (la calidad), cuándo (el tiempo), y dónde (la
localización). Es recomendable establecer más de
un indicador para cada objetivo y resultado, de
modo que podamos tener una visión más
pormenorizada de los cambios producidos.
Deben ser específicos en términos de cantidad,
calidad, tiempo, localización y beneficiarios.
Cada indicador ha de tener, al menos, una fuente de
comprobación (medios de verificación), la cual debe
proporcionar datos fiables, actualizados y fácilmente
obtenibles a un coste razonable.
Los Indicadores deben medir de manera coherente lo
que se expresa en los objetivos y resultados.
La recopilación, preparación y el almacenamiento de la
información debe ser una actividad dentro del Proyecto,
y sus insumos precisan estar contemplados en la MP.
Basado: MAE-SECIPI-AECI: 1998. Metodología Gestión de Proyectos de la Cooperación Española. Madrid
FORMULACIÓN DE
INDICADORES
OBJETIVO/RESULTADO: Se incrementó la producción
agrícola de los arrozales.
IDENTIFICAR EL INDICADOR:
Los pequeños agricultores obtienen incrementos en la
producción del arroz.
ESTABLECER LA CANTIDAD
10.000 pequeños agricultores (propiedad de 3ha o
menos) aumentan la producción en un 20%
ESTABLECER LA CALIDAD
Se mantiene la calidad de 1999
ESTABLECER EL PERIODO
Entre octubre de 2000 y octubre de 2001
DELIMITAR LA UBICACIÓN GEOGRAFICA
Provincia de Araito
INDICADOR
10.000 pequeños agricultores, (con una propiedad de
3ha o menos) de la provincia de Araito, obtienen un
incremento de al menos un 20% en la producción del
arroz entre octubre de 2000 y octubre de 2001,
manteniendo la calidad de la cosecha de 1999.
FORMULACIÓN DE
INDICADORES II
OBJETIVO:
Aumento de la integración de las mujeres
jóvenes en el mercado laboral
1. Identificar el indicador (aumento de los
contratos laborales)
2. Grupo beneficiario (mujeres entre 18 y 25
años)
3. Cuantificar (aumento de la contratación en
un 25%)
4. Calidad (contratos indefinidos a tiempo
completo)
5. Tiempo (entre mayo 2008 y 2009)
6. Ubicación (municipio de Chiclana)
INDICADOR
“Los
contratos
laborales
indefinidos a tiempo completo a
mujeres de entre 18-25 años
aumentan en un 25% entre mayo
de 2008 y mayo de 2009 en el
municipio de Chiclana ”.
FUENTES DE VERIFICACION
Las fuentes de verificación constituyen los medios
a través de los cuales se comprueban los
indicadores. Para seleccionar una fuente de
verificación se debe tener en cuenta su fiabilidad,
facilidad de acceso y coste razonable
Las fuentes de verificación deben ser fiables,
objetivas y estar actualizadas sin que su uso suponga un
coste excesivo.
Se debe constatar si existen fuentes de información de
elaboración externa al proyecto, (estadísticas, estudios,
registros, etc.) y la fiabilidad de las mismas.
En caso de ser necesario, el Proyecto debe elaborar
sus propias fuentes de verificación, en cuyo caso deben
tenerse en cuenta los costes de dicha elaboración.
(recursos financieros y humanos, tiempo, etc.)
Si no se obtiene una fuente de verificación fiable, el
indicador debe ser modificado.
Basado: MAE-SECIPI-AECI: 1998. Metodología Gestión de Proyectos de la Cooperación Española. Madrid
HIPOTESIS
Las hipótesis son factores externos (situaciones,
acontecimientos o decisiones) no controlables por
el proyecto, que pueden incidir en su desarrollo y
que tienen una alta probabilidad de ocurrir. Se
formulan siempre en términos favorables para el
proyecto. Para cada uno de los niveles se formulan
una o más hipótesis que serán las condiciones que
se tienen que cumplir para alcanzar el siguiente
nivel.
El cumplimiento de las hipótesis debe ser importante
para el desarrollo del Proyecto.
Las hipótesis deben tener cierta probabilidad de
ocurrir, descartando aquellas cuyo cumplimiento sea
prácticamente nulo.
Se expresan de forma positiva, de modo que su
cumplimiento sea favorable para el proyecto.
En aquellos casos en los que una hipótesis sea muy
importante para el éxito del proyecto y tenga una
escasa probabilidad de ocurrir, ésta se convierte en un
factor letal que obligaría a abandonar el proyecto o a
su reformulación.
Basado en: MAE-SECIPI-AECI: 1998. Metodología de Gestión de Proyectos de la Cooperación Española. Madrid
VERIFICACION DE LOS
FACTORES EXTERNOS
¿Es importante el supuesto?
NO: Desecharlo
si
¿Cuan factible es que se
verifique?
CASI SEGURO:
Desecharlo
IMPROBABLE
BASTANTE PROBABLE:
Incluirlo en la M.P.
¿Puede modificarse la
estrategia del proyecto
para que el factor deje de
ser imprescindible?
si
Modificar la estrategia
del Proyecto para
evitar este factor
NO: Factor letal.
Rediseñar el Proyecto
RECURSOS
Los recursos son el conjunto de medios humanos,
técnicos
y materiales necesarios
para la
realización de las actividades. Deben estar
directamente relacionados con las actividades y
ser necesarios y suficientes para la realización de
cada una de ellas. Por último, deben ser
proporcionados a la capacidad de gestión de la
unidad que se encargará de la ejecución directa
del proyecto. Todo recurso debe tener su
expresión en el presupuesto.
Basado en: MAE-SECIPI-AECI: 1998. Metodología de Gestión de Proyectos de la Cooperación Española. Madrid
Se deben relacionar los insumos directamente con las
actividades especificadas.
Deben ser condiciones necesarias y suficientes para
emprender las actividades planeadas.
El nivel de detalle debe ser el adecuado para facilitar
su comprensión.
Los insumos deben estar definidos de manera concreta
y verificable (cantidad, calidad, costes, etc.).
Deben ser adecuados a la situación de la región donde
se va a ejecutar el Proyecto en términos de
organización,
género,
cultura,
tecnología,
medio
ambiente, etc.
Fuente: El Enfoque del Marco Lógico; NORAD. Instituto Universitario de Desarrollo y Cooperación.
Madrid, 1997
COSTES Y PRESUPUESTACION
Suponen el desglose de los gastos por actividad y
por la naturaleza de los recursos necesarios para
su ejecución. En la casilla correspondiente de la
MPP se incluirá el monto global del presupuesto,
con el nivel de desagregación que proceda,
mientras que en otros apartados del Documento de
Formulación o en los anexos se presentará dicho
presupuesto con el detalle y especificidad
correspondiente a las características de la
intervención, deseablemente un presupuesto por
actividades.
La previsión presupuestaria debe ser realista y
factible.
Debe considerarse el período de ejecución y al
previsible alza de los costes.
El presupuesto debe confeccionarse con la precisión que
nos permita posteriormente un cierto margen de
maniobra financiera.
Basado en: MAE-SECIPI-AECI: 1998. Metodología de Gestión de Proyectos de la Cooperación Española. Madrid
MATRIZ DE PLANIFICACION
“AUMENTO DE LA PRODUCCION DE LOS
ARROZALES”
L O G IC A D E
IN T E R V E N C IO N
O B JE T IV O
GENERAL
O B JE T IV O
E S P È C IF IC O
RESULTADO S
IN T E R M E D IO S
IN D IC A D O R E S
V E R IF IC A B L E S
O B JE T IV A M E N T E
M E D IO S D E
V E R IF IC A C IO N
I .- M e j o r a d a l a s i t u a c i ó n
a lim e n ta r ia d e l o s P A d e
A r a it o
I .- A p a r t i r d e 2 0 0 2 c o n s u m o
d e 3 0 0 k g d e a rro z o 6 0 0
k g d e m a íz p o r p er so n a y
a ñ o e n tr e lo s P A ( - d e 3
h e c tá r e a s) d e A r a i to c o n e l
m ism o c oste de 1 9 9 9
I .1 .1 . I n f o r m e d e
in v e s ti g a c i ó n d e l
M in isterio d e
A g r i c u ltu r a d e 2 0 0 3 .
a . L a f e r ti li d a d d e la ti e r r a s e
m a n ti e n e . L o s p r e c io s se
m a n ti e n e n a la r g o p la z o .
0 .- A u m e n t o d e l a
p r o d u c c ió n d e l o s P A d e
lo s a r r o z a l e s
0 .1 .
0 .1 .1 . I n f o r m e s d e l P r o y e c t o
d e 1 9 9 9 -2 0 0 2
0 .1 .2 . E s t a d í s t i c a s
D ele ga ció n R e giona l
M i n i st e r i o A g r i c u ltu r a
b . A u m e n to d e la p r o d u c c i ó n
d e l o s P .A d e la s C o li n a s
F u n c i o n a n d o fu e n t e s d e
p r o d u c c ió n d e a li m e n t o s
a lte r n a ti v a s.
R A . R e d d e ir r i g a c ió n e n
fu n c i o n a m i e n t o
R A .1 . A p a r t i r d e 2 0 0 1 ,
to d o s lo s a r r o z a l e s d e
lo s P A d e A r a it o s e
e n c u e n tr a n
s u fi c i e n t e m e n t e
ir r ig a d o s
R A 1 .1 . I n f o r m e s a n u a l e s d e
la A s o c ia c i ó n d e
R e g a n te s.
c . A u s e n c ia d e sa b o ta j e s d e l
si st e m a d e ir r ig a c i ó n .
R B . A b a s t e c im i e n t o r e g u la r
d e in su m o s
R C . E m p l e o p o r p a r te d e
lo s P A d e t é c n i c a s a g r í c o la s
adecu ada s
A u m e n t o d e la
p r o d u c c ió n d e a r r o z d e
lo s P A p o r h a e n :
1999: 10% - 2000: 20%
2 0 0 1 :3 0 % - 2 0 0 2 : 1 0 %
In fo r m e s
s e m e s tr a l e s d e l
equ ip o de l proy e cto.
In fo r m e s a n u a le s d e
la D e le g a c ió n
R e giona l d el
M in isterio d e
A g r i c u ltu r a
R B .1 . U n m e s a n t e s d e l
tr a s p la n t e t o d o s lo s P A
tie n e n p lá n tu la s y 5 0 k g
d e f e r ti li z a n t e p o r h a
R B .1 . A p a r t i r d e 2 0 0 2 t o d o s
lo s P A a p li c a n e l c a l e n d a r i o
a g r í c o la y p la n ta n a la
d i sta n c ia a d e c u a d a
IN S U M O S
A C T IV ID A D E S
H IP O T E S IS
(F A C T O R E S
EX TERNO S)
A A .1 . O r g a n i z a r A s o c i a c i ó n
de R ega nte s
A A .2 . A h o n d a r l o s c a n a l e s
c o l m a ta d o s
A
A
A
A
A .1 .1 .
A .1 .2 .
A .2 .1 .
A .2 .2 .
A B .1 . O r g a n i z a r l a c o m p r a
d e in su m o s
A B .2 .O r g a n i z a r d i s t r i b u c i ó n
d e in su m o s
AB
AB
AB
AB
A C .1 . I n v e s t i g a c i ó n
o p ti m i z a c ió n c u lt iv o s
A C .2 . F o r m a r d i v u l g a d o r e s
A C .3 . O r g a n i z a r s e r v i c i o
a si st e n c ia a g r íc o la
A C .4 . 3 s e m i n a r i o s a n u a l e s
d e fo r m a ció n
A C .1 .1 . C o n s u l t o r a
A Z .1 S e g u i m i e n t o y
e v a lu a c i ó n ( S y E )
A Z .1 .1 . R e a l i z a c i ó n d e
S y E
.1 .1 .
.1 .2 .
.2 ..1 .
.2 .2 .
2 p ro m o to r e s (2 4 m )
L o c a l A s o c ia c ió n
2 a u to m o t o r e s
F o n d o o p e ra cio n es
M e d io s h u m a n o s
G a sto s T ra n s p o rte
A lm a c é n
F u n c i o n a m ie n t o
A C .2 .1 . P a g o p e r s o n a l ,
d i e ta s, tr a n s p o r t e
A C .3 .1 . P a g o p e r s o n a l
A C .4 .1 . G a s t o s g e n e r a l e s ,
d i e ta s a si st e n t e s.
d . L a A so c ia c i ó n d e
R e g a n te s se e n ca rg a d el
m a n te n i m ie n t o d e l s is t e m a
d e ir r ig a c i ó n
e . L a v e n ta d e l o s e x c e d e n t e s
d e a rro z cu b r e lo s c o ste s d e
p r o d u c c i ó n ( I n s u m o s … .)
CO STES
A
A
A
A
A .1 .1 . 9 .0 0 0 .0 0 0
A .1 .2 . 7 .0 0 0 .0 0 0
A .2 .1 . 1 5 .0 0 0 .0 0 0
A .2 .2 . 2 0 .0 0 0 .0 0 0
AB
AB
AB
AB
.1 .1 .
.1 .2 .
.2 .1 .
.2 .2 .
7 .0 0 0 .0 0 0
8 .0 0 0 .0 0 0
7 .5 0 0 .0 0 0
2 .5 0 0 .0 0 0
p ta s.
p ta s.
p ta s.
p ta s.
p ta s.
p ta s.
p ta s.
p ta s.
A C 1 .1 . 2 .0 0 0 .0 0 0 p t a s .
A C .2 .1 . 1 .0 0 0 .0 0 0 p t a s .
A C .3 .1 . 3 .0 0 0 .0 0 0 p t a s .
A C .4 .1 . 6 .0 0 0 .0 0 0 p t a s .
f . S e m a n ti e n e n la s a c tu a le s
co n dicion e s
m eteo ro ló g ica s d u ra n te
la e j e c u c ió n d e la s o b r a s
g . L o s c o m e r c ia n te s
d i s p o n e n d e lo s i n su m o s
n e c e sa rio s
h . C a r r e t e r a s s e m a n ti e n e n
e n b u e n e sta d o
i. L o s d i v u lg a d o r e s so n
c a p a c e s d e m o tiv a r a l o s
P .A .
j . L o s P .A . u tili z a n e l
s e r v i c i o d e a s i st e n c ia
a g r í c o la
k . L o s P .A . d isp o n en d e
tie m p o p a r a a s i stir a l o s
s e m i n a r i o s d e fo r m a c i ó n
A Z .1 .1 . 4 .0 0 0 .0 0 0 p t a s .
C o s t e s in d ir e c t o s e
im p r e v is t o s :
5 .0 0 0 .0 0 0 p t a s .
T o ta l:
9 7 .0 0 0 .0 0 0 p t a s
C O N D IC IO N P R E V IA
R e s o lu c ió n d e l o s liti g i o s e x i st e n t e s e n tr e l o s r e g a n t e s
ASIGNACION DE
RESPONSABILIDADES
PROY EC TO A UMENTO PROD UCCIO N ARRO ZALES: R ESPO NSABILIDAD ES OPERA TIVAS
AC TIVIDAD ES
PARTES IMPLICAD AS EN LA EJECUCIÓN DEL PRO YECTO
Servicio
Oficina de
Constructores
Servicio de
Comités de
Hidráulico
comercialización
locales
divulgación
agricultores
1.1.1 Organizar
X
X
Proyecto
XX
agricultores
1.1.2 Ahondar los
XX
X
X
canales
1.2.1 Organizar
XX
X
X
XX
X
compra de
insumos
1.2.2 Organizar
distribución de
insumos
1.3.1 Organizar
X
XX
servicio agrícola
1.3.2 etc
X: PAR TE IMPLICADA
XX: R ESPO NSA BLE
Basado en : Comisión de las Comunidades Europeas, 1993. Manual de Gestión del Ciclo de un Proyecto: Enfoque Integrado
y Marco Lógico.
CRONOGRAMA DE
ACTIVIDADES
A CT IV ID A D ES /
FIN A N CIA D O R
A ño
S em estre
O r g a n iz a r
a s o c ia c ió n d e
r e g a n t e s . (A E C I )
A h o n d a r lo s
c a n a le s (S e r v ic io
H id r á u lic o )
O r g a n iz a r la
c o m p r a d e in s u m o s
(A E C I )
O r g a n iz a r la
d is t r ib u c ió n d e
in s u m o s (A E C I )
I n v e s t ig a c ió n
o p t im iz a c ió n d e
c u lt iv o s (A E C I )
Form ar
d iv u lg a d o r e s
a g r íc o la s (S e r v ic io
d e D iv u lg a c ió n ,
M in is t e r io d e
A g r ic u lt u r a )
O r g a n iz a r
s e r v ic io s d e
a s is t e n c ia
a g r íc o la (A E C I )
R e a liz a r
s e m in a r io s d e
f o r m a c ió n .
(S e r v ic io d e
D iv u lg a c ió n ,
M in is t e r io d e
A g r ic u lt u r a )
S e g u im ie n t o y
e v a lu a c ió n
(A E C I )
1º
1º
2º
2º
1º
3º
2º
1º
4º
2º
1º
2º
PRESUPUESTO POR
ACTIVIDADES
Resultados/
Actividades
Unidad
Nº
unida
des
Coste
unitario
($)
Coste
total
($)
Computador
Impresora laser
Scanner
3
1
1
1.500
1.200
350
1.2. Curso de
formación
B
C
6.050
11.250
1.500
12.750
11.250
1.500
3.750
6.050
4.500
1.200
350
6.050
4.500
1.200
350
Horas/hombre
de docencia
50
75
3.750
Alquiler local
1
1.500
1.500
10
100
1.000
1.000
10
575
5.750
5.750
10
75
750
750
Material
didáctico
Billetes avión
i/v
Alojamiento/
Manutención
Periodo de
ejecución
A
R1. Aumentada la utilización de nuevas tecnologías de
difusión
18.800
1.1.
Equipamiento
del
departamento
de difusión
Cofinanciadores
1.500
1
T
2
T
3
T
4
T
PRESUPUESTO POR
CONCEPTOS/PARTIDAS
Contribuciones exteriores efectivo
PARTIDAS
AECI (1)
Otras
Otras
ONG (3)
aportacion
aportacion española/
es
es públicas agrupación
privadas
Contribuciones locales y valorización (2) y (4)
TOTAL
ONG local
Pobl.Benefi
Aportacion
ciaria/A.pri
es Públicas
vadas
A. COSTES DIRECTOS
A.I Identificación (Máx. 20.000 €)
A.II Evaluación Externa
A.III Auditorías
A.IV Terrenos y/o inm uebles
A.V Construcción y/o reform a
A.VI Equipos,m ateriales,sum inis.
A.VII Personal
A.VII.1 Personal Local
A.VII.2 Personal Expatriado
A.VII.3 Personal en Sede
A.VIIIFondo
Servicios
Técnicos
A.IX
rotatorio
(10%
m áx.)
A.X Funcion. Terreno (1% m áx.)
A.XI Viajes, alojam ientos y dietas
A.XII Gastos financieros
TOTAL COSTES DIRECTOS
% SOBRE TOTALES
B. COSTES INDIRECTOS
B.1.ONGD española
B.2. ONGD local
TOTAL COSTES INDIRECTOS
% SOBRE TOTALES (12)
TOTAL GENERAL
(a)
(b)
©
TOTAL
Coste Total
Intervención
FACTORES DE VIABILIDAD
 POLITICAS DE APOYO
La intervención debe quedar integrada dentro del marco global
de desarrollo marcado por el gobierno del país receptor o, en
su caso, de las autoridades locales o regionales. A menudo
esta consideración debe completarse con la propia política de
desarrollo de país donante y la de otros donantes.
 ASPECTOS INSTITUCIONALES
Es necesario estudiar si la institución local responsable y
otras instituciones colaboradoras tienen la capacidad adecuada
para participar en el diseño y ejecución del proyecto y si
están en condiciones de estimular la participación directa de
los beneficiarios
 ASPECTOS SOCIOCULTURALES
Su estudio trata de analizar la integración de la intervención
dentro de la comunidad y su impacto sobre el acceso al uso
de los recursos por los diferentes grupos socioeconómicos, con
vistas a asegurar la apropiación del proyecto por los
beneficiarios. Se intenta que el modelo de desarrollo sea
definido autónomamente y no inducido desde el exterior
 ENFOQUE DE GENERO
Se debe insistir en la consideración de las mujeres como
beneficiarias de los procesos de cambio social y crecimiento
económico a través de la adquisición de poder, el fomento de
la igualdad, haciendo más equitativa la división sexual del
trabajo, el reparto de beneficios y la participación en la toma
de decisiones
Basado en: MAE-SECIPI-AECI: 1998. Metodología de Gestión de Proyectos de la Cooperación Española. Madrid
FACTORES DE VIABILIDAD II
 FACTORES TECNOLOGICOS
Consiste en el análisis de las tecnologías que resulten más
adecuadas a las condiciones existentes, especialmente
situándose en el punto de vista de los beneficiarios.
 FACTORES MEDIOAMBIENTALES
Se solicita un juicio sobre la explotación, gestión y desarrollo
de la dotación de recursos naturales de acuerdo con la
capacidad del medioambiente local. La viabilidad en la
intervención desde el punto de vista ecológico requiere que
todos los participantes comprendan los impactos de las
actuaciones emprendidas sobre los factores del medio y
actúen en consecuencia. El concepto clave en este ámbito es
el de desarrollo sostenible
 FACTORES ECONOMICO FINANCIEROS
Se trata de determinar si la intervención genera algún tipo de
ingresos capaces de cubrir sus gastos de mantenimiento o, en
caso contrario, si alguna entidad se encuentra comprometida
para la dotación de esos recursos.
Los factores de viabilidad no deben ser vistos como
un apéndice dentro de la formulación de un proyecto.
El resultado del análisis de estos factores debe
atravesar y condicionar toda la formulación
modificando la jerarquía de objetivos, introduciendo
actividades o resultados que refuercen aspectos no
suficientemente contemplados, incluyendo indicadores
específicos, identificando nuevas hipótesis, solicitando
nuevos estudios técnicos, etc.
Basado en: MAE-SECIPI-AECI: 1998. Metodología de Gestión de Proyectos de la Cooperación Española. Madrid
PREGUNTAS ESENCIALES PARA COMPROBAR
LOS FACTORES DE VIABILIDAD
Apropiación de los beneficiarios: ¿Cómo se comprueba el apoyo
de los grupos meta, incluyendo hombres y mujeres, al proyecto?, ¿Cómo
se los implicará activamente en la preparación y ejecución del proyecto?,
¿Hasta qué punto están de acuerdo con los objetivos del proyecto y se
comprometen a alcanzarlos?.
 Políticas
de Apoyo: ¿Estableció el Gobierno una política sectorial
apropiada y completa?. ¿Cómo se comprueba que las autoridades
responsables facilitarán el apoyo suficiente para facilitar los recursos
necesarios (humanos, financieros, materiales), durante y después de la
ejecución?.
 Aspectos
institucionales: ¿Cómo se comprueba que las
autoridades e instituciones encargadas de la gestión del proyecto lo
hacen de forma eficaz y tienen las capacidades y recursos (humanos y
financieros) necesarios y puedan suministrar los servicios a largo plazo?.
Si las capacidades fueran insuficientes, ¿Cuáles son las medidas
previstas para desarrollarlas durante la ejecución?.
Aspectos
socioculturales: ¿El proyecto tiene en cuanta las
normas y actitudes socioculturales locales, incluso de las poblaciones
autóctonas?
 Enfoque
de género: ¿Se adoptaron las medidas suficientes para
garantizar que el proyecto responda a los intereses y necesidades de las
mujeres y hombres y permita el acceso sostenible y equitativo de las
mujeres y los hombres a los servicios e infraestructuras y, por lo tanto,
contribuya a reducir las desigualdades a medio-largo plazo?.
 Factores
tecnológicos: ¿Cómo se comprueba que las tecnologías
elegidas pueden utilizarse a costes razonables, en las condiciones locales
y con las capacidades locales, durante y después de la ejecución?.
 Factores
medio ambientales: ¿Se identificaron de manera
adecuada los posibles efectos negativos sobre el medio ambiente que
resultan de la utilización de las infraestructuras y de los servicios del
proyecto?, ¿Se adoptaron medidas para reducir esos eventuales efectos
perjudiciales durante y después de la ejecución del proyecto?
 Factores
económico-financieros: ¿Cómo se comprueba que los
beneficios del proyecto justifican los costes en los que se ha incurrido y
que el proyecto constituye el medio más sostenible en respuesta a las
necesidades de los grupos meta?.
.
Gómez Galán/Sainz Ollero. (CIDEAL) 1999. El ciclo del proyecto de cooperación al desarrollo. Madrid
VERIFICACIÓN DEL MARCO LÓGICO
1.¿Están los beneficiarios directos bien
definidos?
1.1 Geográficamente
1.2 Ocupaciones
1.3 Situación económica, social y cultural
1.4 Necesidades y recursos
1.5 Sexo y edad, clase, casta, étnia
1.6 Número
1.7 ¿Pertenecen a grupos sociales prioritarios para
donantes y receptores?
1.8 ¿Están adecuadamente analizadas las eventuales
diferencias existentes entre los diferentes grupos de
beneficiarios directos? (por ejemplo entre hombres y
mujeres?
2. ¿El objetivo general (OG) es adecuado?
2.1 ¿Responde a las prioridades explícitas de donantes y
receptores?
2.2 ¿Es suficiente justificación para el proyecto?
2.3 ¿Es realista?. Es decir el Objetivo Específico
contribuirá significativamente a su logro?
2.4 ¿Aparecen claramente los beneficiarios directos
relacionados con él?
2.5 ¿Es verificable?
2.6 ¿Representa su logro una significativa, duradera y
directa mejora para la calidad de vida de los beneficiarios
directos?
VERIFICACIÓN DEL MARCO LÓGICO
3.¿El Objetivo Específico (OE) es adecuado?
3.1 ¿Es único?
3.2 ¿Aparecen los beneficiarios directos relacionados con él?
3.3 ¿Contribuye significativamente al logro del OG?
3.4 ¿Es realista?
3.5 ¿Es algo más que la simple suma de resultados?
3.6 ¿Es verificable?
3.7 ¿Es suficientemente concreto?
3.8 ¿Representa su logro una significativa, duradera y directa
mejora para la calidad de vida de los beneficiarios directos?
4. ¿Son adecuados los resultados (R)?
4.1 ¿Son suficientes y necesarios (más los supuestos
correspondientes) para el logro del OE?
4.2 ¿Solamente son producidos por las actividades del
proyecto?
4.3 ¿Son concretos y verificables?
5. Son las actividades (A) adecuadas?
5.1 ¿Son lo suficientemente importantes?
5.2 Si son relativamente complejas, ¿están divididas en
subactividades y/o tareas?
5.3 ¿Son suficientes y necesarias (más los supuestos
correspondientes) para el logro de los resultados?
5.4 ¿Son realizables considerando el marco del proyecto?
5.5 ¿Están previstas actividades de seguimiento y evaluación?
VERIFICACIÓN DEL MARCO LÓGICO
6.¿Se cuenta con indicadores (IOV) bien
formulados?
6.1 ¿Son suficientemente específicos?
6.2 ¿Contienen los criterios de calidad, cantidad, tiempo,
beneficiarios y lugar?
6.3 ¿Se dispone de dos indicadores por objetivo y resultado?
6.4 ¿Cuenta cada indicador con fuentes de verificación
fiables, actualizadas y asequibles?
7.¿Se han identificado adecuadamente las
hipótesis (H, FE)?
7.1 ¿son pertinentes e importantes para el éxito del
proyecto?, ¿están colocadas en los niveles en los que resultan
significativas?
7.2 ¿Tienen una razonable probabilidad de cumplimiento?
7.3 ¿Se han incluido entre las hipótesis aspectos que deberían
estar bajo el control o área de competencia del proyecto?
7.4 ¿Se han identificado como hipótesis lo que deben ser, en
realidad, condiciones previas?
8. ¿Se han identificado algunas condiciones
previas?
8.1 ¿Está documentado el cumplimiento de las condiciones
previas identificadas?
8.2 ¿Están expresadas de forma específica, en relación con
el proyecto?
VERIFICACIÓN DEL MARCO LÓGICO
9.¿Son adecuados los recursos (RE)?
9.1 ¿Son necesarios y suficientes para llevar a cabo las
actividades?
9.2 ¿Su detalle es el preciso: cantidad, calidad, marca, tipo?
9.3 ¿Son apropiados considerando el marco del proyecto?
9.4 ¿Están disponibles localmente y/o pueden ser proveídos en
tiempo y forma?
9.5 ¿Están claramente ligados a actividades específicas?
10. Presupuesto (P)?
10.1 ¿Está desagregado por partidas y/o actividades?
10.2 ¿Es realista?
10.3 ¿Identifica claramente las entidades de las que proviene
y las cuantías, así como los destinos de los aportes?
10.4 ¿Están razonablemente monetizadas las aportaciones no
dinerarias?
10.5 ¿Existe una partida razonable para imprevistos:
inflación, cambios de precios, riesgos cambiarios, gastos
financieros, etc?
10.6 ¿Están todas las aportaciones adecuadamente
garantizadas?
10.7 ¿Es razonable, en su totalidad y en cada una de sus
partidas, en relación con las A, los R, el OE y el OG.
EJEMPLOS DE DOCUMENTOS
DE PROYECTO
ERRORES FRECUENTES EN
EL DISEÑO DE PROYECTOS
Error básico de concepción
Definición poco precisa de beneficiarios y
otros colectivos implicados
Débil determinación de problemas y sus
causas
Formulación imprecisa o poco realista de
objetivos
Insuficiente justificación de la alternativa de
proyecto seleccionada
La “ilógica” vertical
Indicadores “objetivamente inverificables”
Escasa atención a los factores externos
Olvido de condiciones previas
Presupuestos sin la debida solidez
La sostenibilidad “en el último minuto”
Documentos difusos y poco articulados
Fuente: Gómez Galán, M. / Cámara. L
NIVELES DE INTERVENCION
PLAN
PROGRAMA
PROYECTO
Objetivo General
Objetivo Especifico
Objetivo General
Resultados
Objetivo Especifico
Actividades
Resultados
Objetivo Especifico
Actividades
Resultados
Objetivo General
Actividades
Basado en: Gómez Galán/Sainz Ollero: 1999. El ciclo del proyecto de cooperación al desarrollo. Madrid
SEGUIMIENTO
El seguimiento es un proceso de análisis en
el que se estudian y comparan con las
previsiones establecidas los datos relativos
al desarrollo de un proyecto. Su objetivo
es conocer la situación de los proyectos y
ayudar a que éstos se puedan ejecutar de
acuerdo a las previsiones establecidas en
la formulación.
La información expresada debe ser suficiente para:
• Conocer el estado del proyecto
• Tomar una decisión en relación a la necesidad de
corregir el desarrollo del proyecto
• Aprender de los aspectos que hayan resultado claves
Posibles problemas a superar son las informaciones
excesivamente escuetas, ambiguas y generalistas, las
interrupciones de la secuencia (financiera y de
avances del proyecto) entre los distintos informes que
se van presentando a lo largo de la vida del proyecto.
Basado en: MAE-SECIPI-AECI: 1998. Metodología de Gestión de Proyectos de la Cooperación Española. Madrid
SEGUIMIENTO II (Contenido)
El seguimiento debe contemplar todos los
aspectos de la ejecución del proyecto que
se estimen relevantes, entre los que
cabría señalar:
• El cumplimiento de los planes de actuación y los
calendarios de trabajo.
• La constatación de las actividades realizadas hasta
el momento y los productos obtenidos por el proyecto.
• La asignación de responsabilidades y funciones a las
diversas unidades de la organización.
• Los resultados que va obteniendo el proyecto y los
efectos que se derivan de los mismos.
• Los indicadores establecidos y las mediciones
realizadas a través de sus fuentes de verificación.
• Las dificultades encontradas y, en su caso, los
ajustes llevados a cabo.
• La situación financiera del proyecto y los gastos
realizados en relación con el presupuesto.
• La inserción social e institucional de la organización
ejecutora.
• El nivel de
beneficiarios.
implicación
y
satisfacción
de
los
• Las características del entorno del proyecto y su
vinculación con la evolución del mismo.
• El suministro de informes periódicos a la dirección
del proyecto, a las instituciones responsables y a los
organismos cofinanciadores.
Basado en: Gómez Galán/Sainz Ollero: 1999. El ciclo del proyecto de cooperación al desarrollo. Madrid
SEGUIMIENTO III (Instrumentos)
Pueden utilizarse todos los medios y
herramientas de trabajo que se consideren
oportunos para recoger y contrastar la
información deseada, siendo los más
comunes:
• Informes periódicos “ad hoc” suministrados por la
dirección del proyecto.
• Fichas de seguimiento.
• Documentos contables y de gestión (presupuestos,
balances, documentos justificativos de gasto, etc)
• Visitas de supervisión al terreno.
• Observación
resultados.
directa
de
las
actividades
y
los
• Entrevistas con los responsables de las diversas
áreas
• Reuniones con los beneficiarios del proyecto
• Formularios
seguimiento.
específicos
diseñados
para
el
Basado en: Gómez Galán/Sainz Ollero: 1999. El ciclo del proyecto de cooperación al desarrollo. Madrid
SEGUIMIENTO IV (Informes)
EJEMPLO: ESTRUCTURA-TIPO DE UN INFORME (*)
1. Datos de presentación del proyecto
• Título
• País/Área geográfica
• Contraparte y otras entidades participantes
• Coste total del proyecto
• Aportación de la agencia cofinanciadora.
• Otras aportaciones disponibles.
• Instrumento de aprobación
• Fecha percepción de fondos
• Fecha inicio real
• Fecha finalización real
• Duración definitiva
2. Descripción del proyecto y del mecanismo de ejecución
• Descripción resumida del proyecto original
• Descripción resumida del proyecto y de sus mecanismos de ejecución con
explicación de las modificaciones realizadas sobre el proyecto original
3. Objetivos propuestos y grado de cumplimiento
• Objetivo general
• Objetivo específico
• Indicadores previstos
• Logro de indicadores
4. Resultados previstos y grado de cumplimiento
• Resultado esperado
• Indicadores previstos
• Logro de indicadores
5. Actividades realizadas y grado de ejecución
6. Programación y ejecución presupuestaria
7. Valoración de la ejecución del proyecto desviaciones y recomendaciones
• Valoración Global
8. Entrega final del proyecto
• Finalización y transferencia del proyecto
• Receptividad de la contraparte y de los beneficiarios
• Perspectivas de viabilidad del proyecto y procedimientos de gestión
posterior
9. Fecha y autor del informe
10. Anexos
(*) Fuente: AECI
DIFERENCIAS ENTRE
SEGUIMIENTO Y EVALUACION
OBJETIVO
SEGUIMIENTO
EVALUACION
Medio de control y
administración
destinado a adaptar la
acción a las
circunstancias.
Valorar la estrategia
seleccionada en
términos de eficacia,
eficiencia, viabilidad,
pertinencia e impacto
Brindar correcciones y
reorientaciones básicas
AMBITO DE
APLICACION
PERIODO
CUBIERTO
Ligado esencialmente a
la ejecución
Análisis más completo
de la acción en su
conjunto. Se puede
realizar en otras
fases de la acción
Perspectiva a más
corto plazo
Perspectiva a más
largo plazo, (rara vez
menor de un año)
Revisión del proyecto
con una periodicidad
rara vez superior al
semestre
QUIEN LO
REALIZA
Responsabilidad de las
partes implicadas en la
ejecución
La agencia donante
suele ser el principal
conductor del
proceso. Los equipos
de evaluación suelen
ser externos al
proyecto
FINALIZACION
El informe final es el resultado de un
proceso de análisis en el que se estudian y
comparan con las previsiones establecidas
los datos relativos a la finalización del
proyecto. Su objetivo es conocer la
situación del proyecto y presentar sus
resultados en el momento de su conclusión.
Aún cuando no es un etapa clásica del ciclo
del proyecto es de especial relevancia ya
que cierra el seguimiento y entrega datos
de
gran
utilidad
para
preparar
la
evaluación.
La información expresada debe ser suficiente para:
• Conocer el estado del proyecto a su conclusión
• Documentar los procesos de entrega, transferencia
y la obtención de resultados
• Facilitar en el futuro la evaluación del proyecto
Posibles problemas a superar son la posible dispersión
de la documentación, la interrupción de la secuencia
(financiera y de avances del proyecto) entre los
informes de seguimiento y el informe final, emitir
juicios condicionados sobre el desarrollo del proyecto.
Basado en: MAE-SECIPI-AECI: 1998. Metodología de Gestión de Proyectos de la Cooperación Española. Madrid
EVALUACION
La evaluación es una función que consiste en hacer una
apreciación, tan sistemática como sea posible, sobre
un proyecto en curso o acabado, un programa o un
conjunto de líneas de acción, su concepción, su
realización y sus resultados. Se trata de determinar
la pertinencia de los objetivos y su grado de
realización, la eficiencia en cuanto al desarrollo, la
eficacia, el impacto y la viabilidad. Una evaluación
debe proporcionar unas informaciones creíbles y útiles,
que permitan integrar las enseñanzas sacadas en los
mecanismos de elaboración de las decisiones tanto en
los países de acogida como de los donantes
TIPOS DE EVALUACION
 Evaluación
Previa:
Examina
varias
alternativas
considerando diversos criterios (pertinencia, viabilidad,
etc.)
 Evaluación
intermedia: Realizada durante la ejecución
del proyecto y en un momento determinado, que suele
coincidir con el fin de una fase o etapa.
 Evaluación de fin de proyecto: Consiste en un análisis de
consecución de resultados y, eventualmente, del objetivo
específico de la intervención.
 Evaluación
posterior (ex post): Realizada algún tiempo
después de finalizada la intervención, valora su viabilidad y
la perduración y naturaleza de sus efectos.
Basado en: MAE-SECIPI: 1998. Metodología de Evaluación de la Cooperación Española. Madrid
CARACTERISTICAS DE LA EVALUACION
EN LAS INTERVENCIONES DE
COOPERACION PARA EL DESARROLLO
Según sus diferentes tipologías, la Evaluación de las
intervenciones de cooperación para el desarrollo se
podrían definir como:
 EXTERNA
con respecto a la entidad que gestiona
directamente
la
ayuda,
para
garantizar
su
independencia e imparcialidad.
 INTERMEDIA
o EX POST desde un punto de vista
temporal, tal como se desprende de la definición del
CAD (“sobre un proyecto en curso o acabado”)
 SUMATIVA
o FORMATIVA en relación con sus
posibilidades de generalización de acuerdo con el
momento en que sea puesta en marcha (en general, las
conclusiones de una evaluación intermedia serán
aplicadas en la propia intervención, mientras que las
enseñanzas de una evaluación ex post servirán para
otras acciones similares.
 DE
PRODUCTO según su objeto, incidiendo sobre
el análisis de resultados y efectos en relación con las
metas establecidas en el documento de intervención y
sobre la estimación del impacto en el contexto o
entorno social. En algunos aspectos será necesario
poner énfasis en aspectos relacionados con el proceso
(por ejemplo evaluaciones de instrumentos).
Basado en: MAE-SECIPI: 1998. Metodología de Evaluación de la Cooperación Española. Madrid
CRITERIOS DE EVALUACION
Los criterios de evaluación, relacionados con la
utilización del Marco Lógico y la Gestión del Ciclo
del Proyecto, proporcionan conocimientos útiles para
tomar
decisiones
sobre
las
intervenciones
consideradas. Representan una serie de puntos
críticos a tener en cuenta para emitir un juicio de
valor sobre la acción.
Todas las evaluaciones deben considerar cinco
componentes principales aunque no se trate de
categorías exclusivas o exhaustivas sino más bien de
conceptos guía para enfocar las evaluaciones. Estos
cinco elementos son:
 VIABILIDAD
 PERTINENCIA
 IMPACTO
 EFICACIA
 EFICIENCIA
VIABILIDAD
En términos generales la viabilidad puede ser
definida como el grado en que los efectos positivos
derivados de la intervención continúan una vez se ha
retirado la ayuda.
El estudio de la viabilidad considera todos los
elementos de la lógica de la intervención: se analiza
la generación de los recursos necesarios para
continuar ejecutando actividades que permitan la
obtención de resultados, con el fin de asegurar el
objetivo específico y contribuir a alcanzar el global.
La viabilidad estará en función de los factores de
desarrollo ya mencionados con anterioridad (políticas
de
apoyo,
socio-culturales,
institucionales,
tecnológicos, de género, económico-financieros y
medioambientales.
Por su propia naturaleza la viabilidad constituye,
generalmente, uno de los temas centrales de las
evaluaciones ex post.
Sostenibilidad, sustentabilidad o durabilidad son
otras denominaciones utilizadas para referirse a
este concepto.
Basado en: MAE-SECIPI: 1998. Metodología de Evaluación de la Cooperación Española. Madrid
PERTINENCIA
La pertinencia puede definirse como la edecuación
de los resultados y los objetivos de la intervención
al contexto socioeconómico, político, etc, en el que
se realiza. Para su análisis será preciso considerar:
• Los problemas y necesidades de la población
beneficiaria (tal y como ellos mismos los perciben).
• Las políticas de desarrollo nacionales, regionales o
locales en el sector sobre el que se interviene.
• La existencia de otras actuaciones sinérgicas,
complementarias o competitivas, de la cooperación
oficial, descentralizada o de otros donantes.
• La política (objetivos y prioridades) de cooperación
para el desarrollo.
• Las capacidades técnicas y financieras con las que
cuenta el donante.
• La concepción que se posee acerca del concepto y
el sentido del término “desarrollo”.
En la valoración se trata de considerar la adecuación
de los resultados y objetivos a la situación existente
en el momento en que fueron formulados y
alcanzados. En la evaluación ex post resulta
fundamental constatar la existencia de cambios en
el contexto entre el momento de inicio de la
ejecución y aquel en que se realiza la evaluación.
Basado en: MAE-SECIPI: 1998. Metodología de Evaluación de la Cooperación Española. Madrid
IMPACTO
El término impacto hace referencia al análisis de los
efectos que la intervención planteada tiene sobre la
comunidad en general donde se ejecuta o ha sido
ejecutada.
Analiza todo posible efecto o consecuencia de una
intervención a nivel local, regional o nacional. Se
trata del criterio central de la evaluación ex post
de la intervención, ya que las consideraciones
obtenidas del análisis del impacto rara vez son
significativas en el corto plazo.
Se trata de un concepto mucho más amplio que el de
eficacia ya que:
• no se limita a revisar el alcance de los efectos
previstos;
• no se circunscribe al análisis de los
deseados;
efectos
• no se reduce al estudio de dichos efectos sobre la
población identificada como beneficiaria sino que es
extensible a toda aquella afectada directa o
indirectamente por la intervención.
Basado en: MAE-SECIPI: 1998. Metodología de Evaluación de la Cooperación Española. Madrid
EFICACIA
La eficacia es una medida del grado o nivel del
alcance del objetivo y resultados de una actividad en
una población beneficiaria y en un periodo temporal
determinado, sin considerar los costes en los que se
incurre para obtenerlos.
La determinación de la eficacia exige la definición
clara y precisa de los resultados y el objetivo
específico de la intervención así como los
beneficiarios directos o indirectos de la misma. Su
medición será mucho más sencilla cuanto mejor
formulados se encuentren y más consistente sea la
lógica
vertical
entre
resultados
y
objetivo
específico. Igualmente una correcta definición de
indicadores y fuentes de verificación contribuye a
hacer más sencilla la labor de evaluación.
La información necesaria para medir la eficacia en
cuanto a los resultados debería proceder de los
informes de seguimiento y de finalización siendo
necesario el trabajo de campo en el caso del
objetivo específico.
Puede ocurrir que el proyecto se muestre eficaz
respecto a los resultados pero ineficaz para
alcanzar el objetivo específico, ello puede ser
debido a una mala formulación o la aparición de
factores externos no contemplados.
Basado en: MAE-SECIPI: 1998. Metodología de Evaluación de la Cooperación Española. Madrid
EFICIENCIA
La eficiencia de una intervención de desarrollo es
una medida del logro de los resultados en relación
con los recursos que se consumen, esto es, la
búsqueda de una combinación óptima de recursos
materiales, técnicos, naturales y humanos para
maximizar los resultados.
La determinación de la eficiencia necesita, en
general, recurrir a la comparación, lo que conlleva
manejar información adicional. La comparación puede
ser realizada con otras intervenciones similares en
otro lugar, sobre la base de la experiencia con otros
proyectos o con criterios razonables debidamente
especificados.
Las herramientas
eficiencia son:
más
utilizadas
para
medir
la
• Análisis coste-beneficio (utiliza la expresión
monetaria de la información sobre los costes y los
efectos de la intervención).
• Análisis coste-efectividad (utiliza la expresión
monetaria únicamente en los costes, pudiendo
expresarse los efectos en otro tipo de unidades)
• Análisis coste-utilidad (los efectos únicamente
necesitan poder ser medidos en una escala de
utilidad, sin necesidad de cuantificación).
Basado en: MAE-SECIPI: 1998. Metodología de Evaluación de la Cooperación Española. Madrid
CRITERIOS DE EVALUACION
CRITERIOS
OBJETIVO
GENERAL
OBJETIVO
ESPECIFICO
RESULTADOS
ACTIVIDADES
RECURSOS
Basado en: MAE-SECIPI: 1998. Metodología de Evaluación de la Cooperación Española. Madrid
EFICIENCIA
EFICACIA
IMPACTO
PERTINENCIA
VIABILIDAD
LOGICA DE
INTERVENCION
FASES DE LA EVALUACION
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
•- Ministerio de Asuntos Exteriores. Secretaría de Estado para la
Cooperación Internacional y para Iberoamérica (2000) El Comité de
Ayuda al Desarrollo (CAD) de la Organización para la Cooperación y el
Desarrollo Económico (OCDE): Doctrina y Actividades, Madrid.
•- Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (1995) Manual
de la ayuda al desarrollo: Principios del CAD para una ayuda eficaz,
Ediciones Mundi-Prensa, Madrid.
•- Ministerio de Asuntos Exteriores. Agencia Española de Cooperación
Internacional (2000) Metodología de Gestión de Proyectos de la
Cooperación Española, Agencia Española de Cooperación Internacional,
Madrid.
•- Comisión de las Comunidades Europeas (1993) Manual: Gestión del
ciclo de un proyecto: Enfoque integrado y marco lógico, Serie métodos
e instrumentos para la gestión del ciclo de un proyecto nº 1, Ayuda al
Desarrollo. Unidad de Evaluación, Bruselas
•- NORAD (1993) El enfoque del marco lógico: Manual para la
planificación de proyectos orientada mediante objetivos, Instituto
Universitario de desarrollo y Cooperación. Universidad Complutense de
Madrid - Fundación del Centro Español de Estudios de América Latina
(CEDEAL), Madrid.
•. - Gómez Galán, Manuel; Sainz Ollero, Héctor (1999) El ciclo de
gestión del proyecto de cooperación al desarrollo: La aplicación del
marco lógico, CIDEAL, Madrid.
•- Ministerio de Asuntos Exteriores. Secretaria de Estado para la
Cooperación Internacional y para Iberoamérica (1998) Metodología de
evaluación de la Cooperación Española, (II volúmenes). Madrid.
•- UD-NORAD (1997) Evaluación de proyectos de ayuda al desarrollo:
Manual para evaluadores y gestores, Instituto Universitario de
Desarrollo y Cooperación - Fundación del Centro Español de Estudios
de América Latina (CEDEAL), Madrid.
•- Camacho, Hugo; Cámara, Luis; Cascante, Rafael; Sainz, Héctor
(2001) El enfoque del marco lógico: 10 casos prácticos. CIDEAL-ADC.
Madrid.
•- Cámara, Luis; Gómez Galán, Manuel (2003) Orientaciones para la
aplicación del enfoque del Marco Lógico. CIDEAL. Madrid.
REFERENCIAS EN INTERNET
• Planificación como Instrumento de Gestión y Dirección de Proyectos
(http://www.marcologico.com) Pagina donde de un modo muy esquemático y
sencillo aparece desarrollado todo el proceso del marco lógico. Ideal para
principiantes. Debemos tener cuidado, ya que plantea el análisis de objetivos
antes del análisis de la participación y eso no es del todo correcto.
• Quizás el manual mas clásico en castellano y que mas ha contribuido a la
difusión de esta herramienta es “El enfoque del marco lógico: Manual para la
planificación de proyectos orientada mediante objetivos” http://www.ongdclm.org/PUBLICACIONES%20DIGITALES/cooperacion%20desarrollo/Manual
%20de%20Marco%20Logico.pdf La edición original es de 1990, pero continua
siendo hoy en día un referentes imprescindible.
• Otro manual interesante es el que presenta la CEPAL que puede servir como
referencia.
http://www.imacmexico.org/ev_es.php?ID=20650_201&ID2=DO_TOPIC
• También podemos encontrar cursos on-line como el promovido por el Banco
Interamericano de Desarrollo “Marco Lógico para el diseño de proyectos”
(http://www.iadb.org/int/rtc/ecourses/esp/). Completamente gratuito y muy
recomendable.
• La Asociación de Municipios de Honduras, AMHON, y la Agencia Española de
Cooperación Internacional, AECI, elaboraron el “Manual de Gestión del Ciclo
de un Proyecto”, ( http://www.femica.org/archivos/manual_gestion.PDF ) De
un modo muy sencillo y con multiples ejemplos aparece desarrollado todo el
proceso de gestión de un proyecto.
• Una manual muy adecuado cuando ya nos encontramos familiarizados con la
lógica de la herramienta el “El enfoque del marco lógico: 10 casos prácticos:
Cuaderno para la identificación y diseño de proyectos de desarrollo”
http://www.preval.org/documentos/00423.pdf elaborado por Acciones de
Desarrollo y cooperación ADC y que podemos encontrar en la biblioteca
electrónica de PREVAL (http://www.preval.org)
• El Marco Lógico es un instrumento que emplea técnicas participativas, por ello
es importante conocer el manejo de estas técnicas y poder disponer de otras,
para poderlas utilizar en sustitución de las estándar cuando no podemos
emplearlas por alguna limitación. Un manual excelente es “80 herramientas
para el desarrollo participativo
http://www.crid.or.cr/digitalizacion/pdf/spa/doc15788/doc15788.htm de
Frans Geilfus. Es un manual claro y sencillo. Solo tiene un pequeño
inconveniente: todos los ejemplos tienen relación con la agricultura.
• Existen algunos programas informáticos que facilitan la utilización del marco
lógico, pero primero se debe conocer en profundidad el método. Uno de los mas
populares es el desarrollado por Team Technologies: TeamUP-PCM Windows
http://www.teamusa.com/ que permite descargar una versión de prueba
Descargar

DEFINICION DE PROYECTO DE DESARROLLO