PERC
Programa Especial de Rendición de Cuentas
del Gobierno Federal
2014-2018
Dra. Lourdes Morales
Cancún, 3 de noviembre 2014
Panorama






Contexto y Diagnóstico
Definiciones
Programa Especial de Rendición de Cuentas
Implementación
Restricciones
Conclusiones
Satisfacción con la
democracia
Corrupción



CPI- México 34 puntos lugar 106 de 177 en
2013 (de 0 a 100)
BPI-Méx 7.0 puntos lugar 28 (China y Rusia)
(de 0 a 10)
Global Competitiveness Report lugar 55 de
148 (política macroeconómica, sistema
bancario, infraestructura, negocios,
transporte, educación, flexibilidad de
negocios, lucha contra la corrupción -99-,
seguridad, innovación)
Confianza en las instituciones
Parametría, 2013
Servicio profesional de
carrera-profesionalización





En 2012, de los 329 entes públicos que conformaron el
Estado Federal Mexicano, sólo el 28.9% (95) operó bajo la
norma de un SPC (sólo el 6.0%)
Sólo 25.0% (5) de los servicios de carrera cuenta con un
Instituto de Profesionalización que diseñe, opere y controle
la formación
Sólo el 30.0% (6) tiene identificado el gasto ejercido para
la operación de los servicios de carrera
Más del 50.0% de los servidores públicos que ingresaron
durante 2012 no lo hicieron mediante concursos
Sólo el 55.0% (11) de los servicios de carrera prevé en su
normativa sanciones en caso de incumplimiento y aunque
el 80% prevé la separación del cargo en 2012 sólo 20% lo
hicieron
Punto de partida
Corrupción
Rendición de
cuentas
¿Qué es rdc?


La discusión contemporánea sobre la rendición
de cuentas se origina en inglés.
El concepto clave se llama “accountability”
(account y ability). Se trata de un término que no
tiene un equivalente preciso en castellano, ni
una traducción única. A veces se traduce como
control, a veces como fiscalización, otras como
responsabilidad. Sin embargo, la traducción
más común y la más cercana es la de rendición
de cuentas.
Definiciones




Rendición de cuentas: concepto complejo
con múltiples interpretaciones. Ingrediente
político.
Bovens: Rdc es una “virtud” pero también
conjunto de “mecanismos”
Rdc Pública: es “brindar respuestas; tiene que ver con justificar
decisiones públicas frente quienes tiene la legitimidad de exigir que lo
hagan. Es un concepto que trata de una relación, que vincula a los que
deben de dar cuentas con los que pueden exigirlas […] Rdc es también
algo visto en retrospective –ex post– actividad. Finalmente, rdc es una
consecuencia […].” (Bovens et al., 2014)
Rdc tiene que ver con una relación entre actores, se trata esencialmente de
brindar información, explicaciones, justificaciones y (eventualmente) aplicar
sanciones y responsabilidades.
Definiciones






RdC en un gobierno democrático (P.
Rosanvallon)
Integridad
Hablar verdadero
Legibilidad
Reactividad
Responsabilidad
¿Por qué es importante?






Legitimidad
Eficiencia
Gobernabilidad
Control de los recursos
Ejercicio de derechos (políticos, sociales,
culturales)
Puede llegar a acotar la corrupción
Pilares de la rdc

El objeto de la rendición de cuentas de los agentes
gubernamentales se da respecto del ejercicio de sus
facultades y de los recursos públicos que emplea.

No puede haber supervisión o juicio sin información
relacionada con las decisiones que toman las autoridades públicas
en el ejercicio de sus atribuciones, con los procedimientos que
siguen para hacerlo, con los resultados que obtienen y con el uso
del presupuesto que se les asigna.

No puede haber fiscalización sin cuentas, es decir, registros
fidenignos, oportunos y comparables de los dineros que utilizan, y
sin relación entre los gastos efectuados y los propósitos públicos
que los justifican.

No puede haber sistemas de responsabilidades, sin objetivos
previamente establecidos, sin procedimientos eficaces y eficientes
para fincarlas, y sin reglas claras y estables respecto del ejercicio
de los dineros que se utilizan.
Rendición de cuentas
Diagnóstico PERC

La rendición de cuentas debe entenderse como un conjunto de
mecanismos sistematizados mediante los cuales, agentes
claramente definidos, con responsabilidades previamente
determinadas, responden por sus acciones con consecuencias
positivas o negativas.

Han existido en los últimos años importantes cambios
normativos a nivel constitucional y legal para rendir cuentas
sin que existan las prácticas, ni capacidades institucionales
necesarias para que estos sean efectivos.

Es necesario articular y simplificar los diversos mecanismos
de rendición de cuentas existentes en las diversas ramas del
poder y niveles de gobierno para generar un entramado
institucional que permita una efectiva rendición de cuentas.
Diagnóstico

RdC, lugar central en las discusiones y
preocupaciones políticas y sociales de México.

FRAGMENTACION. No existe aún una política
integral, coherente y completa para que los
gobernantes informen, expliquen y justifiquen
cómo usan los dineros públicos, cómo toman
sus decisiones, cómo responden ante los
errores o fallas de las políticas y programas de
cuyo diseño, implementación y gestión cotidiana
son responsables.
PERC 2014-2018

Lograr que la APF rinda cuentas (informar,
explicar, justificar y, en su caso, sancionar)

Punto de partida
a) Programa de gobienro Moderno y
Cercano -PND (2013-2018)
b) hallazgos RRC
c)
ideas, sugerencias y prácticas de
organismos y organizaciones nacionales
e internacionales
PERC: ejes rectores rdc
Eje rector
Institución principal
Legislación
vigente
Año de
aprobación
Transparencia
Instituto Federal de Acceso a la
Información y Protección de Datos
Personales (IFAI)
Ley Federal de Transparencia
y Acceso a la Información
Pública
Gubernamental
2002; reforma 2007,
reforma 2014
Archivos
Archivo General de la Nación (AGN) /
Consejo Nacional de Archivos
Ley Federal de Archivos
2011, reforma 2014
Contabilidad
Gubernamental
Consejo Nacional de Armonización
Contable
Ley General de Contabilidad
Gubernamental
2008, reforma 2012
Control Interno
Secretaría de la Función Pública (SFP)
Normas Generales de Control
Interno (NGCI)
2006-¿2013?
¿2014?
Evaluación
Consejo Nacional de Evaluación de la
Política de Desarrollo Social
(CONEVAL)
Secretaría de Hacienda y Crédito
Público (SHCP) / Sistema de
Evaluación del Desempeño (SED)
Ley General de Desarrollo
Social
Ley Federal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria
Ley CONEVAL
2004
2006; reforma 2012,
reforma 2013
2014
Fiscalización
Auditoría Superior de la Federación
(ASF)
Ley de Fiscalización y
Rendición de Cuentas de la
Federación
2000; reforma 2009
Hacia un Sistema Integral de
Rendición de Cuentas en México
Acceso a información
Criterios de
análisis y
valoración
Planeació
n y diseño
de
Políticas
públicas
Decisiones
tomadas
Acciones y
programas
Resultados
obtenidos
Consecuenci
as de
mediano y
largo plazo
Archivo y documentación
Mecanismos de asignación
presupuestal
Compras gubernamentales
Contabilidad gubernamental
Monitoreo y evaluación
Fiscalización
Informaciones,
explicaciones,
justificaciones,
responsabilida
des asignadas
(y en su caso
sanciones)
PERC: 7 EJES







Archivos
Acceso a la Información
Presupuesto
Compras públicas
Contabilidad gubernamental
Monitoreo y Evaluación
Fiscalización
Rubros que incluye un Sistema
Integral de Rendición de Cuentas
Fiscalización
Contabilidad
Mecanismos
Asignación
presupuestal
Archivos
Inf.
Pública
Monitoreo y
Evaluación
Compras
Consecuencias: corrección, rectificación, sanción,
responsabilidad
PERC
Archivos
Los archivos
gubernamentales
están
incompletos, no
hay una política
de archivos
Acceso a la Presupuesto
información
pública
Las solicitudes
de información
son
contestadas de
manera
reactiva,
selectiva y
lenta. No hay
política pública
de
transparencia
Los criterios de
asignación
presupuestaria
y la ejecución
está basado en
criterios
opacos,
discrecionales y
políticos
Compras
públicas
Las compras
públicas
gubernamentales
son opacas y se
asignan con
criteiros políticos
Contabilidad Monitoreo Fiscalización
gubernamental
y
evaluación
La contabilidad
gubernamental es
compleja y es difícil
comprender y
revisar las cuentas
Los sistemas
de evaluación
y monitoreo
no son
sistemáticos
y generan
información
que por lo
general no es
utilizada por
las
autoridades
Los recursos
públicos y el
resultado de las
auditorías
producen
información
que está
rezagada del
proceso de
toma de
decisiones con
lo que no
impacta en el
ciclo de la
rendición de
cuentas
Objetivos
1. ARCHIVOS (24 indicadores)

Garantizar la existencia de un sistema de gestión de archivos que permita
documentar puntual y ordenadamente las acciones y decisiones públicas, así
como acceder con facilidad a toda información relevante sobre las mismas

Líneas de acción:
- Desarrollar un sistema de archivos gubernamentales
- Revisar el marco normativo para garantizar la gestión de los archivos con base en
una agencia central profesionalizada
- Homologar los lineamientos de la gestión archivística
- Crear un sistema de información y catalogación homologado
- Generar mecanismos informáticos para dar máxima publicidad al sistema de
catalogación.
- Generar documentos de clasificación con criterios técnicos homologados y un
Registro de Archivo Histórico
Desarrollar una estrategia de conservación de las memorias documentales
2. ACCESO A LA INFORMACIÓN (19 indicadores)
 Garantizar el DAI pública, por medio de mecanismos que
aseguren su máxima publicidad y su máxima
disponibilidad

Líneas de acción:
- Revisar, actualizar y, en su caso, crear manuales técnicos
de clasificación de la información.
- Consolidar el sistema de acceso a la información en
internet
- Preparar manuales de acceso a la información pública
-Generar una estrategia de interoperabilidad de datos entre
las instituciones de la APF
-Desarrollar portales de información de las dependencias
de la APF que ofrezcan datos útiles y de fácil comprensión
sobre la toma de decisiones
-Establecer plataformas de internet eficientes para
incentivar la participación ciudadana en la toma de
decisiones gubernamentales.
3. PRESUPUESTO (39 indicadores)

Contar con un presupuesto que, desde su elaboración y a
lo largo de toda su ejecución, sea realista, transparente,
coherente, consistente y orientado a resultados
Líneas de acción:
-Darle mayor solidez a la construcción del presupuesto federal
- Ampliar el horizonte de planeación y aprobación del
presupuesto público y mejorar la consistencia entre el proyecto
de presupuesto
- Institucionalizar y documentar mecanismos de discusión
interna
- Mejorar los mecanismos de asignación presupuestal
- Fortalecer los mecanismos de transparencia y rendición de
cuentas en la ejecución del presupuesto federal
- Mejorar la calidad y oportunidad de la información sobre la
ejecución del presupuesto
- Operar mecanismos que permitan la participación ciudadana
en el proceso presupuestario.

4. COMPRAS PÚBLICAS (28 indicadores)

Asegurar que los procesos de adquisiciones gubernamentales se realicen de
manera eficiente, transparente, honesta y permitiendo que los ciudadanos
puedan conocer en todo momento la información relevante sobre los mismos

Líneas de acción:
- Revisar a detalle las normas y los procesos de adquisiciones federales
-Verificar que las normas en materia de adquisiciones cuentan con
mecanismos claros y eficaces de rendición de cuentas
- Establecer la figura de auditores especialistas en materia de adquisiciones
- Introducir mecanismos que promuevan la transparencia y rendición de
cuentas en todas las etapas de los procesos de adquisiciones
- Crear una oficina de estudios de mercado externa al gobierno que genere
información técnica en materia de adquisiciones.
- Garantizar que las convocatorias para todos y cada uno de los procesos
de licitación en el país se publican en tiempo real.
- Revisar con particular atención los procesos de adjudicación directa, para
garantizar que se realizan de forma excepcional y con la mayor
transparencia posible.
- Desarrollar mecanismos de medición que permitan comparar
públicamente la eficiencia y eficacia de las adquisiciones realizadas por las
instituciones gubernamentales.
5. CONTABILIDAD GUBERNAMENTAL (23 indicadores)

Consolidar la transparencia, la armonización y la máxima publicidad
como fundamentos de un sistema de contabilidad que permite
acceder en tiempo real a la información sobre los gastos y cuentas
gubernamentales
Líneas de acción:
- Regularizar en todos los ámbitos de gobierno el uso de sistemas y
programas que permitan producir reportes contables homogéneos
- Asegurar que tanto los esquemas de contabilidad como los del sistema
de presupuestación empleen los mismos clasificadores
- Utilizar las mismas definiciones contables para registrar y dar
seguimiento al gasto federalizado ejercido por la federación y por los
gobiernos locales.
-Completar y mantener actualizadas de forma permanente las bases de
datos disponibles al público en materia de contabilidad
- Asegurar que la cuenta pública incluya las distintas desagregaciones
contables tanto de ingresos como de egresos
- Garantizar el registro real de los ingresos.
- Producir reportes contables y presupuestarios de fácil lectura y
comprensión para el público en general.
- Generar reportes comparados (por año) sobre distintos registros
contables que permitan evaluar la transparencia y rendición de cuentas
en materia contable.
- Establecer lineamientos operativos sobre manejo de cuentas bancarias
para observancia de todos los ejecutores del gasto.

6. MONITOREO Y EVALUACIÓN (16 indicadores)
 Garantizar el uso de mecanismos eficaces
para
monitorear y evaluar objetivamente las acciones y los
programas gubernamentales, así como utilizar la
información de su desempeño y resultados en futuros
procesos de toma de decisiones
Líneas de acción:
-Establecer un estándar mínimo de competencias en
materia de diseño, operación y evaluación para todos los
programas y servicios públicos.
- Fortalecer la vinculación entre los diagnósticos de
necesidades o problemas a atender
- Instrumentar mecanismos para evitar sesgos en el proceso
de evaluación de programas y servicios públicos
-Mejorar la accesibilidad de la información pública
relacionada con el Presupuesto basado en Resultados y el
Sistema de Evaluación del Desempeño
-Implementar un esquema de responsabilidades y
reconocimientos asociados al cumplimiento de metas,
resultados y obligaciones del monitoreo y evaluación.

7. FISCALIZACIÓN (12 indicadores)
 Asegurar una adecuada revisión de los logros y resultados de la
gestión financiera, y una vinculación oportuna de la información
producida con las actividades de planeación y presupuestación
Líneas de acción:
- Mejorar los tiempos del proceso de fiscalización superior para que
la información de la cuenta pública auditada se encuentre disponible
en un plazo menor al actual
- Ampliar el alcance del universo de la fiscalización, permitiendo la
revisión de la cuenta pública en un periodo mayor a un año
- Promover el cumplimiento de estándares técnicos, de gestión
financiera y de armonización de prácticas contables en las
instituciones fiscalizadas, incluyendo a gobiernos locales que
reciben fondos federales.
- Fortalecer las atribuciones y facultades de la ASF para que las
acciones que emprenda tengan mayor peso.
- Fortalecer el seguimiento y fiscalización de fondos y fideicomisos
mediante auditorías sistemáticas financieras y de desempeño, que
también se realicen por despachos independientes

Implementación y Seguimiento
Implementación:
A) Fase de construcción de condiciones
B) Fase consolidación de buenas prácticas

Seguimiento:
A) Plataforma
electrónica
ciudadanía
B) Semáforo
y comités
seguimiento

accesible
de
a
la
gestión
y
Evaluación en dos fases
Evaluación:
A) Primer ciclo (2015)
B) Segundo ciclo (2018)

Restricciones






Crisis de derechos humanos-medidas
espectaculares
Año electoral (17 entidades y federales)
Falta de voluntad política
Programa de Gobierno Moderno y Cercano
Falta de prioridad
Transparencia (integridad, hablar verdadero)
relación entre gob y ciudadanos (reactividad,
legibilidad, responsabilidad)
Conclusiones





La RdC es incipiente en México. Existen cambios positivos pero aún no
contamos con un sistema de RdC. Existe un diagnóstico y un discurso
compartido.
Debe ser entendida como un conjunto de instituciones, normas y
procedimientos vinculantes que pueden ejercer una influencia sobre la
cultura política del país. Un proceso permanente y no eventual.
Los cambios constitucionales que abonan a favor del acceso a la
información y las cuentas han sido positivos hasta ahora pero insuficientes.
Existen pendientes importantes que incluyen a los tres poderes y a los tres
niveles de gobierno. Falta mucho por hacer en responsabilidades.
Los desafíos son enormes por lo que se requiere más discusión, propuesta
y sobretodo exigencia social y política. Un enfoque de rendición de
cuentas puede ayudar a enfrentar el problema de la corrupción de manera
más completa y no solo parcial.
El PERC es una propuesta que nos permite una exigencia compartida y
podría tener un efecto didáctico en el gobierno y la ciudadanía. Es una
propuesta que sigue el canon de las políticas públicas, es viable.
Descargar

Diapositiva 1