TEMA 4.5.
EXTERNALIZACION E
INTERNALIZACION
DE COSTOS.
Ortegón dzul Aarón Alejandro


Hace tiempo atrás, en la República Argentina,
Guillermo Cano enseñaba: “La carga del costo, tanto de
la prevención como de la corrección del deterioro, si
bien en primer término es un tema de índole económica
y financiera –y también política, en tanto obliga a
adoptar prioridades– debe ser instrumentado por la
legislación e integra por ello el derecho ambiental.”1
Eduardo Pigretti, por su parte, afirma que “La
contaminación del ambientees ante todo un problema
económico.”


Aquí se plantea una cuestión importante: ese costo
irreductible en cualquier estilo de desarrollo alguien lo
tiene que pagar. Hay pues un problema político
fundamental que es el de la distribución de los costos y
beneficios del desarrollo en términos ambientales.
¿Quién paga el costo ambiental: las
propias empresas productoras o los consumidores que
lo generan, el Estado, algunas de entre las clases
sociales, generalmente las más pobres, o las
generaciones futuras?



El concepto de externalidad está en íntima relación con
los supuestos arriba descriptos. La externalidad es el
costo de una actividad productiva, que no es tomado en
cuenta por el sujeto que efectúa decisiones económicas,
desde que el mismo no se hace cargo de ellas, puesto
que las transfiere aotras personas o a la sociedad como
un todo. Las externalidades pueden afectar
bienes públicos, bienes comunes o bienes privados.


En nuestra doctrina judicial, en sentencia, se ha dicho
que: “ya acreditado el daño ambiental y en la medida en
que el derecho ambiental hace apelar a conceptos
nuevos para ajustarse constantemente (Higton,
“Reparación y prevención del daño ambiental”, p. 797
“Derecho de daños”, 2º parte, La Rocca, Buenos Aires,
1993). Considero de clara equidad y justicia aplicar el
concepto de externalidad, para analizar la procedencia
y, en su caso, envergadura de la reparación pecuniaria
por este daño”.

“Externalidad es la transferencia a otras
personas o a la sociedad de los costos que no se
han realizados para evitar perjuicios ambientales
de un determinado establecimiento. En síntesis:
la industria ha producido daño ambiental porque
ha ahorrado y ‘transferido’ o ‘externalizado’ los
costos hacia el entorno (recursos, personas y
sociedad).”


“El ahorro o (desinversión) por no implantar medidas
de cese de contaminación han provocado el daño
ambiental y a analizado y es entonces esa
externalización la que ha afectado al ambiente como
bien, a la vez propio y común, de cada vecino afectado.
Concluyo que a la clásica ecuación economicista de
costos/beneficios, se le debe internalizar el costo social
derivado (Catoggio, Impacto ambiental y sus
consecuencias”, publicación del Senado de la Provincia
de Buenos Aires denominada Elementos de Política
ambienta, p. 302)”.

“Dicho principio encuentra sustento normativo en una
aplicación acorde a la época actual en el artículo 907
párrafo 2, que habilita una reparación fundada en la
equidad. En ese sentido, considero que este daño
ambiental ya probado debe ser reparado. Fundado en la
equidad, reparar ese daño es de imperiosa justicia a fin
de obligar a “internalizar” los costos de su daño
ambiental que ha perjudicado el desarrollo humano, la
calidad de vida y el bienestar general de los actores y les
ha impedido gozar de un ambiente sano equilibrado.
Caso contrario se legitimaría un enriquecimiento sin
causa.”


“Habida cuenta de que el daño ambiental se distribuye
en un número indeterminado de personas, se observa la
dificultad de fijar una reparación patrimonial, mas ello
no debe impedir fijar un monto reparatorio y
compensador fundado en la equidad. Cada actor, al
reclamar por un daño al ambiente ha ejercido un
derecho a la vez propio y a la vez de todos (véase:
Paolo Maddalena, Revista de derecho Industrial, n. 41,
agosto de 1992, p. 370, párrafo 2), y esa “porción” de
interés propio debe merecer una reparación.”


En síntesis, como lo apunta Calegari de Grosso: La
industria ha producido daño ambiental porque ha
ahorrado y “transferido” los costos hacia el entorno
(Recursos, personas y sociedad).6 Es que, quien se
beneficia con la transferencia de externalidades conoce
los costos de su internalización y no está dispuesto a
frenar voluntariamente el proceso. En esa línea se
puede citar aJ. Stiglitz, que propone la siguiente
definición: “Siempre que una persona o una empresa
emprende una acción que produce un efecto en otra
persona u otra empresa por el que esta última no paga
ni es pagada, decimos que hay
una externalidad”.


A su vez, H. Demsetz, incluye en su alcance los
costos y beneficios externos, así como los
elementos externos pecuniarios y no
pecuniarios, y explica como motivación
generadora para ser externos ciertos efectos, la
magnitud del costo que supone su participación
en la toma de decisión de un sujeto, en cuanto es
éste tan elevado que descarta la posibilidad
de tenerlo en cuenta.



En el campo jurídico, Acciarri-Castellano, ensayan
elaborar un criterio de externalidad propio que tome en
cuenta al menos en cierto sentido dichas bases. Así, en
lo relativo al empleo en recursos ambientales, cabe
consideran externalizado un costo que se debió asumir
—según el ordenamiento jurídico,
pero que de hecho no se asumió por algún sujeto. Se
trata como quedó dicho, dela no asunción de un costo
que se debió asumir para prevenir un efecto indeseado
por el Derecho, con independencia que este efecto se
produzca o no. En tal caso,
el agente en cuestión hace externo lo que debió ser
interno.



En el mismo fallo de referencia, la Cámara Federal de La Plata se
encargó de señalar las dificultades de mensurar en términos
económicos los daños y perjuicios ocasionados por las
emanaciones tóxicas de la planta fabril de la demandada, que no
sean aquellos daños materiales determinados con mayor
precisión por los trabajos periciales. En especial, diríase, en el
daño ambiental por contaminación sufrido en el pasado por cada
uno por los actores, en cuyo concepto el a quo estimó en Pesos
dos mil quinientos por cada uno, (equivalentes a dólares dos mil
quinientos por cabeza) al momento de la sentencia, y que hoy
fruto de la devaluación serían (dólares ochocientos
veinte por cada uno), como monto reparatorio y compensador
fundado en la equidad y a fin de internalizar los costos de un
daño ambiental que ha perjudicado el desarrollo humano, la
calidad de vida y el bienestar general de los actores y les ha
impedido gozar de un ambiente sano y equilibrado.
Descargar

TEMA 4.5. EXTERNALIZACION E INTERNALIZACION DE …