
“ Si un hombre está acusado de un delito, empezáis por encerrarle en un calabozo
horrible; no permitís el que tenga comunicación con nadie; le cargáis de hierros,
como si ya le hubieseis juzgado culpable. Los testigos que deponen contra él son
oídos secretamente. Sólo los ve un momento en la confrontación; antes de oír sus
deposiciones debe alegar las razones que tiene para reprobarlos; tiene que
circunstanciarlas; tiene que nombrar en el mismo instante todas las personas que
puedan apoyar estas razones; sus recusaciones no son admitidas después de la
lectura de las deposiciones. Si llega a hacer ver a los testigos, o que han exagerado
los hechos, o que han omitido otros, o que han engañado en los detalles, el temor
del suplicio les hará perseverar en su perjuicio. Si las circunstancias que el acusado
ha explicado en el interrogatorio lo son de un modo distinto por los testigos, esto
bastará para que unos jueces ignorantes o llenos de prejuicios condenen a un
inocente.” “ Entre nosotros todo se hace en secreto...”.

Voltaire… Comentarios sobre el libro “De los delitos y de las penas ”

Litigar en un juicio oral es un ejercicio profundamente
estratégico, tanto para quien acusa como para quien
defiende,

implica el diseño de una teoría del caso, en donde cada
parte busca explicar como ocurrieron los hechos y la
participación del imputado en ellos, con la única finalidad
de convencer al Juez de que su versión es la verdadera.

Por eso, cuando los jueces sentencian
construyen una versión acerca de lo que
“verdaderamente ocurrió” y la aceptamos como
oficial.

En
ocasiones
lo
hacen
adoptando
completamente la versión de una de las partes,
en otras lo hacen tomando fragmentos de las
versiones de cada una de ellas.

El abogado es en este sentido un mensajero de cierta
información; y no importa qué tan bueno sea el mensaje,
ni qué tan significativo: si el mensajero es malo, el
mensaje no llega. Nuestra labor es, pues, hacer que
llegue el mensaje, y el mecanismo natural de
transmisión es el relato.

El litigante en el juicio oral debe narrar y
persuadir. Esa será su principal tarea y
primordial objetivo.
¿Qué es la teoría del caso?


Es un ángulo, un punto de vista desde el cual mirar la
prueba, en términos tales que si el juez la mira desde allí
verá en ella lo que nosotros vemos.
Es nuestra simple, lógica y persuasiva historia acerca de
lo que realmente ocurrió, la brújula del litigante, un
mapa que se diseña desde el momento en que se tiene
conocimiento de los hechos y que tiene tres elementos:

Fáctico: es la identificación de los hechos relevantes que
nos ayudan a comprobar la responsabilidad o no del
procesado.

Jurídico: consiste en la subsunción de los hechos dentro
de un tipo penal.

Probatorio: son los medios probatorios que acreditaran
las proposiciones fácticas.

Realizar un análisis estratégico del caso.

Ordenar y clasificar la información del caso.

Adecuar los hechos al tipo penal, lo cual servirá para defender la
tesis.

Determinar que es lo que esperamos de la investigación.

Seleccionar la evidencia relevante.

Detectar debilidades propias.

Identificar las debilidades de la parte contraria.

Se recomienda también, siempre que sea
posible, visitar el lugar de los hechos.

Tenemos de tener presente que para convencer
al juzgador de que es confiable lo que declara
un testigo debemos tener la perspectiva
correcta de lo que pasó en la escena del delito
para formular las preguntas apropiadas a
nuestros testigos o para poder contrainterrogar
eficazmente a los testigos de la parte contraria.
TEORÍA DEL CASO
DEFENSA PASIVA

Señalamiento puntual de los problemas,
inexactitudes o contradicciones de la fiscalía.
TEORIA DEL CASO
DEFENSA ACTIVA:
DEBE SER COMPATIBLE
CATEGORÍA DE DEFENSA.
CON
INOCENCIA
O

Nunca pasó. (Error, invento)

Pasó, pero yo no lo hice. (Errónea identificación, coartada,
etc)

Pasó, yo lo hice, pero no era un crimen (Legítima defensa,
accidente, etc).

Pasó, yo lo hice, era el delito imputado, pero yo no soy
responsable (Inimputabilidad)

Pasó, yo lo hice, era el delito imputado, yo soy el
responsable, y que? (rebaja de pena a pesar que los
hechos satisfacen el tipo legal más severo, la razón
moral)
LA CONFESION

Un real arrepentimiento.

Parcial, ocultando elementos esenciales para disminuir la
responsabilidad.

Tergiversada para justificarse buscando atenuantes o
eximentes, o para encubrir algo o alguien.

Contener errores importantes (falsos sentimientos de
culpa, conmoción emocional, deducciones).

Inculpar a otros, con o sin intención, siendo inocentes.

Completamente falsas
a) Para encubrir otro delito anterior.
b) Como medio para cometer otro delito futuro.
c) Para desvirtuar la investigación de los hechos reales.
d) Para encubrir al verdadero autor por protección
afectiva o bajo coacción.

e) Por alarde de temeridad de búsqueda de "prestigio"
delincuencial.

f) Por padecer de problemas psíquicos.

7. Pretender paralizar la búsqueda de otras pruebas y
al retractarse ante el tribunal de su dicho, como es su
derecho, lograr así ser absuelto con fuerza de " Cosa
Juzgada". Lo que ocurre igual si mantiene la confesión
y no hay pruebas que la sustenten.
Preparación de los testigos.

Para que la declaración testimonial sea creíble
no sólo es suficiente que el testigo diga la
verdad sino que es importante aconsejarlo que,
mediante su comportamiento correcto y sereno
mientras declara y la seguridad de sus
respuestas, debe además parecer que esta
diciendo la verdad.

Al entrevistar al testigo se debe escuchar su relato completo y luego
de oírlo se le debe indicar cuales son los datos imprescindibles de
su testimonio que acreditan las alegaciones del caso.

Además de explicarle al testigo que es lo que se pretende probar
con su testimonio, se le debe informar la importancia de declarar
espontáneamente los hechos que conoce ya que en el
interrogatorio directo no se le podrán formular preguntas sugestivas
con el propósito de recordarle algún dato que se le haya olvidado.

Es conveniente practicar con el testigo las preguntas y las
respuestas que se le formularán en el juicio para que se familiarice
con el proceso y no reciba sorpresas en el mismo.
Contraexamen de testigos.

Es el examen que lleva a cabo el abogado de la parte
contraria con la finalidad de superponer su propia teoría
del caso a ese testimonio.
Objetivos del contraexamen

Desacreditar al testigo: en este caso nos referimos a
cuestionar la credibilidad personal de un testigo, su valor
como fuente información.

Esto se puede demostrar acreditando que el
testigo tiene un interés personal con el resultado
del juicio o que ha faltado a la verdad antes y no
hay razón para creer que no lo esté haciendo
ahora también.

Desacreditar el testimonio: el factor que desacredita
clásicamente al testimonio está constituido por la
condiciones de percepción.

Dichas condiciones pueden pertenecer a circunstancias
personales del testigo (miopía, sordera, estado mental al
momento de los hechos) o bien a circunstancias
externas (ruido ambiental, oscuridad, distancia, etc.).
Acreditar nuestras propias proposiciones fácticas o prueba
material propia: en la medida en que los testigos de la
contraparte puedan corroborar ciertos elementos de
nuestra versión de los hechos nuestra teoría del caso será
más creíble.

El contraexamen debe estructurarse de manera
temática más que cronológica, dispuesta de
acuerdo con las áreas en que queremos
evidenciar las debilidades de la prueba de la
contraparte, o extraer información que sea útil a
nuestra propia teoría del caso.

Determinar hasta cuando es necesario
preguntar, a fin de no hacer preguntas de más
que contribuyan a la versión de la contraparte.
Tipos de preguntas

Hacer preguntas sugestivas de un solo punto: nos permiten dirigir la
respuesta del testigo a la específica porción de información que el
contraexamen persigue, allí donde un testigo hostil va a estar
permanentemente intentando eludir la respuesta.

Se debe evitar hacer preguntas sugestivas compuestas (capciosas),
ya que el testigo sólo tendrá oportunidad de responder la última,
pasando las demás disfrazadas como afirmaciones.

Hacer preguntas abiertas sólo en zonas seguras del contraexamen,
es un buen momento cuando el testigo está mintiendo.
Sólo preguntar cuando sepamos anticipadamente cual va a ser la
probable respuesta del testigo.

No discutir o argumentar con el testigo.
TESTIFICAL
Aragoneses decía… “la importancia de la
prueba testifical es grande en el proceso
penal,… mientras el proceso civil es el reino del
documento, el proceso penal es el reino del
testimonio”.

En el testigo, por muy sincero e imparcial que
parezca, pueden obrar factores humanos que
deberán tenerse en cuenta durante la
instrucción del expediente de fase preparatoria y
en el juicio oral, como son:

Relación positiva o negativa con el inculpado o con las
víctimas.

Posibilidades reales de conocimiento o percepción de lo
que declaran (lugar en que estaban, que hacían,
actitudes, etc.).

Emociones o vivencias afectivas relacionadas con el
hecho investigado u otras similares anteriores o
posteriores.

Interés en el resultado final del caso, en un sentido u
otro.

Influencia de otras personas en la conformación
mental del relato que exponen.

Búsqueda de relevancia personal al ser
tomados como testigos.

Error de juicio o apreciación subjetiva.
PERICIAL

Principios de responsabilidad: El perito, tiene una
doble responsabilidad: como simple ciudadano frente a
las normas legales en la supuesta comisión de un hecho
delictual y como profesional en su función pericial; para
ello debe atender al estricto cumplimiento y salvaguarda
de la veracidad.

Principios de respeto a la persona: El perito debe
poseer un concepto acabado del respeto a la persona
por motivo de la peritación cuando ésta tiene lugar sobre
los individuos, como el caso de la peritación médica de
cualquier índole, sin hacer distinciones de nacionalidad,
raza o situación procesal, lo cual implica la prohibición
de la realización de prácticas o métodos que atenten
contra la libertad y la integridad física, o aquello que
signifique malos tratos.

Principios de imparcialidad: El perito debe actuar en su función
con el más acabado sentido de imparcialidad y su desempeño debe
estar regido por la objetividad científica cuyo basamento será su
formación técnica y concepción ético moral sin permitirse tomar
partido por un caso particular, sino llevado siempre por el respeto a
la veracidad. La práctica demuestra que los principales defectos
periciales lo constituyen el abandono de la neutralidad influido por
una de las partes, de lo cual el mayor riesgo lo constituye desde el
punto de vista cinético los defectos de observación, el hecho de
reemplazar conocimientos por hipótesis, concluir por exclusión de
causas y confundir factores de riesgo por factores de certeza sin
desentrañar del conjunto del material que se le ofrece la veracidad,
la correlatividad, la posibilidad de la prueba.

Principio de idoneidad profesional: El perito, en su
condición de experto debe obrar de acuerdo a su
formación científico - técnica. Su idoneidad como
profesional no puede quedar en la senda de los
conocimientos adquiridos y desarrollados a través de la
experiencia diaria sino que deberá actualizarse para
estar al tanto de la evolución en su campo, es decir, en
permanente formación.

Principio de la confidencialidad: Basado en el deber
y el derecho del secreto profesional fuera de las
circunstancias en que viene obligado a revelar todo
aquello de que ha tomado conocimiento, precisamente
en su específica función pericial para con la justicia.
Examen de peritos o testigos expertos.

Los peritos son personas que cuentan con una
experticia especial en un área de conocimiento, derivada
de sus estudios o especialización profesional, del
desempeño de ciertas artes o del ejercicio de un
determinado oficio.

En cambio, un testigo experto es quien, sin ser ofrecido
como perito, porque el área de declaración no constituye
estrictamente una experticia, tiene, sin embargo un
conocimiento de cierta especialización en una
determinada materia

Transmitir al tribunal el hecho de que estamos en
presencia de cuestiones que ameritan un conocimiento
experto para su adecuada comprensión.

Legitimar al perito: convencer al tribunal que el perito
que presentamos es un verdadero conocedor de la
materia sobre la cual versa su declaración.

Demostrar que el procedimiento seguido para la
elaboración de la pericia es uniforme a los estándares
exigidos por la ciencia.
Tipo de preguntas

Preguntas para acreditar su experticia: que estudios
cursó, que publicaciones e investigaciones ha realizado
sobre el tema.

Preguntas para acreditar su experiencia: actividades que
ha desempeñado, durante cuantos años, cantidad de
situaciones en que ha participado en situaciones como
las que son materia de la prueba, etc.

Preguntas en forma de hipótesis: sirven para que los
peritos emitan sus opiniones o conclusiones. Las
hipótesis tienden a subsumir las proposiciones fácticas
que se desean probar de nuestra teoría del caso.
Contraexamen de peritos y testigos expertos

Las reglas de litigación del contraexamen de peritos y
testigos expertos imponen exigencias de preparación, ya
que la efectividad del contraexamen obliga a
interiorizarse en los conocimientos del experto.

Ello supondrá la necesidad de estudiar aspectos de la
disciplina del experto o asesorarse por otro experto de la
misma disciplina que pueda orientar su trabajo en el
contraexamen.

Pero cuidado, el contraexamen de un experto, es
siempre un ejercicio extremadamente complicado, todas
las destrezas se ponen a prueba al contraexaminar
peritos.
Objetivos del contraexamen

Desacreditar su experticia o la idoneidad de su
declaración.

Estrategias en el contraexamen

Demostrar que el perito tiene un interés
particular en el caso: esta línea de
contraexamen puede adoptar varias formas:

a) se puede cuestionar la remuneración
excesiva que ha recibido por la pericia,

b) se puede revisar el historial de peritajes en
juicio y señalar, por ejemplo, que el perito
siempre apoya la tesis de los fiscales con sus
pericias y,

c) se puede explorar las cuestiones asociadas a
la carrera profesional y el prestigio, por ejemplo,
sus opiniones obedecen a una comunidad de
conocimiento.

Demostrar que el perito no es experto que dice ser: si
bien el perito presenta calificaciones reales ha declarado
sobre materias que se encuentran fuera de su
especialidad.

Demostrar que el perito no puede afirmar con certeza lo
que declara: en las disciplinas técnicas es frecuente que
no sea posible afirmar con certeza una conclusión, se
admiten márgenes de error en los resultados.

Demostrar que el perito no esta siendo fiel a su propia ciencia: tiene
que ver con la fidelidad con que el perito realizó sus operaciones y
obtuvo sus conclusiones en relación a los cánones de su ciencia.
Esta línea admite diversas modalidades:

a) cuando el perito no es fiel a su ciencia ya que las conclusiones
que obtienen contravienen aspectos consensuados en su disciplina,

b) cuando el perito no es fiel a su ciencia en el sentido de utilizar los
procedimientos acreditados y considerados idóneos en su área para
obtener conclusiones y,

c) cuando el perito no es fiel a sus ciencia personal, ya que este
mismo experto había manifestado una opinión contraria a la que
sostiene
ahora
en
el
tribunal.

Adversión por el delito cometido

Vivencias personales similares

Parentesco, amistad o enemistad con víctimas o
acusados

Interés directo o indirecto en el caso

Pretensión de relevancia personal
LA PRUEBA INDICIARIA
Como
principio,
ninguna
prueba
Criminalística es concluyente por sí
misma. Todas pueden ser consideradas
meros indicios e individualmente su valor
es exclusivamente probabilístico con
respecto al delito investigado.

Una huella digital, demuestra que la persona estuvo en
el lugar, no que cometió el crimen.

Una huella de calzado, que con ese calzado alguien
estuvo allí, pero no necesariamente su propietario.

Fibras en la vestimenta, que hubo contacto pero no
cómo, cuándo, dónde, ni por qué.

Semen en la vagina, que hubo acto sexual con
penetración y eyaculación, no que se cometió violación.


De igual forma, puede hablarse de la ocupación
de objetos con datos de la víctima en poder del
inculpado, o un objeto de ella; el haber sido
visto en el escenario del hecho próximo al
momento de ocurrencia, el haber reñido días
antes el sospechoso con la víctima, el haber
sido maculado con marcadores químicos
aplicados previamente en el lugar como medida
de protección, etc.
GRACIAS
Descargar

PRINCIPIO ACUSATORIO