SEMINARIO “DESARROLLO DE CAPACIDADES PARA EL
MDL: UNA CONTRIBUCION A LA SOSTENIBILIDAD”
EL PROCESO DE NEGOCIACION:
LA DESCONFIGURACION DEL
PROTOCOLO DE KYOTO Y SU
FUTURO INCIERTO
Oscar Paz
PNCC – Bolivia
Buenos Aires, Septiembre 9, 2003
ESTRUCTURA Y CONTEXTO
 Qué ofrecía el PK – Kyoto 1997.
 Qué ofrece el PK – Bonn/Marrakech
 Perspectivas actuales
 Perspectivas futuras
Construyendo el PK
EL PK 1997
 Reducción del total de las emisiones de los Países
del Anexo I a un nivel inferior no menor al 5% en
el período de compromiso 2008-2012
EL PK 1997
Fuente: 2000 emission data: US Energy Information
Administration.
EL PK Bonn/Marrakech
 EEUU decide abandonar el PK
 Se incluyen sumideros del LULUCF
 Se permite el Comercio internacional de
sumideros
 Se limita la efectividad ambiental
 Se generan créditos a partir del “aire
caliente”
 Se decide transferibilidad y bancabilidad.
EL PK Bonn/Marrakech (Excedentes)
EL PK Bonn/Marrakech
(Impacto en precios s/US)
Implicaciones Sobre los precios
(2010)
Precio
del
permiso
internacional en el 2010
US$ de 1990 por tonelada de
carbono
(no considera efectos del
spillover)
Precio
del
permiso
internacional en el 2010
US$ de 1990 por tonelada de
carbono
(
considera
efectos
del
spillover)
Anexo I
23.16
43.81
Anexo I sin US
15.07 (-34.9%)
44.33 (-7.93%)
Anexo I sin US y FSU 67.59 (+348.5%)
96.06 (+138.14%)
El juego del Hot - Air
Algunas Conclusiones Iniciales
 El retiro de US resulta en una baja de los precios desde







15$us/t CO2 a 5 $us/t CO2 y con los Sinks a 1$us/t.
La efectividad ambiental se reduce casi a cero.
Incluyendo los nuevos sumideros provistos el precio del
carbón cae en mas del 70%
El total de los costos de reducción se reducen en más de
90%
El retiro de US y los acuerdos de Bonn permitieron la
monopolización del suministro de permisos (EIT).
La reducciones mundiales decrecen hasta erosionar los
objetivos globales de reducción.
Potencial de excedente en la oferta de 200 a 450
MtC/año
Excedente total en el 1er. Período 1000 a 2250 MtC/año
Algunas Conclusiones (Cont..)
 Aparentemente los países vendedores perderían
réditos y los países del Anexo B enfrentarían casi
cero costos.
 La interacción del retiro americano, el suministro
de permisos y la concesión adicional de sumideros
implican problemas potencialmente grandes para
el mercado de Kyoto.
 El uso intensificado de intercambio de RMUs no
bancables por unidades bancables y la reducción
de incentivos para proyectos MDL, generarían
impactos negativos para los países en vías de
desarrollo y para la Adaptación.
PROTOCOLO DE
KYOTO
G77 + CHINA
US
NEGOCIADORES
JAPON
CANADA
AUSTRALIA
?
EU
RUSIA
CDM,
JI, CE
AAUs, ERUs, CERs,
RMUs
SINKS
2012….
EL PROTOCOLO DE KYOTO VA?
 FORTALEZAS:
• 116 PAÍSES LO
RATIFICARON
• JAPON, CANADA,
AUSTRALIA Y LA UE
• SE ESTA
GENERANDO
INFRAESTRUCTURA
A PARTIR DE
PROYECTOS JI Y
MDL.
• SE ESPERA
GENERAR
PROYECTOS MDL Y
POR TANTO
RECURSOS
ADAPTACION
• APOYO GLOBAL
SOCIAL
GENERALIZADO
 DEBILIDADES:
• US NO RATIFICO
• RUSIA NO RATIFICO
• PRECIOS DE LOS
PERMISOS A LA
BAJA.
• HOT AIR
DISTORSIONA EL
MERCADO
• NO GENERARIA
EFECTIVIDAD
AMBIENTAL
IMPORTANTE
• NO HABRIAN
REDUCCIONES
IMPORTANTES DE
GEI
• ESPECULACION EN
EL MERCADO.
EL PROTOCOLO DE KYOTO VA?
(Cont….)
 Por los beneficios económicos que generará a
Rusia, este País lo Ratificara.
 Porque los países Anexo B- podrán contar con
certificados de bajo costo para cumplir sus
compromisos.
 Porque las emisiones Bussiness as Usual
continúan. (35%)
 Porque la UE y Japón pagarán el precio que
fijen los EITs.
 10 EITs solicitaron pertenecer a la UE, por
tanto se adherirían al PK
 La UE ha generado su ETS
Las perspectivas de US
 El CC es baja prioridad frente a otros temas.
 Actual administración mantendrá posición. (presión sobre





PVD)
Elecciones del 2004 marcarán un nuevo escenario.
El Congreso generó nuevas iniciativas (Ley Lieberman y
McCain) – limites de emisión mandatorías.
Presión social y de ONG`s en un marco de ética y moral.
El CC y sus manifestaciones (inundaciones, sequías, etc)
generará un importante rol de opinión pública.
Resentimiento en los Países en vías de desarrollo.
Otras elementos a considerar
 Argumentos Ambientales
– El CC es ya evidente. Ola de calor en Europa,
Inundaciones en Asia, sequías en Africa, diversos
impactos en América.
 Argumentos Económicos
– Sin inversiones no hay reducciones.
– Sin inversiones no hay TT
– Sin inversiones no hay DS
 Argumentos morales
– Las generaciones futuras
– Las responsabilidades comunes, pero diferenciadas.
– Compartir la carga.
LA EQUIDAD
MANEJO DE DIFERENTES INDICES DE
INTENSIDAD. INVOLUCRAR A LOS PAÍSES
MAS ADELANTADOS EN VIAS DE
DESARROLLO.
ESCENARIOS FUTUROS
 Kyoto más muerto que vivo
 Rediseñar Kyoto
 Segundo Período de Compromiso + US
 Segundo Período de Compromiso + US +
PVD+A
 Desarrollos Independientes.
KYOTO MAS MUERTO QUE
VIVO
 Si Rusia no ratifica el PK o se retrasa en su decisión.
 Si Rusia ratifica, pero Canadá y Australia incumplen





compromisos.
Resentimiento en PVD por mínimas inversiones en el
MDL.
Aprovechar sólo para venta de créditos e intercambio entre
unidades bancables y no bancables. (salvar las no
bancables en el 1er.Período).
Si no existe un apoyo real de inversionistas y empresarios.
Si EITs deciden incorporar todo su aire caliente no habría
efecto real de reducción de emisiones.
Si US genera un mercado paralelo más amplio. (¿?)
REDISEÑAR KYOTO
 Opción de menor posibilidad por posición de US.
(No descartar cambio de ruta el 2005).
 Flexibilidad adicional para US en créditos de
sumideros.
 Transferencia de excedentes de Rusia y Ucrania a
US.
 El involucramiento de US podría presionar a otros
países para un segundo período de compromiso.
SPC + US
 A partir de un PK en funcionamiento y en
cumplimiento que involucre a compañías
americanas que indirectamente ingresan al mismo.
 Condiciones previas de US (China + India +
Brasil + …)
 Análisis de equidad (intensidad)
 Desarrollo tecnológico que reduzca costos
 Disipar miedos sobre el control de emisiones en la
industria
 Cambio de actitud de US.
 Mercado más amplio de transferibilidad.
SPC + US + PVD+A
 PK en cumplimiento.
 US retira su posición fundamentalista.
 Posicionamientos de Turquía + Kazakhstan + Argentina +








México + Korea (obligaciones cuantificadas).
Compromisos de intensidad.
Asistencia real en adaptación a los PVD.
Obligación a los Anexo I de invertir en proyectos del MDL
en los PVD sin costos para LDCs.
Obligaciones para los Países más adelantados en Vías de
Desarrollo.
Subsidios en TT para países en vías de desarrollo.
Nuevas asignaciones para las EITs.
Nuevas concesiones a los países Anexo I
Invariabilidad de posición de países influeyentes en el G77
+ China.
DESARROLLOS
INDEPENDIENTES
 Sistema Americano de reducción de Emisiones.
(Aliados: Japón + Canadá + Australia)
 Sistema Europeo de reducción de Emisiones
(Régimen para el Comercio de Emisiones) + 10
EIT.
 Ambos sistemas aperturados a iniciativas privadas
comerciales y ONG`s.
 Liberalización total del comercio y de los sistemas
de reducción de emisiones.
EVIDENCIAS PARA EL FUTURO
PERIODO DE COMPROMISOS
 Es una necesidad imperiosa que el PK entre en vigor y el




sistema del multilateralismo no fracase.
US debe cambiar de conducta e ingresar a un nuevo
sistema de compromisos.
La negociación debe tener un carácter político más amplio
que abarque diferentes componentes (Adaptación, TT,
subvenciones en el MDL).
Los países mas adelantados en vías de desarrollo deben
necesariamente ingresar al sistema con mínimos
compromisos, ventajas similares a las EITs y ventajas
comparativas para aquellos que acepten ingresar.
Mantener el mismo nivel de importancia al argumento
ambiental, económico y moral.
La Tierra no es una herencia de
nuestros padres, sino un
préstamo de nuestro hijos
Descargar

Desconfiguracion del Protocolo de Kyoto y su futuro …