DERECHO PROCESAL
PENAL I
Dr. Edvar Alberto Cueva Castro
Abogado USMP. Maestría en Ciencias Penales por la USMP. Especialización en
Mediación por la Universidad Castilla- La Mancha España. Catedrático de Derecho
Procesal Penal. Derecho USMP
CUARTA SEMANA:

La presunción de inocencia, la motivación de las
resoluciones judiciales y el principio de
favorabilidad.

La cosa Juzgada o interdicción de la Persecución
Penal Múltiple.

La interpretación de la Ley Procesal.
Presunción de Inocencia
Presunción de Inocencia
Debe entenderse como un
baluarte de la libertad individual
para hacer frente a los atropellos
y proveer seguridad jurídica
Se presenta en tres vertientes
Como principio
informador del
proceso penal
Como regla de
tratamiento del
imputado
Como regla
probatoria
Presunción de Inocencia
Como principio
informador
Como regla de
tratamiento del
imputado
Como regla
probatoria
• Actúa como directriz del proceso penal.
• Tiene como fin encontrar el equilibrio entre el interes del Estado
(represión del delincuente) y la libertad y salvaguardia del
imputado.
• Exige tratar al imputado como inocente.
• Impide la aplicación de medidas judiciales que impliquen una
equiparación de hecho entre el imputado y culpable.
• Implica la necesaria existencia de actividad probatoria de cargo practicada con
todas las garantías. Tiene las siguientes manifestaciones:
• a) Solo la prueba de cargo debidamente practicada puede conducir al juez al
convencimiento de culpabilidad.
• b) Debe constituir suficiente prueba de cargo.
• c) Debe haber sido obtenida y practicada con respeto de los derechos
fundamentales
Motivación de Resoluciones
Judiciales

Es un garantía constitucional del proceso
que señala que toda resolución deba ser
fundamentada
Principio de Gratuidad
Art. I inc.1 del Título Preliminar : “La Justicia Penal es gratuita,
salvo el pago de costas procesales establecidas conforme a este
código”
El acceso a la justicia penal debe ser gratuito, no obstante el
ejercicio de todo derecho implica responsabilidad, por tanto
quien provoca la actividad jurisdiccional y está resulta disímil a
su pretensión debe responder por el ejercicio de este derecho.
Con ello se consagra el acceso gratuito a la justicia
penal como derecho de todo justiciable a obtener la
tutela judicial efectiva por parte del Estado, quien
tiene que procurarlo de forma gratuita y acorde a las
necesidades de los ciudadanos.
Principio de Imparcialidad
Se divide
Se entiende
Imparcialidad Subjetiva
Imparcialidad Objetiva
Garantiza que el Juez sea un tercero entre las
partes, toda vez que resolverá la causa sin ningún
tipo de interés en el resultado del proceso.
Refiere a que el Juez no debe tener ningún tipo de
interés con el resultado a que pueda llegar el
proceso para alguna de las partes, como puede
ser que una de las partes sea un familiar suyo, o
que sea su acreedor, o tenga algún tipo de
enemistad, etc.
Se refiere a que el Sistema Judicial debe brindar
las condiciones necesarias para evitar que el juez
caiga en el vicio de la parcialidad. En el sentido
que asegura que el Juez se acerque al thema
decidendi sin haber tomado postura en relación
con él.
Principio de Imparcialidad
Encierra dos premisas
Imparcialidad
Objetiva
Garantías contra
la parcialidad
judicial
El Juez que
instruye no
juzga
La Inhibición
y abstención
de los jueces.
El Principio
del Juez no
prevenido.
La
Recusación.
Plazo Razonable
Concepto
• Es considerado un derecho subjetivo constitucional
de toda persona que ha sido sometida a un proceso,
creando en los juzgadores la obligación de actuar en
un plazo razonable el ius puniendi estatal o de
reconocer
y
en
su
caso
reestablecer
inmediatamente el derecho a la libertad.
Concepto de Plazo
• Es el espacio de tiempo dentro del cual debe ser
realizado un acto procesal. Es decir, es toda
condición del tiempo puesta al ejercicio de una
determinada actividad procesal.
Plazo Razonable
Doctrinas del
Plazo Razonable
Doctrina del
Plazo en sentido
estricto
Doctrina del No
Plazo
Plazo Razonable
Sanciones establecidas para la vulneración del plazo
razonable según el Tribunal Constitucional
STC 3509 – 2009 – PHC/TC “Caso Chacón Málaga”
LAS
LAS
COMPENSATORIAS SANCIONATORIAS
“tienden a resarcir al
Pueden ser de orden
imputado por el daño
administrativo –
causado como
disciplinaria y penales
consecuencia de la demora orientándose a reprimir
excesiva…puede ser el
la conducta dilatoria de
pago de una suma
las autoridades judiciales
dineraria (civil) o el indulto
(penal)”
LAS PROCESALES
Se consideran a la
nulidad como el
sobreseimiento
Juicio Oral Previo, Público y Contradictorio
Juicio Oral
Previo
Juicio Oral
Público
Juicio Oral
Contradictorio
• Constituye una garantía inherente al debido proceso.
• Ninguna persona puede ser sentencia sin haber sido sujeta a un juicio previo.
• Implica que el juicio oral debe llevarse a cabo públicamente con transparencia.
• Facilitando que cualquier persona tenga conocimiento de cómo se realiza un juicio
oral contra cualquier persona acusada por un delito y controlen la posible
arbitrariedad de los jueces
• Es una garantía de defensa o principio que obliga al juzgador como tercero
imparcial conceder a cada sujeto procesal la argumentación y contradicción de sus
tesis o antítesis.
• Es ejercida con respeto del principio acusatorio e igualdad de armas.
Principio de Igualdad

Señalado en el art. I inc. 3. del Título
Preliminar del Nuevo Código Procesal
Penal: “Las partes intervendrán en el proceso
con iguales posibilidades de ejercer las
facultades y derechos previstos en la
Constitución y en este Código”.
Principio de Recurribilidad
Es una manifestación implícita de la tutela
judicial efectiva. Una de las principales
garantías frente al arbitrio judicial.
Se encuentra relacionado al principio
de pluralidad de instancias reconocido
en la Constitución.
Los recursos se guían por el principio
de
taxatividad. Encuentran
su
fundamento en la falibidad de los
órganos judiciales.
Principio de Indemnización por
errores judiciales

Señalado en el art. I inc. 5 del Titulo
Preliminar del Nuevo Código Procesal
Penal: “El Estado garantiza la indemnización
por los errores judiciales”.
BIBLIOGRAFIA

Lecturas:

GARCIA RADA, Domingo. Manual de Derecho Procesal
Penal. EyD. 8º edición. 1984. Págs. 13-18.
ORE GUARDIA, Arsenio. Manual de Derecho Procesal Penal.
Editoriales Alternativas. 2edición. 1999. Págs. 53-105.
PICO I JUNOY, Joan. Las Garantías Constitucionales del
Proceso. J.M. Bosch editores. Madrid.1997. Págs.Todo 
ASCENCIO MELLADO, José María: “Derecho Procesal
Penal”.Tirant lo Blanch,Valencia, 1998.
BINDER, Alberto. Introducción al Derecho Procesal Penal. Ed.
Ad hoc, Buenos Aires, 1993.




Descargar

www.derecho.usmp.edu.pe