Análisis de la posible afectación
de los por la contingencia
Enlace 2009
José Luis Gaviria Soto
Análisis preliminares de los
resultados de Tlaxcala en
relación con la contingencia
T la x c a la M a te m á tic a s
T e rc e ro d e P rim a ria
800
700
M e d ia
600
A n te s
500
D espués
D u ra n te
400
300
200
2008
2009
Añ o
T la x c a la M a te m á tic a s
T e rc e ro d e P rim a ria
540
535
M e d ia
530
A n te s
525
D espués
D u ra n te
520
515
510
2008
2009
Añ o
T la x c a la M a te m á tic a s
C u a rto d e P rim a ria
522
520
518
M e d ia
516
A n te s
D espués
514
D u ra n te
512
510
508
2008
2009
Añ o
T la x c a la M a te m á tic a s
Q u in to d e P rim a ria
530
525
M e d ia
520
A n te s
515
D espués
D u ra n te
510
505
500
2008
2009
Añ o
T la x c a la M a te m á tic a s
S e x to d e P rim a ria
540
535
M e d ia
530
A n te s
525
D espués
D u ra n te
520
515
510
2008
2009
Añ o
T la x c a la E s p a ñ o l
T e rc e ro d e P rim a ria
800
700
M e d ia
600
A n te s
500
D espués
D u ra n te
400
300
200
2008
2009
Añ o
T la x c a la E s p a ñ o l
T e rc e ro d e P rim a ria
545
540
M e d ia
535
A n te s
530
D espués
D u ra n te
525
520
515
2008
2009
Añ o
T la x c a la E s p a ñ o l
C u a rto d e P rim a ria
520
515
M e d ia
510
A n te s
D espués
D u ra n te
505
500
495
2008
2009
Añ o
T la x c a la E s p a ñ o l
Q u in to d e P rim a ria
535
530
M e d ia
525
A n te s
520
D espués
D u ra n te
515
510
505
2008
2009
Añ o
T la x c a la E s p a ñ o l
S e x to d e P rim a ria
535
530
525
M e d ia
520
A n te s
D espués
515
D u ra n te
510
505
500
2008
2009
Añ o
Estudio del error de equiparación
en 2009 en comparación con
2008
Fuentes de error
• Error Muestral (igual
a cero)
• Error de medida
(También
extremadamente
pequeño, dado el
enorme tamaño de la
población)

2
e


2
N
 
2
 
2
j
N
2
j
Fuentes de error en 2009
• Error Muestral
– El error muestral no existe conceptualmente,
ya que se trata de una aplicación censal
• Error de medida
– Se debe a la incertidumbre en la estimación
de los scores de cada individuo
• Error de equiparación
– Los ítems seleccionados se consideran una
muestra aleatoria del conjunto posible
Fuentes de error en 2009
• Error de equiparación
– Obtenemos una estimación realizando un
Bootstraping sobre los ítems de pretest
– (Brennan, 1998, APM, 22;307.
– Monseur & Berezner, 2007, JAM, 8(3),323335
– P. e. para los reactivos fijos realizamos un
remuestreo de todos los elementos con
reemplazamiento
2008
E r r or E q uip.
Boots tr a p
E s pa ñol
M a te m á tic a s
3P
0,031
0,027
4P
0,032
0,038
5P
0,034
0,033
6P
0,032
0,041
M ín im o
0,031
0,027
M á x im o
0,034
0,041
2009
A na lític o
C or r e c ión por finitud
E s pa ñol
M a te m á tic a s
3P
0,040
0,028
4P
0,027
0,028
5P
0,034
0,030
6P
0,029
0,029
M ín im o
0,027
0,028
M á x im o
0,040
0,030
2009
E r r or E q uip.
Boots tr a p
E s pa ñol
M a te m á tic a s
3P
0,034
0,030
4P
0,049
0,042
5P
0,037
0,047
6P
0,038
0,038
M ín im o
0,034
0,030
M á x im o
0,049
0,047
Error de equiparacion
en ENLACE Media Superior 2009
• Español (40) 0,0453
• Matemáticas (53) 0,0422
Error de equiparacion
en PISA 2003
• PISA Reading Comp. (2003) 0,041, (Método
estándar, PISA Technical Report 2003)
• PISA Reading Comp. (2003) 0,062 (Monseur
& Berezner, 2007, JAM, 8(3),323-335)
Conclusiones
• El error de equiparación de 2009 es de
una magnitud comparable a la de 2008
• No hay evidencia de una afectación
relevante en los datos de equiparación
• Esto confirma la evidencia que aporta el
análisis de los datos de Tlaxcala
Descargar

Diapositiva 1