Impacto de un programa de
desayuno en el rendimiento escolar
Francisco Rodríguez Santos
Conducta de saltarse el desayuno
Efectos en el comportamiento
• Más problemas de comportamiento, ansiedad y
depresión (Murphy et al., 1998)
• Menor resistencia a la frustración, mayor tiempo
realización tareas (Benton et al., 2007).
• Mayor riesgo ansiedad , problemas de sueño y
consumo de alcohol/tabaco (Tanihata et al., 2012).
• Sensación subjetiva de cansancio y malestar
(Cooper et al., 2011; Kral et al., 2012; Smith et al., 1994).
• Apatía (Gregoire et al., 1993).
Efectos en el rendimiento escolar
• Aritmética (Chinen et al., 2008; Conners et al., 1982;
Meyers et al., 1989; Murphy et al., 1998; Powell et al., 1998;
Simeon et al., 1998).
• Lectura (Meyers et al., 1989).
• Lenguaje (Pollit et al., 1996; Gajre, et al., 2008).
• Ciencias (Gajre, et al. 2008).
Efectos en procesos cognitivos(I)
• Función cognitiva (Dye et al., 2000; Murphy et al., 1998;
Pollitt, et al., 1988; Vaisman et al, 1996).
• Atención (Pollit et al., 1983):
– Vigilancia atencional (Maffeis et al., 2012).
– Búsqueda visual (Gajre et al., 2008; Cooper et al., 2011).
• Funciones ejecutivas:
– Resolución de problemas (Pollit et al., 1983).
– Fluidez (Chinen et al., 2008; Simeon et al., 1989).
– Inhibición de respuesta (Cooper et al., 2011).
Efectos en procesos cognitivos (II)
• Memoria:
– Memoria y aprendizaje de palabras (Maffeis et al.,
2012).
– Reconocimiento palabras (Cooper et al., 2011).
– Memoria a corto plazo (Gajre et al., 2008; Pollit et al.,
1983; Simeon et al., 1989).
– Memoria de trabajo (Chinen et al., 2008).
– Memoria episódica (Pollit et al., 1983).
Efectos programas de desayuno
Efectos positivos en procesos cognitivos
• Atención (Benton, et al., 2007; Conners et al., 1982/83; Gajre, 2008,
Pollit et al., 1981).
• Memoria (Beton et al., 2007; Michaud et al., 1991; Smith et al.,
1994).
•
•
•
•
Resolución de problemas (Pollit et al., 1981).
Creatividad (Wyon et al., 1997).
Fluidez verbal (Chandler et al., 1995).
Resultados más beneficiosos en niños con un
compromiso nutricional (Hoyland et al., 2009).
• Los beneficios se incrementan a lo largo de la
mañana (Wesnes et al., 2003).
Otros datos no confirman efectos
positivos
• test de memoria episódica y atención (Moore et
al., 2008; Smith et al., 1994),
• ni en otras medias cognitivas (Dickie et al., 1982;
Kral et al., 2012; Lloyd et al., 1996).
Objetivos del estudio
1. Comparar funcionamiento cognitivo niños
que desayunan vs. no desayunan o lo hacen de
forma incompleta.
2. Valorar el efecto en rendimiento cognitivo de
un programa de desayuno.
3. Identificar las variables que predicen la
conducta de un mal desayuno en niños.
1. Valoración del funcionamiento
cognitivo desayuno vs. no desayuno
o incompleto antes de iniciar el
programa
Variables Independientes
• frecuencia desayuno: día de la evaluación, día
anterior
• tipo desayuno: completo (2-3 alimentos
recomendados)/incompleto (0-1 alimento)
Variables dependientes
• nivel de actividad: hipo, hiperactividad
• nivel de ansiedad/estrés
• comportamiento: externalizantes/
internalizantes, habilidades adaptativas.
• Interacciones con los compañeros
• funciones cognitivas: atención, organización
perceptiva, memoria, pensamiento analógico,
funciones ejecutivas/resolución de problemas
• rendimiento escolar: lengua y matemáticas
• grado de absentismo/retraso colegio
Diseño
• Simple ciego,
• Comparativo.
• Grupos:
– Desayuno completo(DC)
– Desayuno incompleto(DI)
DC (2-3 alimentos)
N = 101
DI (0-1 alimento)
N = 90
Cuestionario de
recogida de datos
sociodemográficos (ad
hoc).
BASC. Sistema de
Evaluación de la
Conducta de Niños y
Adolescentes. (C.R. Reynolds y
R.W. Kamphaus. Editorial TEA
Ediciones).
Test de Inteligencia
General y Factorialrenovado (IGF-r), (Yuste
Hernánz, Ed. EOS)
Recuerdo
Selectivo Visual
(TOMAL)
Resultados comparación DB/DM
Variable
Comparación
Significatividad
Hiperactividad
DI>DC
p<.05
Problemas atención
DI>DC
p<.05
Atención dividida: TMT-B
DC>DI
NS
Memoria visual
DC>DI
NS
Inteligencia
DC>DI
NS
Nivel de ansiedad
DI>DC
p<.05
Resultados comparación DB/DM
Variable
Comparación
Significatividad
Rendimiento en
Lengua
Rendimiento en
Matemáticas
DC>DI
NS
DC=DI
NS
Problemas escolares
DI>DC
NS
Habilidades para el
estudio
DC>DI
NS
Asistencia al centro
DC=DI
NS
Datos de inteligencia (IGF-R)
(p<0.05)
DI
DC
Datos de Comportamiento (BASC)
DI
DC
2. Efecto en el rendimiento cognitivo
del programa de desayuno.
Sujetos: criterios de inclusión
• Niños de 6 a 12 años,
• En dos centros educativos: uno en Madrid y
otro en Valencia
• Centros educativos con una población con
riesgo de exclusión social, rentas bajas y
• Donde un número importante del alumnado
tiene beca de comedor y
• Que cuentan con el Programa de Desayuno,
de acuerdo a los grupos de estudio.
Diseño
•
•
•
•
•
pre-post,
simple ciego,
comparativo,
longitudinal,
de medidas repetidas
colectivas de dos grupos:
– niños que participan en el
programa y
– niños que no desayunan
habitualmente.
Desayuno Completo
(3-4 alimentos) =
18%
N= 336a
Desayuno
incompleto
(1-2 alimentos) =
82%
No Desayuno =
2%
Variables Independientes
• frecuencia desayuno: día de la evaluación, día
anterior
• tipo desayuno: completo (asistencia al
programa de desayuno)/incompleto y no
asistencia al programa.
Variables dependientes
• nivel de actividad: hipo, hiperactividad
• nivel de ansiedad/estrés
• comportamiento: externalizantes/ internalizantes,
habilidades adaptativas.
• Interacciones con los compañeros
• funciones cognitivas: atención, organización
perceptiva, memoria, pensamiento analógico,
funciones ejecutivas/resolución de problemas
• rendimiento escolar: lengua y matemáticas
• grado de absentismo/retraso colegio
• efectos en el colegio
• efectos en la familia
• efectos en la frecuencia y calidad del desayuno
Instrumentos de medida
• Cuestionario de recogida de datos
sociodemográficos (ad hoc).
• Cuestionario de hábitos de desayuno: con una
versión con dibujos para los niños de 6-7 años
y otra con texto.
• Test de Inteligencia General y Factorialrenovado (IGF-r), (Yuste Hernánz, Ed. EOS).
• Grupo Focal
Resultados comparación Asistencia al programa (DC)
vs. desayunan mal/no asistencia al programa (DI)
Variable
Comparación
Significatividad
Rendimiento Lengua
DC>DI
p<.01
Rendimiento Matemáticas
DC>DI
P<.05
Asistencia al centro
DC>DI
NS
Resultados procesos cognitivos DC/DI
(p<0.05)
DC
AP
DI
NP
Resultados Grupos de discusión
Grupos de discusión
• 2 grupos:
– Centro nuevo en el Programa
– Centro de más de un año en el Programa
• Composición:
– Padres,
– Alumnos
– Profesores
– Personal comedor
– Equipo directivo
– Representante Kelloggs
Percepción del Programa por los
usuarios
• Implicación del programa va más allá del tiempo
del desayuno en especial por personal en los
otros momentos de comida.
• Buena experiencia por el contenido: variedad,
cereales, fruta..
• Mejora: salud, energía, emoción, menor ruido en
el comedor, en el aprendizaje y la conducta.
• Mejora: disciplina, convivencia, hábitos en los
otros niños no pertenecientes al programa.
3. Identificar las variables que
predicen la conducta de saltarse el
desayuno en niños.
Predicción saltarse desayuno
Diferencias significativas:
–
–
–
–
–
Índice de Síntomas Comportamentales,
Problemas de Atención,
Hiperactividad,
Cociente de Inteligencia y
Ansiedad.
Regresión Logística: Ansiedad
y = -0,35 + 0,035x
Conclusiones
• Se confirma un efecto negativo y significativo del
desayuno inadecuado en el comportamiento, la
hiperactividad, la atención y ansiedad.
• El programa de desayuno completo mejora
significativamente el rendimiento en Lengua y
Matemáticas.
• La variable que mejor predice el mal desayuno en los
niños estudiados es un nivel elevado de ansiedad.
• La percepción de los usuarios incluye además, mejoras
en aspectos emocionales, el aprendizaje y en los hábitos
de alimentación.
Descargar

Document