González y otro vs. México
“Campo algodonero”
ANTECEDENTES



Ciudad Juárez fue escenario de una
sistemática violencia contra mujeres desde
1993.
El caso más conocido como Campo
Algodonero corresponde al brutal homicidio,
con móvil sexual de ocho mujeres que fueron
encontradas en un campo algodonero.
La familia de 3 de ellas a través de
organizaciones civiles llevó el caso a la
Comisión de Derechos Humanos.



La Comisión presentó informe con una serie
de recomendaciones al Estado de México
otorgándole dos meses para adoptarlas.
México pidió prórroga.
Los familiares solicitaron que el caso se
someta a la Corte Interamericana de
Derechos Humanos (CIDH)
La Comisión valoró la petición y el informe del
estado mexicano que no reflejaba
cumplimiento de las recomendaciones:
04/11/07 promueve demanda.
DEMANDA
Solicita declarar al Estado de México
responsable por
1.- Violación Convención Americana de
Derechos Humanos en los artículos:
 4 – derecho a la vida
 5 – derecho a la integridad personal
 8 - garantías judiciales
 19 - derechos del niño
 25 – protección judicial
2.- Violación Convención Belém do Pará
en los artículos



1.1 obligación de respetar los derechos
2 – deber de adoptar disposiciones de
derecho interno
7 – obligación de adoptar medidas para
eliminar la violencia contra mujeres
Adhesión y nuevas solicitudes
Asociación Nacional de abogados
democráticos
 Comité de América Latina y el Caribe para
la Defensa de los derechos de la mujer
 Red ciudadana de no violencia y por la
dignidad
 Centro para el desarrollo integral de la
Mujer
 Representantes de las víctimas

Solicitudes
Declarar responsable a México por violación
de la convención Belém do Pará en arts.
 7 y 8 – adoptar en forma progresiva
medidas específicas inclusive programas de
protección contra víctimas de las mujeres
 9 – tomar en cta. Condiciones de
vulnerabilidad de mujeres para la adopción
de medidas internas
Violación a la Convención Americana en los
arts.
 11- dignidad personal y honra
 7 – derecho a la libertad personal
 5 – derecho a la integridad
La CIDH observó que México admitió
 los hechos del contexto relativo a la
violencia contra las mujeres en ciudad
Juárez, particularmente los homiciodios
 los hechos relativos a la afectación
psiquica y dignidad de los familiares
 el deber de reparar
La CIDH recordó que el fin del sistema de
peticiones consagrado en el artículo 12 la
Convención Belém do Pará es fortalecer el derecho
de petición individual internacional a partir de
ciertas precisiones sobre los alcances del enfoque de
género.
 La existencia de un sistema de peticiones
individuales dentro de una convención del tal tipo,
tiene como objetivo alcanzar la mayor protección
judicial posible, respecto a aquellos Estados que han
admitido el control judicial por parte de la Corte.
 En base a esto declaró que se exigía un análisis del
CONTEXTO que rodearon los hechos.

CONTEXTO
La CIDH concluyó que
1.
2.
Desde 1993 existe en Ciudad Juárez un
aumento de homicidios de mujeres
Que los crímenes presentan altos grados de
violencia, incluyendo la sexual y que en
general han sido influencias tal como lo
aceptó el Estado por una cultura de
discriminación contra la mujer.
3.- Que los comentarios efectuados por los
funcionarios (se habrán ido con el novio,
tendrán vida reprochable) constituyen
estereotipos.
4.- que existió indiferencia hacia los
familiares de las víctimas
SOBRE LA VIOLENCIA CONTRA
LAS MUJERES EN EL CASO
La CIDH concluyó que
 El trato sufrido durante el secuestro les
causó sufrimiento psicológico agudo
 Los hechos acaecidos antes de la muerte
tuvieron móvil sexual
 La violencia que sufrieron constituyó
violencia contra la mujer según la Conv.
Americana y la Conv. Belém do Pará:

Hizo referencia a la CEDAW que
conjuntamente con dichas convenciones
integran el corpus juris internacional en
materia de protección de la integridad
personal de las mujeres:
◦ Situación de violencia en Ciudad Juárez
◦ Manifestaciones de los funcionarios basadas
en violencia de género
◦ Agresiones físicas y violencia sexual antes de
la muerte
PREGUNTA LA CIDH
ESTA VIOLENCIA ES ATRIBUIBLE AL
ESTADO ?

La responsabilidad internacional del Estado
se funda en actos u omisiones de cualquier
poder u órgano de éste,
independientemente de su jerarquía, que
violen la Convención Americana.
deber de respeto a los derechos y libertades
reconocidos en la CA
 deber de organizar el aparto gubernamental y las
estructuras a través de las cuales se manifiesta el
poder público, de manera que sean capaces de
asegurar jurídicamente el libre y pleno ejercicio de
los derechos humanos
 prevenir razonablemente las violaciones a los
derechos humanos
 Investigar seriamente con los medios a su alcance
dichas violaciones

DEBER DE GARANTIA
La CIDH dijo que:
1. La observancia del art. 4 CA (d° a la vida)
relacionado con la obligación de respetar la
CA no solo presupone que nadie se vea
privado de su vida arbitrariamente
(obligación negativa) sino que el Estado
adopte medidas apropiadas para proteger y
preserva la vida (obligación positiva)
2.- la obligación del articulo 5 (d° a la
integridad personal) implica el deber del
Estado de prevenir e investigar posibles
actos de tortura u otros actos crueles o
degradante
3.- la obligación del articulo 7 (d° a la libertad
personal) implica que la libertad es siempre
la regla, por lo que el Estado debe prevenir
que la libertad de los individuos no sea
menoscabada por agentes estatales.
ANALISIS DE LA ACTUACION
ESTATAL
Analizó tres cuestiones:
1. Si el Estado previno adecuadamente la
desaparición y vejámenes
2. Si investigó con debida diligencia (deber
de garantía)
3. Si permitió un acceso a la justicia a los
familiares
LA CIDH ANALIZA LA
RESPONSABILIDAD SEGÚN ESTOS
ITEMS
1.
La prevención abarca las medidas de carácter
jurídico, político, administrativo y cultural que
promueven la salvaguarda de los derechos humanos
y que su violación acarre sanciones: estrategia
integral de prevención y respuesta diligente
El deber de prevención es un medio y no un
resultado.
El Estado no demostró haber actuado con
prevención y diligencia ni antes de la desaparición
ni después, pero no tiene responsabilidad por lo
primero. Si la tiene por lo segundo.
Por el análisis del contexto de ciudad Juárez
determinó la ausencia de una política general
iniciada antes de 1998 (cdo. la Comisión de
Derechos Humanos presentó el informe). Ello
constituye una falta de cumplimiento de su
obligación de prevención. Y en el segundo
momento también por el contexto tuvo
conocimiento de que existía riesgo real y
concreto para las víctimas
DEBER DE NO DISCRIMINACION

CEDAW establece la discriminación contra la
mujer como toda distinción, exclusión o
restricción basada en el sexo que tenga por
objeto o resultado menoscabar o anular el
reconocimiento, goce o ejercicio por la mujer,
independientemente de su estado civil, sobre la
base de la igualdad de hombre y mujer, de los
derechos humanos y de las libertades
fundamentales en las esferas política,
económica, social, cultural, civil o en cualquier
esfera.
Los hechos
toma los hechos del caso y recuerda que los
funcionarios que debían investigar la desaparición
dijeron que las víctimas eran “voladas” “se fueron
con el novio” lo cual sumado a la inacción e
indiferencia estatal respecto de la impunidad
reproduce la violencia que se pretende atacar.
Asocia subordinación de la mujer con prácticas
basadas en estereotipos de género socialmente
dominantes y persistentes en México.
DERECHOS DE LAS NIÑAS
Dos de los homicidios fueron contra mujeres
menores de edad.
La CIDH cita jurisprudencia que los niños
tienen derechos especiales y su condición
exige protección especial entendida como
un derecho adicional.
El estado no demostró tener reacción o
políticas públicas (a pesar de la legislación)
para garantizar los derechos de los niños/as.
DERECHO A LA INTEGRIDAD
PERSONAL DE LOS FAMILIARES
Recordó que los familiares de las víctimas a su
vez pueden ser también víctimas.
Del análisis de los hechos y contexto general
concluyó que la violación al derecho a la
integridad personal se configuró por la
irregular y deficiente actuación de las
autoridades, retraso en la entrega de los
cuerpos, ausencia de información sobre el
desarrollo de la investigación, trato
degradante contrario al artículo 5 de la CA
y 1.1 Belém do Pará.
RESTITUCION Y REPARACIONES
Es principio de derecho internacional que toda
violación de una obligación internacional que
haya producido daño comporta el deber de
repararlo adecuadamente.
Reparación integral: implica restablecimiento de
la situación al estado anterior y eliminación
de los efectos que la violación produjo, así
como la indemnización por los daños
causados.
Las reparaciones deben tener VOCACION
TRANSFORMADORA de la situación.
Un efecto no solo RESTITUTIVO sino
también CORRECTIVO
ENUMERACION DE SANCIONES
Y REPARACIONES
1.- el Estado deberá conducir el proceso
penal en cuso para identificar, procesar y
sancionar a los responsables materiales e
intelectuales
2.- deberá en un plazo razonable investigar
por intermedio de las instituciones públicas
competentes, a los funcionarios acusados
de irregularidades y luego de un debido
proceso aplicar sanciones (plazo 6 meses)
3.- debe realizar acto público de reconocimiento
de responsabilidad internacional
4.- debe levantar un monumento en memoria de
las mujeres víctimas de homicidios por razones
de género en Ciudad Juarez
5.- debe, en un plazo razonable, continuar con la
estandarización de todos sus protocolos,
manuales, criterios de investigación, servicios
periciales utilizados para investigar delitos
relacionados con violencia hacia las mujeres
6.- debe seguir parámetros para implementar
búsquedas de oficio y sin dilación alguna en
casos de desaparición como medida tendiente
a proteger la libertad, vida e integridad de la
persona; establecer un trabajo coordinado
entre los cuerpos de seguridad; eliminar
obstáculos de hecho o derecho que le reste
efectividad a la búsqueda; asignar recursos
humanos, económicos, logísticos o científicos;
priorizar las búsquedas en áreas probables
7.- crear una página electrónica que contendrá
información personal necesaria de todas las
mujeres desaparecidas.
8.- capacitación con perspectiva de género, en
derechos humanos para la superación de
estereotipos. (destinado a funcionarios y
población en general )
9.- atención médica y psicológica gratuita para
familiares que lo deseen
10.- indemnización económica por concepto de
gastos funerarios y de búsqueda
Violaciones del estado
Derechos
a la vida, integridad personal y
libertad personal reconocidos en la CA en
relacion a la obligación general de garantía
contemplada en el art. 1.1. y de adoptar
disposiciones de derecho interno
contemplada en el art. 2 CA y arts. 7.b y 7.c
Belém do Pará
 incumplió con la obligación de investigar y
con ello de garantizar el derecho a la vida
◦ Violó el derecho de acceso a la justicia y
protección judicial (CA y Belem do Pará)
◦ La violencia contra la mujer constituyó una
forma de discriminación, por lo que violó
el deber de no discriminar
◦ Los derechos de acceso a la justicia y
protección judicial hacia los familiares de
las víctimas
◦ Trato degradante contrario al art. 5
(derecho a la integridad personal CA)
hacia los familiares de las víctimas.
◦ Violó finalmente los derechos
consagrados en la Convención
Americana art. 19 respecto de la
protección de niños/as.
Descargar

Gonzalez y otro vs. México