Comparación entre la legislación estadounidense
y la colombiana desde perspectiva de la
biotecnología.
Lina María Diaz





Contexto
Problema de investigación
Punto de partida
Desarrollo USA - COLOMBIA
Conclusiones



Propósito de sistema de
patentes: quid pro quo.
Problema: el objetivo real en
solicitud de patentes.
Análisis desde IP y Derecho
antitrust.
¿La aplicación de los criterios de patentabilidad
permite la concesión de patentes de calidad
que aseguren un beneficio social o, por el
contrario, facilita la configuración de
conductas anticompetitivas por medio de las
mismas?



Beneficio social¿?
Preocupaciones constantes
de IP
Desarrollo Económico y
Desarrollo humano

¿Los genes humanos son patentables?

Análisis Económico del Derecho
◦ Estado concede derechos de propiedad
◦ Homo económicus
◦ Incentivos

Ejemplos
◦ Blocking patent
◦ Patent thickets
 Ciencias complejas v. C. Sencillas
◦ Inventing Around
◦ Patent Pools
◦ Patent Package

En la Industria Farmacéutica
◦ Diferencia industrias
complejas y sencillas
 Patentes principales y
secundarias
◦ Grandes Costos y
Ganancias
◦ Cantidad y diversidad de
agentes

Criterios de patentabilidad:
◦ Utilidad (art. 8 Const - § 101 USC 35)
 Caso Brenner v. Manson 1966
“Until the process claim has been reduced to production of a
product shown to be useful, the metes and bounds of that
monopoly are not capable of precise delineation. It may
engross a vast, unknown, and perhaps unknowable area. Such
a patent may confer power to block off whole areas of scientific
development, without compensating benefit to the public.”
 Caso Nelson contra Bowler 1980
◦ Novedad (§ 102 USC 35)
 Enablement Requierement
 Enzo Biochem contra Calgene 1999
 Reivindicaciones demasiado amplias
 Antisentido es ciencia incierta
 Expertos reconocieron fracasar
 La patente incentiva desarrollo de
Mayores procedimientos.

Derecho antitrust:
◦ Generalidades

Patent Antitrust
Mercados de Tecnología: empresas con diferentes
ventajas comparativas donde las patentes favorecen
la especialización y división de trabajo.

Acuerdos entre competidores (§ 1 USC 15)
“Cualquier contrato, colaboración en el sentido de un trust o
similar o la conspiración, que limite la industria o del
comercio, entre diferentes Estados o con otros países es
ilegal...”
◦ Caso Estados Unidos contra Glaxo Group Ltd 1972
◦ “it is as important to the public that competition
should not be repressed by worthless patents, as
that the patentee of a really valuable invention
should be protected in his monopoly,,”
 Relación económica
 Product Rule

Art. 150 Constitución

Materia Patentable
◦ Concepto No. 2215 de la SIC
◦ Proceso 21 IP- 00

Contratos de Acceso
◦ Acuerdos celebrados entre
la autoridad nacional
competente donde se
establecen términos y
condiciones para acceso a
recursos genéticos.

Criterios de Patentabilidad
◦ Novedad
◦ Proceso 26-IP-2002
 Determinación de novedad
a) Regla técnica
b) Fecha
c) Estado de técnica
d) Comparación
◦ Resolución 28340
 Familia de patentes

Derecho de la Competencia
◦ Competencia Desleal
◦ Prácticas Comerciales restrictivas
 Acuerdos
 Abuso de posición dominante
 Caso Productos Làcteos Robin Hood S.A. y Meals Mercado
de Alimentos de Colombia S.A.
 Actos restrictivos

Ambas

Diferencias entre dos sistemas

Utilidad

Circulo vicioso

No es el único factor
GRACIAS
Descargar

Criterios de patentabilidad y Derecho de la Competencia