ETICA
&
BIENESTAR ANIMAL
Agustín Blasco
Departamento de Ciencia Animal
Universidad Politécnica
Valencia
Las grandes preguntas
¿Debemos preocuparnos por
el bienestar animal?
¿Hay algún tipo de preocupación
ética respecto a los animales?
Nosotros sentimos simpatía
hacia los animales
Consideración ética
La crueldad con los animales
se considera como un
comportamiento reprobable
No tenemos consideraciones
éticas (o simpatía) del mismo
tipo hacia las plantas
pepino
Si no queremos talar un árbol
es por nuestro patrimonio,
no por el árbol
EXPERIMENTOS
Animales
ANIMALES DE
COMPAÑIA
MANEJO DE PARQUES
NATURALES
DOMA (CIRCOS, ETC.)
PLAGAS
CRIA EN GRANJAS
CONSUMO DE CARNE
CRUELDAD EN
ESPECTACULOS
CAUTIVERO (ZOOS,
PARQUES, ETC.)
DEPORTES (CAZA)
Humanos
La crueldad con
los animales es
reprobable
Consideraciones éticas
ETICA
Necesitamos conocer cuándo
y cómo sufren los animals
BIENESTAR
Cómo los animales se
integran con su ambiente
Es una ciencia
Sus resultados no dependen de la asignación de valores o deberes
Ejemplo
BIENESTAR: Decidimos, sobre bases científicas, que un el
bienestar del conejo mejora si le permitimos correr, saltar y
comer zanahorias.
HECHOS: • Estamos haciendo un experimento de nutrición,
que requiere que el conejo sólo coma alimento en pellets
• No disponemos de instalaciones para que corran,
pero podemos permitirnos cambiar las jaulas por jaulas de
techo alto, un 13% más caras, que les permiten saltar.
ETICA: Decidimos criarlos en jaulas de techo alto y
alimentarlos con pienso pelletizado porque el beneficio
obtenido con el experimento compensa con el coste en
bienestar del animal.
BIENESTAR
• Trata de cómo los animales se integran en su
ambiente
• Es una ciencia y usa métodos científicos
• No varía con el tiempo y el lugar
• No depende de asignación de valores y
deberes
• Sus fundamentos están en la neurología, la
genética evolutiva, la etología, la zoología y
otras ciencias.
BIENESTAR: Ejemplo
CONDICIONES DE
LOS ALOJAMIENTOS
GANADEROS
BIENESTAR: Ejemplo
CONDICIONES
DE TRANSPORTE
SALUD
&
PRODUCCION
EL BIENESTAR puede ser malo
en condiciones buenas de salud
y producción
(p. ej.: gallinas ponedoras)
FALSO
BUEN BIENESTAR
FALSO
PROVEER
CONDICIONES
NATURALES
EL BIENESTAR en la Naturaleza
es a menudo muy deficiente
ETICA
• Trata de lo que debemos hacer
• No es una ciencia, pero es una actividad racional
humana
• Varía con el tiempo y el lugar, aunque hay varios
intentos de establecer un cuerpo común
• Sus resultados dependen de asignaciones de valores y
deberes
• Sus fundamentos son menos calros que en caso de la
ciencia
PRINCIPIOS
LOS FILOSOFOS HAN
INTERPRETADO EN MUNDO
EN VARIAS FORMAS;
LO QUE HAY QUE HACER ES
CAMBIARLO
CONSECUENCIAS
ACCIONES
LOS ANIMALES
SUFREN COMO
NOSOTROS
PRINCIPIOS
LOS ANIMALES TIENEN
INTERESES SIMILARES
A LOS NUESTROS
LOS ANIMALES SOLO
DIFIEREN DE LOS
HUMANOS EN GRADO
COMER CARNE ES
MERAMENTE
CULTURAL
EL VEGETARIANISMO
DEBE SER
OBLIGATORIO
CONSECUENCIAS
PRINCIPIOS
NO VOY A DEJAR DE
COMER CARNE,
PORQUE ME GUSTA
BUSCAR LOS
PRINCIPIOS QUE ME
PERMITAN SEGUIR
COMIENDO CARNE
CONSECUENCIAS
UTILITARISTAS
FRENTE DE
LIBERACION
ANIMAL
Vegetarianismo
DEONTOLOGISTAS
MOVIMIENTO
POR LOS
DERECHOS DE
LOS ANIMALES
UTILITARISTAS
FRENTE DE
LIBERACION
ANIMAL
Vegetarianos
DEONTOLOGISTAS
MOVIMIENTO
POR LOS
DERECHOS DE
LOS ANIMALES
LA APROXIMACION HABITUAL
Muchas cosas hay portentosas, pero ninguna tan portentosa como el
hombre
…con sus trampas captura a los pájaros incapaces de pensar y al
pueblo de los animales salvajes y a los peces que viven en el mar
…y la palabra por sí mismo ha aprendido y el pensamiento, rápido
como el viento, y el carácter que regula la vida en sociedad
…recursos tiene para todo, y sin recursos en nada se aventura hacia
el futuro
…respecto a la sabia inventiva, ha logrado conocimientos más allá de
los esperable, y a veces los encamina hacia el mal y otras veces
hacia el bien
Antígona (SOFOCLES)
LA APROXIMACION HABITUAL
• ANIMALES ≠ HUMANOS (LINEA ROJA DE FUKUYAMA)
• LA “HUMANIDAD” ES UNA “PROPIEDAD EMERGENTE”
• LOS ANIMALES SON “COSAS”
ANIMALES
HUMANOS
GENES
CHIMPANCE INTELIGENTE
ANTHONY
Comparten un 96%
• CREA INSTRUMENTOS
- No elaborados; p.ej., como los
instrumentos creados por cuervos
• CREA INSTRUMENTOS
- Elaborados, con “propiedades
emergentes”. Los guarda y perfecciona
• TRANSMISION CULTURAL
• TRANSMISION CULTURAL
- Imitativa; p.ej. como la de los
pinzones o los loros
- Creativa y acumulativa. Incluye
elementos simbólicos
ANIMALES
HUMANOS
CHIMPANCE INTELIGENTE
GERALD
•
LENGUAJE
- Carece de sintaxis
• ARTE
- Carece del concepto de Arte
• ETICA - Carece
• LENGUAJE
- Sintaxis con futuro, pasado,
preguntas y referencias simbólicas
• ARTE
- Arte simbólico (adornos). Arte
“gratuito” (sin objetivo de supervivencia)
• ETICA - Cree que hay “deberes”
ANIMALES
HUMANOS
CHIMPANCE INTELIGENTE
RONALD
• RELIGION
- Carece de religión
• ALTRUISMO
- Muestra altruismo con ventaja
evolutiva, p.ej. como los pelícanos
• RELIGION
- Fenómeno religioso
• ALTRUISMO
- Muestra altruismo sin ventaja
evolutiva aparente, p.ej. cuidado de
minusválidos con genes perjudiciales
ANIMALES
CHIMPANCE INTELIGENTE
HUMANOS
CHIRAZ
•SUFRIMIENTO
•SUFRIMIENTO
- Sienten dolor. Es dudoso que
padezcan “sufrimiento emocional”
- Sienten dolor. Son conscientes del
dolor. Padecen sufrimiento emocional
• AUTO-CONSCIENCIA
- Se reconocen en el espejo, p.ej.
como los gatos
• AUTO-CONSCIENCIA
- Saben que van a morir. Tienen
proyectos de futuro. Gobiernan su vida
LA “PROPIEDAD EMERGENTE”
• Argumentos en contra
- Hay especies intermedias entre animales
y hombre
- Las mutaciones se pierden fácilmente
- La evolución cultural oculta la evolución
genética
• Argumentos a favor
- La “Humanidad” puede haber aparecido
después de los humanos (exaptación o
evolución en mosaico)
- Lenguaje, cultura, ética, arte, son
“propiedades emergentes”
LA “LINEA ROJA”
• DEBEMOS TRAZAR POR CONVENIENCIA UNA “LINEA ROJA”
ARBITRARIA QUE DISTINGA ANIMALES DE HUMANOS
• La especie: ¿Meteríamos a los Neandertales
en el Zoo ?
• Si hacemos diferencias entre especies,
¿porqué no dentro de especie ?
• ¿Admitiríamos que extraterrestres superiores
nos usaran para expermentos ?
LA “LINEA ROJA”
• DEBEMOS TRAZAR POR CONVENIENCIA UNA “LINEA ROJA”
ARBITRARIA QUE DISTINGA ANIMALES DE HUMANOS
• La especie: ¿Meteríamos a los Neandertales
en el Zoo ?
• Si hacemos diferencias entre especies,
¿porqué no dentro de especie ?
• ¿Admitiríamos que extraterrestres superiores
nos usaran para expermentos ?
• La inteligencia: Algunos deficientes mentales
son menos inteligentes que algunos primates
LOS ANIMALES SON “COSAS”
• Si son “cosas”, la crueldad con los
animales carece de importancia
• Si los animales no son “cosas”,
¿cuál es si estatus legal ?
• ¿Debemos tratar a los animales
como a los disminuidos psíquicos ?
• ¿Debe un humano ir a prisión por
maltrato a los animales ?
• ¿Qué consecuencias tiene la
concesión de derechos a los
animales (p. ej., relaciones
internacionales) ?
LA APROXIMACION HABITUAL
SUPONGAMOS QUE
LA APROXIMACION HABITUAL ES CORRECTA
• ANIMALES ≠ HUMANOS (LINEA ROJA DE FUKUYAMA)
• LA “HUMANIDAD” ES UNA “PROPIEDAD EMERGENTE”
• LOS ANIMALES SON “COSAS”
¿QUE NOS AUTORIZA
ESTO A HACER CON
LOS ANIMALES ?
DEBE PERMITIRSE LA
CRUELDAD ?
La pregunta no es:
¿Pueden razonar?
ni ¿Pueden hablar?
sino ¿Sufren?
J. BENTHAM (1748-1832)
ETICA UTILITARISTA
• LOS ACTOS NO SON BUENOS O MALOS EN SI, DEPENDEN DE
LAS CONSECUENCIAS
BASES: BENTHAM, MILL, HARE
JEREMY BENTHAM
ETICA UTILITARISTA
• LOS ACTOS NO SON BUENOS O MALOS EN SI, DEPENDEN DE
LAS CONSECUENCIAS
• ANALISIS DE LAS CONSECUENCIAS
• Computar consecuencias
• Minimizar el SUFRIMIENTO
• Maximizar el PLACER
FRENTE DE LIBERACION ANIMAL
Misión:
Planes para situar recursos (tiempo y lugar)
para reducir el sufrimiento animal en el
Mundo. Qué hacer y qué no
BASES: BENTHAM, MILL, HARE
PETER SINGER
ETICA UTILITARISTA
MINIMIZAR EL SUFRIMIENTO
SUFREN LOS ANIMALES ?
Gradación evolutiva del sufrimiento
DOLOR en moscas  reacción automática
DOLOR en peces  algunos metabolitos son
similares a los de los humanos
DOLOR en mamíferos  algún tipo de
autoconsciencia
DOLOR en primates  autoconsciencia del
sufrimiento
DOLOR en humanos  sufrimiento emocional
ETICA UTILITARISTA
MAXIMIZAR EL PLACER
BIENESTAR
Ejemplo: Las tres ‘R’
REEMPLAZO
REDUCCION
REFINAMIENTO
BIENESTAR: Animales con su ambiente
LAS TRES ‘R’
• REEMPLAZO: Un experimento no debe ser llevado a cabo si
hay alternativas razonables que no implican el uso de animales;
por ejemplo, si experimentos “in vitro”, pueden conducir a los
mismos resultados.
• REDUCCION: Debe usarse el mínimo número de animales para
obtener un resultado con una determinada precisión.
• REFINAMIENTO: Los métodos usados deben intentar minimizar
el sufrimiento, estrés, dolor o cualquier efecto adverso que el
animal pueda sufrir, y deben mejorar en lo posible el bienestar de
los animales usados en el experimento.
ETICA UTILITARISTA
LA ETICA DE LAS CORRIDAS DE TOROS
- Establecer los beneficios
- Establecer los costes
- Evaluar costes y beneficios
CORRIDAS
DESCRIPCION
- Espectadores + ganaderos + tratantes = 300.000
personas: es un show de minorías
- Hay tres animales involucrados, dos animales-nohumanos y un animal-humano
- Los toros perteneces a una raza especial (los
humanos no necesariamente)
- Los toros son criados en libertad durante cuatro años
CORRIDAS
DESCRIPCION
La corrida es un espectáculo en el que la propuesta principal
es excitarse viendo a un hombre arriesgar su vida
· Se provoca al animal humano mediante gritos de –”¡Arrímate!”
· El animal no humano es herido con
- pica
- banderillas
- espada
· Todo dura entre 15 y 20 minutos
CORRIDAS: BENEFICIOS
• Entretenimiento de la gente
• Incremento de la biodiversidad
• Las razas suponen un patrimonio genético
• Nadie pagaría para conservar las razas si no se usan
• Las alternativas (zoos, etc.) disminuyen la biodiversidad
• Hay más trabajo para los animales humanos,
incrementando su bienestar y protegiendo sus intereses
• Se conservan tradiciones culturales que se perderían
• El animal no humano vive una magnífica vida durante
cuatro años, pagada por sólo 15 minutos de lucha
CORRIDAS: COSTES
• El animal humano arriesga su vida de forma innecesaria
En todos los casos el animal humano está sometido a fuerte estrés
Hay pérdidas de animales humanos ocasionalmente
LO HA ESCOGIDO EL: UN ARGUMENTO RIDICULO !
• Pagando suficiente tendríamos luchas de gladiadores a muerte
• Pagando suficiente podemos forzar a los pobres a cualquier cosa: castrati ?
• Está prohibido arriesgar la vida en espectáculos (p.ej. trapecio sin red).
• Los deportes peligrosos no tienen el objeto de incrementar el riesgo:
p.ej., en las carreras de coches se extreman las medidas de seguridad.
• Incluso nosotros estamos obligados a usar cinturón de seguridad !
POCOS TOREROS MUEREN Y MUCHOS TOROS
• La vida humana es mucho más valiosa que la animal (véase, p. ej.
el argumento de Tom Reagan acerca del perro en el bote salvavidas)
CORRIDAS: COSTES
• Los animales humano y no humano sufren. Esto
es innecesario desde muchos puntos de vista
• Debilita las directivas de la UE sobre sacrificio de animales
• Se producen analogías con otras prácticas: si esto no
importa, ¿porqué ser cuidadoso en otros casos?
• Pérdida de credibilidad de la UE como defensora del
bienestar animal y de los intereses de los animales.
Dificultades para exportar el modelo UE a otros países
CORRIDAS: RESULTADOS
• Las corridas deben ser inmediatamente prohibidas de
acuerdo a las directivas europeas de protección de la
seguridad laboral e integridad de los animales humanos
• Acerca de los animales no humanos
• La gente puede entretenerse de otra forma (p.ej. boxeo infantil)
• “Cultura” debe ser evaluada civilizadamente (p.ej., las cabras
arrojadas desde el campanario ¿son “cultura?”)
• Los empleos son pocos y relocalizables
• La biodiversidad no es un valor absoluto, las razas son
creaciones humanas. Hay alternativas (menos eficaces)
• Buena vida a cambio de malos momentos puede dat lugar a
abusos insoportables (p.ej. la tortura)
EL PROBLEMA DE LAS UNIDADES DE MEDIDA
UTILITARIAN ETHICS
An example in Animal Breeding
• FOWLS SUFFER STRESS FROM POOR CAGES
• SELECTION AGAINST STRESS IS SUCCESSFUL
• FOWLS SELECTED AGAINST STRESS SUFFER
LESS THAN CONTROLS IN THE SAME POOR CAGES
SUFFERING DECREASES
IS THIS ETHICALLY CORRECT ?
ETICA UTILITARISTA
INCONSITENCIAS
• No hay “unidades de medida” para
comparar sufrimiento y placer (p.ej. placer
de la vida natural de los toros de lidia y
sufrimiento posterior en la plaza)
• El manejo de Parques Naturales implica
acabar con la vida natural
• El infanticidio es obligatorio
• La eutanasia sin consentimiento es
obligatoria en ciertos casos (p.ej. gente
con Alzheimer)
• El “Beneficio de la duda” implica que no
podemos comer ni siquiera mejillones
PETER SINGER
ETICA DEONTOLOGICA
• LOS ANIMALES TIENEN DERECHOS
• Los animales tienen intereses (vida, alimento, placer…)
• Hay una gradación de intereses de los humanos a los
animales inferiores
• BASES DE LA TEORIA
• KANT: Los humanos son fines en sí mismos
• NELSON: Los intereses de las entidades
vivientes deben ser respetados
• DECLARACION DE LOS
DERECHOS DE LOS ANIMALES
(UNESCO)
LEONARD
NELSON
TOM REGAN
• LAS CINCO LIBERTADES
ETICA DEONTOLOGICA
• LAS CINCO LIBERTADES
1) Libertad para evitar la sed, hambre y malnutrición.
2) Libertad de evitar la falta de bienestar
3) Libertad para evitar el dolor, heridas y enfermedades
4) Libertad para expresar un comportamiento natural
5) Libertad para evitar el miedo y el estrés
Farm Animal Welfare Council
ETICA DEONTOLOGICA
¿Es el consumo de carne
éticamente correcto?
POSTULADO
El Vegetarianismo es factible
CRECIMIENTO INFANTIL
Ovo-lacto-vegetarianismo
Aditivos
ADULTOS MACHOS SANOS
ADULTOS HEMBRAS SANOS
Aditivos (Fe)
Ovo-lacto-vegetarianismo
DEONTHOLOGICAL ETHICS
• INTERESES DE LOS ANIMALES
• Los animales tienen intereses (vida, alimento, placer…)
• Hay una gradación de intereses de los humanos a los
animales inferiores
• Los mamíferos deben considerarse próximos a los humanos
• CONFLICTO CON LOS INTERESES HUMANOS
• La vida es un interés para el animal (¿Lo es ?)
• Los humanos pueden necesitar carne en ciertas
circunstancias (p.ej., hambrunas)
• La carne no es necesaria para una dieta humana con
complementos vitamínicos
• Comer carne por placer significa deprivar de un derecho a un
animal sin ninguna razón de peso
EL VEGETARIANISMO DEBE SER OBLIGATORIO CUANDO SEA POSIBLE
ETICA DEONTOLOGICA
INCONSITENCIAS
• El manejo de parques naturales implica el
MATAR CIERTOS ANIMALES
• Los conflictos entre derechos no están
bien resueltos: SIEMPRE DECIDEN LOS
HUMANOS
• Ciertos minusválidos tendrían menos
derechos que ciertos animales.
• Consecuencias (p. ej., para el derecho
internacional).
TOM REGAN
CONTRACTUALISMO
• LOS PRINCIPIOS Y REGLAS SE DERIVAN DE UN ACUERDO
ENTRE LOS MIEMBROS DE LA COMUNIDAD MORAL
• LOS MIEMBROS DEBEN TENER UN
“VELO DE IGNORANCIA”
• No conocen su posición social
• Tienen intereses (p.ej. la familia)
• Pueden defender a los que no
pueden por sí mismos (p.ej., niños,
deficientes, …, ¿animales?)
¿Pertenecen los animales a la comunidad moral?
Tugenhardt: NO
Taylor: SI
JOHN ROWLANDS
BASES: HOBBES, LOCKE, ROUSSEAU
CONTRACTUALISMO
• LOS PRINCIPIOS Y REGLAS SE DERIVAN DE UN ACUERDO
ENTRE LOS MIEMBROS DE LA COMUNIDAD MORAL
• Los fundamentos son más claros (los
derechos provienen del consenso, no
existen “sueltos”).
• No es necesario incluir a los animales en
la “Comunidad Moral” para proteger sus
intereses
• Permite separar los fundamentos de la
protección de los intereses de los
animales, niños, deficientes, etc.
JOHN ROWLANDS
• Introduce altas dosis de arbitrariedad
EL CORAZON DEL PROBLEMA
Los HUMANOS sentimos
compasión por el sufrimiento
LOS ANIMALES SUFREN
El sufrimiento emocional se localiza en las
zonas prefrontales del cerebro (neocórtex) de
la que carecen la mayor parte de animales
Las moscas son sensibles a electroshocks
SI NO SUFREN: ¿PORQUÉ LOS
ANIMALES SON MODELOS PARA EL
DOLOR HUMANO EN EXPERIMENTOS
MEDICOS?
RIESGOS DE LAS TEORIAS ETICAS
Riesgo Tipo I:
ANTROPOMORFISMO
Riesgo Tipo II:
CRUELDAD
PRINCIPIOS
“HUMANIDAD” SIGNIFICA
TAMBIEN EL CUIDAR
HUMANITARIAMENTE DE LOS
ANIMALES
LOS ANIMALES NECESITAN
PROTECCION
HAY UNA COMPONENTE DE ARBITRARIEDAD
NO ADMITIMOS LA
CRUELDAD CON LOS
ANIMALES
CONSECUENCIAS
PRINCIPIOS
EXCESOS DE REQUERIMENTOS
A LA INDUSTRIA GANADERA
EL ANALISIS DE UN PROBLEMA DEBE SER GLOBAL
TRASLADO DE LA INDUSTRIA
GANADERA A PAISES SIN
ESTOS REQUERIMIENTOS
CONSECUENCIAS
PROTEGEMOS PLANTAS,
MONUMENTOS Y PAISAJES
SIN DARLES “DERECHOS” A LOS
MINERALES O A LOS VEGETALES
¿ES LA CONCESION DE DERECHOS
LA UNICA VIA DE PROTEGER LOS
INTERESES DE LOS ANIMALES ?
QUE HACER
• No trivializar el debate
• Trabajar con la ayuda de la ciencia
• Ser ecléctico: usar las teorías sin llegar
al límite y según el tipo de problema
• Considerar los movimientos por los
derechos de los animales como
Religiones
• Proteger intereses de los animales en
función de un análisis global de las
circunstancias
Descargar

Etica