Guía ISO 26000 sobre
Responsabilidad Social
Estado de Desarrollo, Junio de 2009
Una Visión de la Industria
Votación del ISO 26000
CD, Marzo 2009
David Felinski, Vice-Presidente IFAN (International Federation
of Standards Users) e IFAN Experto en el ISO/TMB WG SR, y
Guido Guertler, ICC Observador en el ISO/TMB WG SR
Diapositivas disponibles
1.El Proyecto
2.Contenido de ISO 26000 y sus Actores
3.Aspectos sobre Aplicabilidad
4.Votación del ISO 26000 CD,
Marzo 2009
5.Criterios de Éxito
6.Riesgo de Falla
7.Herramienta: Prueba de Eficacia
El tema que está tratando se marca en negritas
Contenido








Sobre Votación CD
Derechos de votación de los
“miembros P” (participantes)
Países no votando
Abstenciones
Votos en contra
Votos en favor
“Voces” de D-Liaison Organizaciones
Resultados
Sobre Votación CD* (1/3)
 Votación sobre el CD refleja
(la primera vez) las vistas
de los miembros nacionales
ISO que son también
miembros P en el grupo de
trabajo WG SR;
 Comentarios precedentes
vinieron solo de expertos
del WG SR
De los 160
nacionales
miembros ISO
están:
No
activo
en el
WG
SR: 81
Activos
miembros P:
79
 El CD recibió 3.411 comentarios
* CD = Borrador Comité, Committee Draft
Fuente de esta diapositiva y las siguientes: N160
Sobre Votación CD (2/3)
Las ISO Directivas, Parte I, Edición 6,
sección 2.5.6 dicen, conforme al sentido:
“Es la responsabilidad del presidente
del comité técnico …, en consulta con el
secretario de su comité y, si es necesario,
con el director del proyecto, de juzgar si
existe un apoyo suficiente,
considerando la definición de consenso
expresado en la ISO/IEC Guía 2:2004.“
Sobre Votación CD (3/3)
Las Directivas ISO, Parte I, Edición 6, sección
2.5.6 además consta, conforme al sentido :
“En ISO, en caso de duda sobre consenso, la aprobación de una mayoría de
dos tercios de los miembros P del….
comité …. puede ser considerado
suficiente para aceptar el borrador
comité (CD) por registración como
borrador sondeo (enquiry draft);
pero se tendría realizar todas las
esfuerzas posibles para resolver votos
negativos.”
Dos
tercios
Un
tercio
„enquiry draft“ es lo mismo como “DIS Draft International Standard “
Derechos de votación de “miembros P”
 Para votar al borrador comité (CD), solo miembros
P del grupo WG SR tienen derechos de votación
 “Miembros P” son miembros “participantes”,
activamente contribuyendo, no solamente
observando
 “Miembros P” no son personas pero son los
nacionales miembros ISO en el grupo WG SR
 D-Liaison organizaciones no son miembros
P, formalmente no tienen derechos de votación,
pero pueden levantar sus “voces”
Países no votando
Estos 10 países no han participado en
la votación, y por eso no cuentan:
1. Armenia
2. Azerbaiyán
3. Bangladesh
4. Barbados
5. Irán
6. Rusia
7. Santa Lucia
8. Trinidad y Tobago
9. Ucrania, y
10. Zimbabue
Abstenciones
Estos 4 países han enviado abstención:
1.
2.
3.
4.
Bulgaria
Ghana
Lebanon
Saudí Arabia
Votos en contra
Estos 19 países han votado negativo:
Una aglomeración sustancial geopolítica y
económica está señalizado con rojo
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
Austria
Belarús
China
Cuba
Fiji
La India
Indonesia
Jamaica
Corea
Malaysia
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
Mauritos
Méjico
Países Bajos
Perú
Filipinas
Siria
Turquía
Estados Unidos
Vietnam
Votos en favor
79 miembros P
-10 sin voto
69 "votos válidos"
69
-4
-19
46
"votos válidos"
abstenciones
votos
votos positivos
46 es exactamente 2/3 de 69;
así los requisitos formales de las Directivas
ISO están cumplidos
D-Liaison Organizaciones “Voces” (1/3)
Government
Labor
Consumers
Industria y servicios
cuentan por
96% de todos
usuarios.
NGO
Services
Industry
98% de ellos son
organizacions micro,
pequenos y medianos.
D-Liaison organizaciones orientado al negocio
levantaron mayores reparos sobre el CD, unos
subrayando que fueron ya presentado varias veces.
D-Liaison Organizaciones “Voces” (2/3)
Respecto a la aplicabilidad por el mayor
grupo de usuarios (OMP/PYME),
D-Liaison organizaciones orientados al negocio
básicamente critican sobre la ISO 26000



El volumen de más que 100 paginas
La lenguaje y el tono (no fácil pare
entender)
La relevancia de todas las materias
fundamentales
D-Liaison Organizaciones “Voces” (3/3)
Tales mayores reparos fueron expresado de:
• BIAC - Business and Advisory Committee to the OECD
• ICC - International Chamber of Commerce
• IFAN - International Federation of Users of Standards
• IOE - International Organization of Employers
• IPIECA - International Petroleum Industry Environmental
Conservation Association, and
• NORMAPME - European Office of Crafts, Trade and Small
and Medium Enterprises for Standardization
Estos “voces” representan la “realidad de negocio” y
tienen más peso que pueden proveer los nacionales
miembros ISO*
* Unos de los comités nacionales no incluyen representantes de la industria
Resultados
1. Cumpliendo el 2/3 criteria of ISO member bodies’ vote,
the Chairman’s decision to go for a DIS is formally
correct*
2. However, it is not clear how the voices of
D-Liaison organizations have been taken into
account when so deciding
3. In view of the 3,411 comments on the CD (including
many serious “general” ones), it would have been a
reasonable and justifiable decision to go for a second CD
(CD2) rather than a DIS
* and understandable considering time pressure, but NOT regarding quality of ISO 26000
Descargar

The Zen of Standards - ISO 26000, an estimation